В 2013 году российские историки приступили к подготовке 20-томника по истории России, который охватит период с древнейших времен до современности. О примерном содержании некоторых томов уже известно. Например, 12-го тома, посвященного гражданской войне.
Редактируют его профессора Владислав Голдин из Северного Арктического федерального университета и Виктор Кондрашин из Института российской истории РАН. Среди авторов 35 исследователей из 10 регионов, которые представляют более 20 научных учреждений и университетов. В одной из статей редактор тома, историк Кондрашин приоткрыл завесу над его содержанием.
В томе обозначат, что гражданская война в России длилась с 1917 по 1922 год, до прекращения боев на Дальнем Востоке. Гражданская война рассматривается как часть революционных потрясений, начавшихся в 1917 году. Эти революционные потрясения, по мнению авторов, завершились созданием СССР.
Особенностью нынешней попытки написания истории гражданской войны станет стремление «подняться над схваткой» и обеспечить беспристрастность. В годы СССР гражданская война, конечно, рассматривалась с позиций красных, а белыми историки могли заниматься, только рассказывая о «крахе» контрреволюции, полном идеологическом поражении «социал-предателей» и оторвавшихся от народных масс «мелкобуржуазных интеллигентов». Эмигрантские авторы придерживались прямо противоположных позиций.
Сейчас часто попытки конструктивно поговорить о гражданской войне заканчиваются, едва начавшись, бессмысленными дискуссиями, что произошло в октябре – революция или переворот – и кто развязал войну. Авторы тома обещают не спорить о терминах и называть Октябрь 1917 года и революцией, и переворотом.
Историки решили не искать виноватых, а рассматривать войну как «трагедию»: «и красные, и белые воевали за Россию и были ее патриотами. Но каждый любил ее по-своему, и у каждого была своя правда». Представляется, что все же такой подход (близкий небезызвестному Мединскому) - натяжка и попытка выдать желаемое за действительное, а примирительные лозунги обращены к современному нам обществу. Говорить, что белые воевали так или иначе «за Россию», наверное, можно. Но в отношении большевиков с их классовым подходом, интернационализмом и идеей мировой революции это вряд ли корректно.
Исследователи придерживаются довольно традиционного подхода в периодизации войны. Началом гражданской войны обозначен 1917 – начало 1918 года. Авторы тома соглашаются, что захват власти большевиками резко обострил противоборство, начали возникать локальные и эпизодические вооруженные столкновения большевиков и их противников. Историки говорят о начале тогда «малой» гражданской войны, в которую не была втянута основная масса населения – простые люди по-прежнему решали насущные вопросы и надеялись на перемены к лучшему.
Широкомасштабный «фронтовой» характер война приобрела в конце весны – начале лета 1918 г., этот период закончился в ноябре 1920 г. исходом белых из Крыма, но сама война шла еще два года, в том числе это связано с крестьянскими восстаниями.
Окончанием войны авторы предлагают считать 1922 год, когда пал последний плацдарм белых на Дальнем Востоке и был ликвидирован «крестьянский фронт». «Символом этой победы и убедительным фактом необратимости результатов войны стало создание в 1922 г. Советского Союза», - полагают исследователи.
Авторы нового труда по истории гражданской войны оценивают интервенцию как имеющую «антироссийский характер», «интервенты стремились реализовать в первую очередь свои политические, геополитические и экономические цели и интересы в России».
Второй тезис очевиден – правящие круги всех стран по умолчанию руководствуются своими, а не какими-то чужими интересами. Тут не исключение и сами большевики.
Однако кажется нарушением логики по умолчанию считать курс Антанты «антироссийской политикой», а политику большевиков, следовательно, «пророссийской». Интересы стран Антанты заключались в свержении большевиков, сохранении рыночной России с вменяемой внешней и внутренней политикой, не отказывающейся от своих международных обязательств и прав и не пытающейся «экспортировать» нестабильность по всему миру. Думаю, чего-то особо антироссийского в таком стремлении нет, если не путать Россию с РКПб.
Вслед за советскими историками авторы тома считают, что победа большевиков была не случайностью, а носила закономерный характер. По их мнению, большевики победили не голым насилием, а благодаря наличию множества преимуществ, а также поддержке широких слоев населения.
Среди этих преимуществ исследователи называют идеи социальной справедливости, создания общества без эксплуатации человека человеком. Национальные окраины большевики смогли привлечь идеями пролетарского интернационализма, а часть далекой от них интеллигенции, военных и представителей «свергнутых классов» - риторикой спасения Отечества от иностранного порабощения.
Предстоящий том по гражданской войне будет объемным, его разделят на 2 книги. Помимо военно-политической борьбы историки расскажут, как выживала страна в экстремальных условиях, какие тектонические социальные изменения в ней происходили.
Авторы хотят сделать в томе акцент на новых и наиболее актуальных достижениях историков и новых источниках. А значит, читать книгу будет интересно, и она станет прекрасной возможностью для читателей обобщить и систематизировать знания, задуматься и поспорить, а также узнать о том, как обстоит сейчас ситуация «на переднем крае» российской исторической науки.
Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайк, приглашаю прочитать статью