Приветствую всех в еженедельной пятничной рубрике, в которой я говорю о своих любимых фильмах и о том, почему они достойны просмотра, первого или повторного.
Любят в Голливуде экранизировать жизни ярких личностей. Так любят, что биография стала едва ли не отдельным киножанром, даже несмотря на то, что картины в погоне за художественностью (за что их трудно винить) порой слишком далеко уходят от достоверности.
В этой рубрике уже не раз появлялись подобные картины, и сегодня будет ещё одна. Это поставленный великим Мартином Скорсезе “Волк с Уолл-стрит”, который дебютировал в Париже 9 декабря 2013 года с Леонардо ДиКаприо в главной роли.
Внимание! Картина строго 18+.
В основу сценария Теренса Уинтера (обладатель премии “Эмми” за сценарий к эпохальному сериалу “Сопрано” (1999-2007), который без преувеличения изменил облик всего нынешнего телевидения) легли одноимённые мемуары Джордана Белфорта, опубликованные в 2007 году.
За пределами США мистер Белфорт – предприниматель, оратор, писатель, бывший биржевой маклер – едва ли был многим известен до выхода в прокат “Волка”. И мало кто знал, что этот презентабельный мужчина к тому же финансовый преступник, который в 1999 году признал себя виновным в мошенничестве и связанных с этим преступлениями (аферы с ценными бумагами, манипулирование фондовым рынком и прочее), которые привели к потерям инвесторами порядка 200 млн. $.
Картина охватит период с 1987 года, когда молодой Джордан устраивается на работу биржевым маклером на Уолл-стрит, до 2000 года, когда Белфорта освободят из тюрьмы после 22-месячного срока.
Жизнь в достатке часто приводит к излишествам, а ни в чём себе не отказывающий Джордан с развитием своей фирмы Stratton Oakmont по ходу сюжета пустится буквально во все тяжкие, отсюда и жёсткий рейтинг картины.
Пожалуй, это единственный фильм Скорсезе с таким количеством обнажёнки, демонстрации употребления запрещённых веществ (курение и алкоголь, к слову, тоже на месте) и ругани. На момент выхода картина даже попала в Книгу рекордов Гинесса по количеству нецензурной брани в фильме: известное слово на букву F в “Волке” произносят 506 раз – в среднем 2,8 ругательств в минуту, как утверждают источники.
За это на фильм обрушилось немало критики – “моральная двусмысленность”, популяризация жадности, прославление пороков и всё такое. Но не только за это. Ещё за использование животных в фильме. Да-да, в фильм про мошенника привлекали льва, шимпанзе, змею, собак и рыбок. Одну из последних живьём проглотил в кадре персонаж Джоны Хилла (он на самом деле это сделал).
Кстати, интересный факт: Хилл подписал контракт на участие в этой картине за минимальную на тот момент актёрскую ставку (около 60 000 $), только бы поработать со Скорсезе (кажется, в каком-то интервью он говорил, что и сам бы приплатил за такую возможность).
Впрочем успеху картины не помешали ни рейтинг R, ни критика, ни даже скандал, случившийся пару лет спустя: приличный 100-миллионный бюджет собирался из независимых источников (в частности поэтому ДиКаприо и Скорсезе смогли сделать фильм настолько откровенным), один из которых оказался замешан – угадайте в чём? – в коррупции и похищении средств.
В мировом прокате “Волк” освоил 392 млн. $ (из которых в США – 116). Профессиональные критики и зрители в кои-то веки оказались солидарны в оценках: на разных порталах они находятся в диапазоне от 8.0 до 8.3 баллов. Американский институт кино включил фильм в десятку лучших картин года, как и многие критики, составляющие аналогичные списки. “Волка” можно встретить в топе-250 на IMDb (сегодня 132 место) и на Кинопоиске (104 место) на основании более чем миллиона зрительских оценок (для сравнения даже у “Зелёной мили” (1999) оценок поменьше).
У картины более восьмидесяти номинаций на различные кинонаграды, включая “Оскар” (5 номинаций), “Золотой глобус” (две номинации и одна статуэтка) и “Бафта” (4 номинации). Хотя самих наград не очень-то и много (похоже судьи просто побоялись награждать картину с “таким” содержанием).
Но в чём же привлекательность “Волка”?
Во внушительном актёрском составе, включающем ещё и трёх известных режиссёров: Роба Райнера, Спайка Джонса и Джона Фавро? В оскароносной съёмочной группе, состоящих из коллег Скорсезе по его предыдущим работам? В самом Скорсезе, для которого картина стала первой настолько чёрной комедией? Или в личности Белфорта с лицом ДиКаприо?
А может в том, что в “Волке с Уолл-стрит” удивительным образом сочетается безумно разнузданная чёрная комедия и обыкновенная семейная драма? Или это тот редкий случай, когда такого рода комедию создаёт на невероятном уровне мастерства столь внушительная команда кинематографистов?
Вероятно во всём этом сразу. В каком ещё фильме легендарного Мартина Скорсезе зритель увидит голого ДиКаприо с горящей свечой между ягодиц на сеансе у бдсм-госпожи?
Непросто дать однозначный ответ на сакральный вопрос "о чём это кино?". О жадности или о неминуемости расплаты, о пороках (по комментариям самого Белфорта в фильме даже преуменьшили его пристрастия к запрещённым веществам) или о последствиях их безконтрольного удовлетворения, о безнаказанности или о справедливости.
Но совершенно точно можно сказать, что оно о человеке, противоречивом и оттого привлекательном (говорю с точки зрения художественного его изображения в фильме). А это, если Вы помните, один из основных признаков Хорошего Кино.
К тому же, как я уже говорил выше, кино это снято на невероятном для жанра чёрной комедии уровне мастерства. Достаточно ли этого, чтобы считать "Волка с Уолл-стрит" Хорошим Кино? Полагаю, мой ответ уже известен. А что думаете о нём Вы?
