Как-то мимо прошло официальное появление приложения "Клево Гид", в тестировании двух версий которого я принимал участие. Никакой помпы, просто в перечне приложения на Маркете появилось еще одно.
Напомню основную идею приложения: интерактивная карта, на которой можно кликнув на место получить информацию о действующих для данной точки правилах, режимах рыболовства, ограничениях в снастях, рыбе, а также, можно в режиме он-лайн отправить сообщение в органы рыбоохраны о замеченных нарушениях.
К проблемам, которые отмечались на этапах бета-тестирования относилось:
- отсутствие мануала для пользователя
- слабая детализация Правил
- сложность определения режимов рыболовства в ООПТ (была просто отсылка на сайт со всеми ООПТ и разбираться на нем в режимах рыболовства в конкретной ООПТ надо самому)
Давайте посмотрим, что поменялось в окончательной версии, и какие функции у нее реализованы.
В большинстве публикаций на эту тему, в том числе и моих предыдущих, указано, что разработчиком являлось Федеральное Агентство по Рыболовству (ФАР), но это не совсем точно, поскольку ФАР было заказчиком, а собственно разработку осуществляла достаточно известная компания ООО "ЦРТ" (бывший "Центр речевых технологий"). Правда основные виды деятельности компании в которых она получила международное признание лежат в области цифровых технологий голосового распознавания, идентификации и биометрии. Тем не менее пока приложение "Клево гид" работает без голосового сервиса. Но, задача, которая была поставлена перед разработчиками и без этого довольно сложная , поскольку разобраться в наслоениях наших рыболовных правил и привязать их к конкретным координатам оказалось очень непросто. (Что собственно и наблюдали мы в первой тестовой версии)
Но, приступим к обзору. Вы установили приложение на смартфон, кликнули иконку, подождали загрузку и...
Как в старом анекдоте, "ни мне здравствуйте, ни тебе спасибо..." Хотя одно из замечаний было - сделать хотя бы небольшую аннотацию и инструкцию. Но, видимо разработчики и заказчики посчитали, что кто устанавливает "КГ", тот понимает зачем, а интерфейс понятен интуитивно. Ну... возможно они и правы. Зачем приветствовать пользователя, и предлагать ему согласиться с условиями использования бесплатной программы?
Если у вас на телефоне включена опция "Геолокация", или аналогичная, то программа сразу покажет и ваше местоположение. Если доступ к геоданным закрыт, то в принципе приложение предложит его включить. Если не включите - чудес не случится, волшебным образом приложение ваше местоположение не определит. Впрочем это понятно.
Дальше вы можете либо продолжить пользование приложением в анонимном режиме, то есть без регистрации, либо, войдя в "Личный кабинет" зарегистрироваться и принять правила пользования. Вот в этом случае, если вы не поленитесь читать Правила, то вы узнаете о функциях Приложения больше, чем интуитивно нажимая на экран.
Немного пойдем по очевидным функциям
Правое поле "Написать в рыбоохрану"
Нажатие на него приводит вот на такой экран
Кроме этой картинки из этой опции ничего выжать не удалось. Никаким способом ни написать, ни наговорить. Нажатия на экран ни к чему не приводят. Но отчаиваться не стоит. Опция обращения реализована ниже, в карте с привязкой к конкретной точке. Вот о карте дальше и поговорим.
Основная фишка приложения
Конечно КАРТА - основная фишка приложения. Это собственно его основа. Карту можно настроить, нажав значок "слои", для тех, кто не знает - на картинке он обведен красным
Видим, что в задумке - все хорошо. Что имеем реально?
Охраняемые природные территории
Картинка включается. Территории обозначены, но... нас интересует режим рыболовства, а вот тут начинаются проблемы. Как и в первой версии, информацию по ООПТ получаем через ссылку на сайт. Кликаем, и... увы, снова ворох документов в котором можно найти , можно и не найти интересующую нас информацию.
Причем к минусу приложения я лично отнесу еще его "забегание вперед", Например с удивлением увидел, что озеро Сарженское, на которое я люблю ходить иногда половить рыбу , если мне лень ехать в дальнюю поездку, расположено в центре ООПТ регионального значения
Пройдя же по ссылке, увидел, что статус ООПТ - "перспективное", и планируется его "открытие" в... 2035 году! Какая мне польза от этого "знания" ? Никакой - вот через 12 лет, да это будет актуально и полезно. Сейчас, на мой взгляд, разработчики просто пошли по пути минимальных умственных затрат, просто (бездумно) переведя информацию с одного гос сайта в базу приложения.
Попытка найти информацию о тех ООПТ в которых мне известны режимы рыболовства: меня, как рыбака не интересует режим рыбалки на "земле", то есть там, где ее (рыбалки) нет и быть не может. Но вот возьмем к примеру, ООПТ "Сестрорецкое болото" в которую входит часть озера Сестрорецкий Разлив.
Что видим?
1 Само озеро практически все обозначено заливкой, как ООПТ, что как минимум не соответствует действительности.
2 В разделе "Условия лова" - перечислены стандартные правила, разрешающие любительскую рыбалку, причем в любом месте озера, куда бы мы не поставили маркер, условия будут одни и те же. В то время, как в реалиях в границах заказника "Сестрорецкое болото" действует полный запрет на рыбалку. Но эта граница проходит по относительно небольшой части озера. При этом нас, рыбаков интересует конкретная линия раздела запрещено/разрешено. Этого нет.
3. Есть техническая "ляпа" - сохранение старых меток. То, что на фото вверху видны две метки - это как раз иллюстрация этого сбоя.
При этом если маркер стоит на территории самого "болота", то там в разделе "условия лова" идет отсыл к Правилам ООПТ, и уже там пытливый ум может найти запрет на "изъятие объектов животного мира из среды обитания" и может быть догадается, что это и означает полный запрет на рыбалку!
Попытка найти ООПТ "оз. Мелководное и Луговое" в Выборгском районе Ленинградской области просто провалилась, этот кусок карты не загружается.
ООПТ "Гладышевский заказник" аналогично : при наведении курсор на "землю" "условия лова" отсылают в административную базу ООПТ, при наведении на озеро - идет стандартное перечисление разрешенных орудий лова, без указания каких-либо ограничений и отсылок на нормативную базу заказника, а между тем, там есть достаточно серьезные запреты, включая полный запрет на любительское рыболовство.
Выводы по опции ООПТ:
- Сделано формально.
- Может служить ориентиром, для того, что бы включить режим "внимание" и проверить конкретику на других сайтах.
- Использовать как источник достоверной информации затруднительно, а в некоторых случаях может просто подвести под неприятности, если довериться этой информации.
Водоохранные зоны
Есть подозрение, что эта опция перепутана со следующей. Хотя при проставлении галочки в поле "водоохранные зоны на карте происходят изменения, но... эти изменения отражаются на воде. водоохранная зона же - это прибрежная зона НА БЕРЕГУ, а "изменения окраса" происходят на воде.
Пример. Скрин без отметки "водоохранная зона"
Тот же скрин с отметкой "Водоохранная зона"
Видим, что в водоохранную зону попадает весь водоем, хотя статья 65 Водного кодекса РФ определяет водоохранную зону следующим образом:
1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
То есть по определению эта зона вне водного объекта.
Имеем явную ляпу.
Полный запрет на рыбалку
А вот включение этой опции как раз окрашивает все берега водоемов "желтой" краской, как должна бы делать предыдущая опция. Причем абсолютно всех водоемов, в том числе лесных речушек и ручьев, что соответствует реалиям.
Вот они, водоохранные зоны малых рек, ручьев и прочих арыков.
Зато красной (ну или скорее малиновой) краски, обозначающей запретные места для рыбалки - на карте нет.
И даже там, где в текстовом режиме есть сообщение "лов запрещен", как например, в Лосевской протоке, границы запрета определить пользуясь картой невозможно.
Если же мы не ставим маркер в место лова, то узнать о запрете - невозможно.
Снова недоработка.
Рыбоводные участки
Сложно оценить насколько полно , но из известных мне рыбоводных участков, показаны все. То есть шанс на то, что эта часть работы проделана добросовестно есть. Но не обошлось и здесь без кривизны. Рыбоводные участки показаны. Но если мы на них ставим маркер, то в "условиях лова" он выдает все те же стандартные разрешения.
А правильно было бы указать конкретные режимы рыболовства, потому что в зависимости от вида договора, Правилами рыболовств предусматриваются два варианта, либо запрет лова на участке без разрешения владельца (арендатора) участка, либо лов разрешен на расстоянии не менее 500 метров от садков. Ну и хотелось бы, раз участки обозначены, иметь информацию о целевом назначении участка, и куда обращаться за разрешением, если такое предусмотрено условиями договора аренды участка.
То есть работа и по этому пункту выполнена формально.
Рыбопромысловые участки
И вот тут снова не без сюрпризов. Не берусь оценивать полноту и достоверность нанесенных участков. Важно , что они есть. И что в отличие от рыбоводных участков, в опции "Условия лова" , в самом конце мы находим вот такую текстовку
Бог с ней, с водоохранной зоной, написанной ни к месту. Но текстовка по рыбопромысловому участку проявляет полное отсутствие понимания разницы между участком для промышленного рыболовства, и участком для любительского рыболовства.
На РПУ для промысла нет ограничений для любительского рыболовства и никаких путевок и договоров возмездного оказания услуг нет и быть не может. Не для этого данный тип участков.
А вот на участках для организации любительского рыболовства, данная текстовка вполне уместна. Но!!! организация таких участков у нас в Ленобласти не предусмотрена Законом о любительском рыболовстве. Такие участки могут быть организованы на водоемах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока для лицензионного лова особо ценных рыб. У нас таких участков нет.
Я понимаю, что разработчики данного продукта могли не понимать этого нюанса. Но ведь Заказчиком то выступало ФАР? Кто-то должен был проверить тексты? Смыслы? Хочется задать вопрос - кто?
Почему то, что должно было бы стать подспорьем рыбакам, несет в себе столько неточностей, недостоверностей и ошибок?
Кнопка "Улов"
Что удалось, и сделано, как минимум, красиво - это подача информации об ограничениях в улове.
Запрещенные к вылову виды и виды на которые есть ограничения подробно описаны, есть картинки и общая информация.
При этом, картинка, приведенная выше, хоть и идентифицируется как "Полянское сельское поселение" соответствует маркеру, стоящему на акватории Финского залива. И соответственно , кроме картинок, изображающих рыб, несет в себе некоторую некорректную информацию. А именно, согласно действующих Правил, на внутренние морские воды, к которым относится акватория Финского залива, указанные ограничения по нормам вылова в 5 килограмм корюшки, 5 килограмм леща, щуки, и 5 штук судака не распространяются. (пункт 25.5 Таблица 30.1 действующих Правил рыболовств для Западного РХБ). Да, возможно в ближайшее время Таблица будет скорректирована и фраза о Внутренних морских водах РФ из нее уйдет. Но на сегодня 04.05.23 она действует.
И еще одна режущая глаз позиция, которую я проиллюстрирую на примере рубрики"Улов" при маркере стоящем на Неве
На корюшку при любительском рыболовстве подобного запрета нет. Ни в одном пункте правил!!!!
А вот на леща в черте Санкт-Петербурга как раз такой запрет действует. Это очередная перепутка? Или может предвидение?
А вот пример еще более нелепой ошибки, которая может вогнать рыбаков в полное недоумение.
Устанавливаю маркер на реку Сясь, в которой Правилами разрешен весенний лов корюшки с берега сачками и подъемниками, и что вижу
То есть в условиях лова прописаны разрешенные орудия лова с акцентом, что они разрешены именно для лова корюшки в нерестовый период. И тут же обозначен запрет на лов корюшки аккурат "после распаления льда", то есть в тот самый период нереста!!! А на леща опять запрет не указан!
Другие опции
В Пользовательском соглашении указано, что пользователи могут загружать фото, обмениваться сообщениями, оставлять сообщения о своих уловах.
Так вот , весь отмеченный "галками" сервис отсутствует. Точнее он ограничен только сервисом отправки сообщений в рыбоохрану. А могла бы получиться очень интересная рыбацкая соцсеть. С кучей полезной статистики и возможностями для общения людей. Как говорится в одном старом анекдоте :"Не смогла..."
Ну что ж. Задумка, интересная, полезная, перспективная. Но продукт получился сырой. Мне не понятно, зачем выставили на МаркетПлейс откровенно недоделанный и непроверенный продукт. Вместо помощи и подспорья рыбакам и рыбоохране получилась вещь красивая ... для рапорта о проделанной работе. И я могу простить разработчиков из ЦРТ, они не рыбаки (возможно), и действительно трудно алгоритмизировать очень сложно изложенные бассейновые Правила.
Но со стороны Заказчиков то должен был быть контроль? Кто отвечал за проверку информации? Кто потерял весенний запрет хождения на моторах? Кто перепутал РПУ промысловые и любительские? Кто "запретил" ловить корюшку, там где Правила разрешают?
Все бы ничего, но... я участвовал в проектах, которые делали общественные организации (Балтийский Фонд Природы, Питерский Клуб Рыбаков) в рамках этих проектов мы выпускали Правила для конкретных частей Ленобласти (Финский Залив, Вуокса), и каждый раз , выпуская брошюру или памятку для рыбаков, мы согласовывали ее текст с северо-западным территориальным управлением рыболовства. И каждый раз мы получали качественную, добросовестную, вдумчивую совместную работу. В Управлении есть специалисты, которые очень внимательно относятся к документам, выходящим даже с такой "несущественной" пометкой "При поддержке СЗТУ ФАР". Неужели в центральном аппарате не нашлось специалистов, которые смогли бы добросовестно проверить фактологическую составляющую проекта? Понятно, что программисты сделали достаточно удобную заготовку интерфейса на основе популярных сейчас технологий. А вот те, кто делал заполнение информационное отнеслись даже не "на троечку", а на "и так сойдет". Нет. Не сойдет!
К однозначным плюсам отнесу систему авторизации через номер телефона, которая может поднять достоверность сообщений. И могла бы дать хорошую обратную связь пользователям с ФАР. Но дело в том, что при таких ошибках в основной части, при таком безразличии к достоверности размещаемой от лица государства информации, до этих самых обратных (и прямых) связей с ФАР дело может просто не дойти.
