4790 подписчиков

Ст. 228.1 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ. Переквалификация Верховным Судом РФ и смягчение наказания.

2 мая 20232 мая 2023

217

4 мин

Верховный суд РФ рассмотрел уголовное дело, связанное с контрабандой наркотических средств и покушением на их незаконный сбыт, и пояснил ряд нюансов по уголовной ответственности за нарушение статьи 228.1 УК РФ.

Обстоятельства дела:

Б. осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч.З ст. 2291 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По приговору Б. осужден контрабанду наркотических средств, в крупном размере и за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Обосновывая наличие у Б. умысла на покушение на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на большое количество наркотического средства, обнаруженного у осужденного, которое было расфасовано, наличие в квартире осужденного электронных весов, а также на имеющуюся оперативную информацию о том, что Б.. занимается контрабандой наркотических средств.

Из кассационной жалобы следовало, что суд не имел достаточных доказательств, подтверждающих причастность осужденного к сбыту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия не были проведены, а показания свидетеля не были подтверждены никакими документальными доказательствами.

При этом суд подчеркнул, что количество обнаруженного у виновного наркотического средства само по себе не является достаточным доказательством умысла на сбыт указанных средств. Кроме того, судом установлено, что фигурант является наркозависимым лицом, страдающим синдромом кокаиновой зависимости.

Что касается ссылки суда на проведение ОРМ «наблюдение», которое, по мнению суда, также подтверждает факт приобретения осужденным наркотического средства с целью последующего сбыта, то, как следует из материалов дела, данным оперативно-розыскным мероприятием было зафиксировано лишь перемещение осужденного из аэропорта до места проживания.

Иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли или опровергнуть информацию о причастности Б. к сбыту наркотических средств, проведено не было.

Не опровергнуты и доводы осужденного об использовании им обнаруженных в квартире электронных весов для расфасовки доз кокаина для личного употребления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение Б. каких-либо действий, направленных на создание условий для сбыта наркотических средств, судом в приговоре не приведено.

Также сотрудниками наркоконтроля не были установлены лица, которым Б. ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Б.. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Помимо этого, суд, сославшись на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К о ему от Л информации о контрабанде Белениным А.П. наркотических средств, не выяснил источник получения данной информации, а также не исследовал какие-либо документы, свидетельствующие о наличии такой информации.

При этом сами по себе показания сотрудника наркоконтроля о наличии информации о том, что Б. занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств и совершении осужденным аналогичного преступления

Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала вывод, что наркотики были приобретены для личного употребления, но и при этом было доказано, что фигурант занимался контрабандой наркотических средств, поэтому он был осужден за контрабанду и хранение наркотических веществ в крупном размере. (постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации листайте в карусели)

Следовательно, приговор был изменен, действия сужденного переквалифицированы с ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, что привело к смягчению наказания до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. То есть на полтора года.

Это и многие другие дела рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации лишний раз доказывают, что если приговор вынесен с существенными нарушениями, то можно добиться справедливости при его обжаловании в Верховный Суд РФ.

Если вы не согласны с вынесенным приговором или любым другим судебным решением и считаете его не справедливым - обращайтесь, наша команда проанализирует их на предмет наличия нарушений допущенных при вынесении.

Если вам необходима помощь в Условно - досрочном освобождении либо замене накзания более мягким видом наказания - обращайтесь.

Всем удачи в делах !

Подписывайтесь на наш канал и будьте свободны!