На просторах фотосообществ бытует огромное множество мнений о том, кто является профессиональным фотографом, а кто нет. Некоторые из этих мнений меня совершенно не устраивают, поэтому я решил составить логическое определение критериев профессионализма фотографа, основанное на анализе этой индустрии и на том, что сейчас происходит в мире. Думаю, будет довольно интересно. Начнём.
Обратившись к происхождению слова "профессионал" можно найти следующую информацию: происходит слово от латинского profess — клясться, обещать, подтверждать: квалифицированные специалисты обладают репутацией, которую необходимо постоянно «подтверждать», и они «клянутся» и «обещают» использовать свои знания и умения для выполнения работы. Профессионал — человек, сделавший определённое занятие (дело) своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности высококлассным специалистом; хорошо подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности. Выходит, что в современных реалиях профессионализм завязан на трудовой деятельности, с чем я не могу согласиться на сто процентов, и вот почему: я считаю что мы живём в такое время, (хотя, по сути оно было таким всегда), когда человеку необходимо иметь свой доход для существования. Выходит что любой увлечённый энтузиаст постарается связать свою деятельность с заработком, если он в нём нуждается. Прочитав биографии огромного количества мастеров своего времени, все они были либо fashion-фотографами, либо за их работы им отчислялись деньги за авторское право, либо они были репортёрами, либо они так или иначе учавствовали в съёмках фильмов, за что скорее всего тоже получали деньги. То есть деньги - неотъемлемая часть жизни фотографа, который числится в первых строчках по своей популярности и признанию общественностью.
Однако, я не стал бы делать материальный доход от фотографической деятельности основным критерием профессионализма. Безусловно, если человек продаёт своё творчество за баснословные суммы и его труды покупают, это что-то да значит. Но давайте посмотрим чуть глубже.
Базовые характеристики профессионала, сформулированные Говардом Гарднером и Ли Шульманом:
Приверженность интересам потребителей и общества в целом.
Наличие необходимых теоретических знаний.
Владение необходимыми для данной профессии навыками и приемами.
Умение формулировать целостные суждения в условиях этической неопределенности.
Системный подход к обучению.
Своевременная оплата своего труда.
Участие в развитии профессионального сообщества, отвечающего за качество практики и образования в конкретной профессиональной области
Согласно данным характеристикам, профессиональный фотограф должен обладать в первую очередь навыками, постоянно обучаться (знать всё - невозможно), знать необходимые основы своего дела и быть готовым гарантировать это, участвовать в жизни профессионального сообщества. Я хотел бы донести ту мысль, что в независимости от коммерческого заказа или от TFP съёмки, профессионал приезжая на место уверен в своих знаниях, уверен в том что он осознанно проводит некоторый "творческий труд" и знает, каким будет результат.
Испокон веков были ремесленники, которые поколениями занимались своим делом. У них был необходимый опыт и знания, были ученики, были знакомые и коллеги по ремеслу. Очевидно что шить одежду и покупать ткани для неё с учётом того что ты живое существо, нуждающееся в еде, воде и крове, слишком долго шить просто так - не получится, даже если очень хочется. Получается что фотограф может быть профессионалам по основным критериям, в случае если у него есть другая, основная деятельность, например, свой ресторан на котором он зарабатывает деньги, и его профессионализму не помешает тот факт, что он не соответствует вторичному фактору материального дохода от фотографии, тому, который я и вынес как не основной.
Ещё одно распространённое мнение, с которым я категорически не согласен:
Профессионал - тот, у кого есть профессиональное оборудование от известной марки. Например, Canon r5 и объективы линейки "L".
Отлично! Давайте возьмём случайного человека, который вообще никак не связан с фотографией, дадим ему оборудования на полтора миллиона рублей, и скажем снимать. Он что по-вашему, сможет себе сразу найти работу, клиентскую базу и начнёт зарабатывать от 80-ти тысяч в месяц?) Это уже не говоря о том, а сможет ли он вообще включить фотоаппарат с первого раза.
Существует небезызвестное выражение: "важно не то, какой у автомобиля двигатель и мощность, важно то - кто в автомобиле за рулём". Шестёрка не дёрнет Феррари, скажете вы, и я пожалуй соглашусь.... Хотя если брать бездорожье... Так вот к чему это я: качество и характеристики камеры само собой играют свою роль, но здесь очень много граней. Например новичок с Кэнон р5 случайно перешёл в режим "M", а там стоит слишком высокая выдержка и всё изображение белое. Он в панике не знает что делать. В тоже время рядом профессионал с плёночной камерой "фэд-2" за две тысячи рублей и у них у обоих снять портрет в одинаковых условиях. Ну и у кого снимок то лучше будет?
Смысл профессионализма - креативно выжать максимум из того набора настроек и характеристик, который у вас есть. Если взять двух профессионалов, с примерно одинаковыми навыками, одному из них дать Canon r5, а второму Canon 650d - шанс того что снимок лучше и красивее получится у обладателя беззеркалки неумолимо возрастает. Просто потому что у него камера в 25 раз дороже, а во сколько раз там больше и шире ряд параметров - вообще не известно. Но тут есть ещё очень интересная деталь - мнение обывателя :)
Дело в том что есть уровень когда обыватель отличает фотографию с айфона от фотографии с фотоаппарата; а есть уровень где ему показывают фотографии с двух разных камер, и он уже перестаёт видеть разницу. Почему? Потому что он не помешан на характеристиках, у него нет такой насмотренности как у фотографа. Подводя итог: оборудование фотографа - не является основным критерием его профессионализма. И не забывайте, фотограф вовсе может продать всё оборудование и просто при случае использовать чужое
Следующее мнение:
"Профессионал - тот, кто может сделать лучше, чем случайный человек с улицы"
С данным утверждением я также не могу согласиться, по-скольку есть нюансы. Ну например новичок овладел азами, прям маленькими такими. Он может снять лучше случайного человека. Я - не считаю что это делает его профессионалом.
Ну и кто же тогда может считаться профессиональным фотографом? Даю определение:
"Профессиональный фотограф - тот фотограф, который нашёл себя в одном или нескольких жанрах фотографии, освоил их, освоил то, чем и как он снимает, имеет опыт (для каждого индивидуума он свой, нет никаких рамок), постоянно обучается чему-то новому, следит за новостями или фотографическим сообществом, хоть как-то публикует свои работы, уверен в своих силах, разбирается в азах психологии (это необходимо в трёх случаях: либо при работе с моделями, либо при работе с клиентами, либо при работе с аудиторией), осознанно видит своё будущее и имеет какие-либо планы на свою деятельность. Если фотограф считает себя профессионалом - он должен осознанно сопровождать весь процесс съёмки и отчётливо понимать, что происходит и как вывести весь процесс на максимально комфортный уровень, который позволит достичь максимально хорошего результата. Профессиональный фотограф должен иметь своё мнение относительно различных жанров и стилей в фотографии, а также уметь непредвзято рассматривать критику, чужие работы, а также непредвзято относится к фототехнике своих коллег. Любое отклонение от данных правил может выдать в нём непрофессионализм и пошатнуть репутацию, даже если это произошло в порыве эмоций"
Я буду очень рад услышать, согласны ли вы с этим определением или нет. Это важно для меня. Если вы не согласны - напишите, с чем именно вы не согласны. Я продвигаю идеи снижения токсичности и неадекватности; к сожалению как минимум в русском фотографическом сообществе с этим есть проблемы.
А теперь о больном: фотоконкурсы и современные тенденции.
Почему я не отнёс выигрыши в конкурсах и различных номинациях к критериям профессионализма? Потому что современные конкурсы становятся похожими на цирк. Или на Олимпиаду, не суть важно. Окунёмся в историю Олимпиады, раз уж сказал, надо объяснить: изначально Олимпиада была спортивным состязанием которое позволяло любому, даже случайному прохожему раскрыть свой потенциал и показать свои силы. Да, в самых первых состязаниях было довольно много проблем с организацией и не только. С годами Олимпиада процветала; сильнейшие спортсмены становились эталонами. Самые бедные могли получить славу благодаря своим талантам. Но время шло, появлялись умники, которые не хотели действовать честно. Это привело к активному использованию допинга. Начали появляться регулирующие организации, которые пресекали читерство. Вроде, нормально, но не тут то было: в индустрию врываются спортивные бренды, которые всячески совершенствовали спортсменов. Ах да, проблема с допингом так и не исчезла и по сей день окончательно :) Так вот эти бренды делают всё более дорогую и совершенную обувь, фармацевты всячески создают легальные препараты для выведения показателей спортсмена на максимум, те спортсмены что стали чуть постарше и утратили некоторую часть своих способностей - больше не котируются, подавайте самых сильных. Формулу 1 совсем недавно тоже поймали на обмане; они реконструировали свой автомобиль незаметным образом, чтобы получить преимущество. Ну выплатят штраф, подумаешь) А как это связано с фотографией? Да очень просто! Вместо допинга здесь деньги. Самые крупные конкурсы, по типу 35awards оценивают по шаблонам и по тенденциям которые САМИ ЖЕ и задают. Множество конкурсов нанимают специалистов для изучения того, как именно был сделан снимок; если он был сделан "технически неграмотно" - он больше не котируется. Если вы сняли шикарный портрет на фишай объектив - ваша фотография отлетит в первом же этапе, ведь так делать "не канон". Если вы сняли фотографию на кроп - она не пройдёт, ведь там не такой широкий диапазон светотеней, и вообще маленькая матрица не даёт должного объёма по сравнению с полным кадром. Наблюдать а ситуацией страшно и смешно одновременно: страшно - люди либо не понимают что происходит, либо их это устраивает. Смешно - потому что выиграть конкурс элементарно, просто нужно много денег и следовать определённому сценарию. Когда я вижу подборку фотографий - я сразу знаю какая выиграет. Ведь "профессионализм" участников конкурса заключается в покупке самой дорогой техники и в поездке на край земли в самое красивое существующее место. Ещё смешнее становится из-за того, что один проект провёл анализ уникальности фотографий, подаваемых на конкурсы, и увидел: в самых красивых местах планеты побывали ну почти все самые богатые фотографы, и отсняли там всё в одинаковых ракурсах. К сожалению я не смогу сейчас найти пример и отчёт этого проекта, но выглядит это очень забавно. Конкуренция огромная, сфера перегрета, фотографов всё больше и больше становится. Вот и думайте: а нужна ли вам сборка за полтора миллиона, если конкурсы вам мало что дадут, а обывателю без разницы? Тенденции современные таковы: если у вас нет денег, не пытайтесь завоевать сердца жюри таких конкурсов (ха-хаа, забыл сказать - оценивают снимки зачастую амбассадоры крупных фото-фирм). Или пытайтесь, но не расстраивайтесь потом. Советую участвовать в локальных выставках и конкурсах, там пока не всё так плохо.
Ко всему прочему, с ростом технических возможностей растут также и цены. Растут цены и требования к снимкам: не должно быть шумов, ночные пейзажи без дрона одним кадром делать нельзя. Как-то так... Здесь, кстати, много информации передано со слов Константина Шамина - я про последние пару абзацев. Он на своём выступлении открыл мне глаза на многие вещи.
Вот такая получилась философская и местами грустная статья без картинок. Но, я надеюсь вам будет над чем подумать. Спасибо за прочтение!
