Точкой отсчета фейкового описания экономики можно считать знаменитое высказывание Антонио Сера: если вы хотите узнать, какой из городов богаче, посмотрите на количество профессий, которыми владеют его жители. Чем больше профессий, тем богаче город. Казалось бы, все верно и перспективно. Однако, никаких практических экономических результатов из этого высказывания не получено.
Думаете, не пытались? Конечно пытались. Первое, что должно приходить в голову: верно ли, что, например, если профессий в два раза больше, то и город богаче тоже в два раза? А если не в два, то с каким-то коэффициентом или по какой-то сложной формуле? Известны нам результаты исследования этой или подобной ей гипотезы? Нет, значит результат провальный.
Ладно, количественно не получилось, может само по себе разделение труда дает большее экономическое богатство. Типа, добавляем разделение труда и пожинаем плоды обогащения. Пробовали? Глупо, если не попробовать такой простой способ обогатиться. Известны нам результаты проверки такой или аналогичной гипотезы? Нет, значит результат провальный.
Так может дело не в самом разделении труда, а в том, что разделение труда может повышать производительность труда? Только за счет чего? Чаще можно найти ответ, что за счет того, что при разделении труда каждый человек делает более простые операции и поэтому у него вырабатывается навык. Как не применить на практике? Только возникает вопрос: а как определить даже не какая операция более простая, или какая более сложная (Марксу и его последователям концепция сложности труда так и не далась), а просто, что такое операция, как вообще возникает отдельная, завершенная операция, освоение которой или набора некоторых можно считать профессией? Известны нам результаты? Нет, значит результат провальный.
На глазок высказывание Сера кажется верным, а как доходит до конкретной проверки – провал. По всему выходит, что идея разделения труда бесплодна, однако с ней до сих пор носятся, как с писанной торбой. Надо думать – догма.
С точки зрения моей экономической теории идея разделения труда не то чтобы ложна, она просто описательна, не существенна. Человеку, не обладающему настоящим экономическим образованием и опытом, так видится участие людей в экономике: чтобы участвовать в экономической деятельности нужно освоить профессию. На самом деле разделение труда является побочным эффектом в экономике, основанной на запасах переработки. Это определяет четвертую экономику в моей классификации.
Напоминаю, что первая экономика основана на том, что вообще может стать запасом: вещью, сохраняющей свои свойства будучи изъятой из места происхождения. Вторая экономика основана на запасах, образующих скопления. Третья экономика основана на самовозрастающих запасах.
В четвертой экономике
запас переработки – это запас, образующийся в труде.
Труд – деятельность по превращению запаса одного вида в запас другого вида.
Трудовая операция – превращение одного вида запаса в другой без образования промежуточных запасов.
Так как запас – это вещь, сохраняющая свои свойства при изъятии из места происхождения, и поскольку в трудовой операции нет промежуточного запаса, то свойства вещи или вещества, находящего в состоянии переработки (операция выполняется), не сохраняется. Из сказанного следует, что трудовая операция не может быть прервана. Она должна быть выполнена от начала до конца. Одна вещь, сохраняющая свои свойства (запас) должна быть превращена в другую вещь, сохраняющую свойства.
Труд состоящий из одинаковых, повторяющихся трудовых операций называется рутинным.
Повторяемость операций (рутинный труд) дает возможность подготовиться к операции. Если мы знаем, что будем делать, то соответственно можем к этом подготовиться и в действительности подготавливаемся. А если мы к операции подготовлены, то для нас она не случайная, по крайней мере в какой-то степени. И точно менее случайна, чем операция, к которой мы не готовились. И вот здесь мы смотрим на знаменатель в определении совершенно экономической эффективности: математическое ожидание времени образования запаса.
Если мы полностью готовы к операции над исходным запасом, то это означает, что дисперсия величины времени его образования практически равна нулю, появление этого запаса у нас под рукой вообще не случайно. А также дисперсия времени превращения исходного запаса в конечный тоже стремится к нулю (вырабатывается навык) по такой же причине – зная, что будем делать – подготавливаем: рабочее место, инструменты, мысли, позу, тренируем мышцы и т.п..
Отсюда возникает обстоятельство, которого не было в предыдущих трех экономиках: время образования запаса в формуле совершенно экономической эффективности становится практически измеримым. Раньше измеримым было только время исчерпания запаса. А это значит, что мы получаем возможность количественно (не на глазок) сравнивать трудовые операции и выбирать по времени менее затратные, а значит целенаправленно повышать производительность труда и в конечном счете эффективность всей экономики.
Таким образом, философски говоря, разделение труда – это не суть современной экономики, а всего лишь акциденция экономики запасов переработки. По большому счету случайно исторически сложившейся комплекс соединений в наборы трудовых операций. Замена одних наборов трудовых операций на другие, более производительные, меняет и профессиональный ландшафт, никак экономику не определяющий, не говоря уже о том, чтобы обогащающий города. Антонио Сера что-то на глазок заметил, но не понял, что. Как, впрочем, экономисты не поняли этого до сих пор...
Сергей Дегтярев