Недавно я была в гостях у родителей и речь зашла о племени Пирахан. Этот народ насчитывает всего лишь несколько сотен человек, говорящих на очень примитивном языке. Удивительны Пирахан тем, что изучение их языка и верований приоткрывает нам, представителям современных развитых цивилизаций, какими возможно были наши предки десятки тысяч лет назад. Для моей семьи это обычное дело обсуждать вопросы происхождения религии, языка и культуры за семейным столом и разбирать, как эти вещи влияют на наше мышление сегодня, а мы не всегда можем даже просто заметить это за собой.
Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему мы говорим «сильный духом», «не падай духом»? О каком духе идёт речь? О собственном внутреннем состоянии или о Духе?
А как вам такая общеупотребимая фраза: «говорить от первого лица»? Что значит говорить «от лица»? Что значит «речь от первого лица»? В чем разница между «говорить о себе», «говорить за себя» и «говорить от первого лица»? От какого такого лица?
Если посмотреть на происхождение и употребление корня, от которого произошло слов «лицо», то получится: лицо - лик - святой лик - ликование. Ликование в одном из значений это танцы, не просто танцы, а ритуальные танцы, а где танцы там духи. Вот такая цепочка смыслов уводит нас в далекое прошлое нашего языка, в котором появились понятие «дух» и сам язык.
Дух - это общее понятие, то есть оно может обозначать любое божество, бога, сверхъестественную силу. Общие понятия в истории развития любого языка появляются не сразу. Изначально в языке нет общих понятий, а вместо общего понятия «дух» есть конкретное имя духа-покровителя, в которого верили родоначальники того или иного языка в мире. Некоторые имена духов со временем начинают играть в языке роль местоимений: личных, указательных, вопросительных, некоторые становятся обозначением единицы (один - Один, one - Ваны и др.). И это удивительные факты, не так ли?
Теперь спросите себя, а какая связь между личным местоимением «Я» и «Духом»? «Я» - это тот, кто внутри меня, тот, кто думает, принимает решения, субъект. А «Дух» - это тот, кто вне меня, о ком я могу размышлять, объект.
И тем не менее в любом языке у этих слов общее происхождение. Но почему? Субъект и объект это же противоположные понятия, как они соединяются в нашем "Я"?
Чтобы вы не подумали, что я просто фантазирую, дам вам ссылку на научную статью, в которой детально анализируются размышления более чем десятка известных мыслителей, начиная от Канта и Шопенгауэра, заканчивая Юнгом и Фрейдом о связи понятий «Дух» и «Я». Это статья д.ф.н. Мозжилина С.И. «Рефлексия понятий «Дух» и «Я» в неклассической философии».
Есть разные фразы в русском и любом другом языке, которые подразумевают связь понятий «Я» и «Дух». Употребляя их, наш разум невольно приобщался к идее единства и взаимосвязи этих понятий. Интересно, что невозможно найти каких-то древних хитрецов или мудрецов, которые бы осознанно придумали заложить эту идею в общеупотребимые фразы. Эта идея была запечатлена в любой человеческий язык в момент его возникновения. Буквально первым, по-настоящему человеческим словом было древнее имя духа. Это справедливо для любого языка. Это не значит, что предшественники сапиенсов были немыми до появления представлений о духах, это означает, что до этого момента звуками они могли обозначать только конкретные видимые вещи, явления, действия. Обозначать реально наблюдаемое вокруг себя могут и животные, но они не могут обозначить то, что будет существовать только в их сознании, но не окружающем мире.
Вернусь к рассуждениям о племени Пирахан, живущих на реке Маиси в Бразилии. Особый интерес к ним со стороны науки вызван их языком. Некоторыми известными учеными поставлено под сомнение наличие в этом языке рекурсии и возможности говорить о чём-либо кроме того, что происходит здесь и сейчас, хотя обе эти черты претендуют на роль критериев отличия человеческого языка от систем коммуникаций животных. Их язык содержит мало фонем (звуков), не содержит числительных и цветов. Язык пирахан по свидетельству Д. Эверетта сочетает «свист», «мычание», «музыкальную речь», «выкрики» и «стандартную речь». Они как будто застряли на тысячи лет в развитии своего языка, выйдя однако за грань системы коммуникативных сигналов животных и обретя один из языков сапиенсов. Это уникальный подарок, который сохранила для нас наша планета.
Папа увлеченно рассказывал мне, что кажется нашел разгадку того, почему считается, что эти дикари не умеют говорить о будущем или прошлом, только о настоящем. Папа полагает, что они умеют это делать, но имеют причины скрывать это от чужаков. Сейчас папа готовит к публикации научную статью на эту тему.
Однажды исследователь, который жил с племенем Пирахан застал их говорящими с кем-то у леса. Когда он спросил их, с кем они говорили, оказалось, что с духами. Он спросил их, почему же он не видит никого. Дикари ответили что-то вроде того, что у него голова набекрень. Папа пояснил мне, что все дикари склонны скрывать не только свои верования от чужаков, но прежде всего сами имена духов. Есть множество подтверждений в мифах разных народов о том, что изначально люди считали, что сила духа заключена в его имени. Назвать имена своих духов чужаку означает навлечь на себя гнев своих духов-покровителей.
«Получается, что дикари более духовные, чем мы» - шучу я и папа соглашается. Он понимает мою шутку. Я называю их «более духовными» не в смысле, что они умиротворенные, высокодуховные существа, которые не ссорятся и не убивают друг друга, а в смысле, что вся их жизнь, начиная с языка наполнена духами. От имен духов в языке образуются не только местоимения, но и формы глагола «быть».
То что дикари скрывают имена своих духов от чужаков известный факт описанный в работах французского антрополога Л. Леви-Брюлля. Как предположил, мой отец, Мозжилин С.И. чтобы иметь возможность обращаться к духу-покровителю вслух на постоянной основе, не боясь быть услышанными представителями других племен, в их языке появляется как минимум два имени духа. Одно - исключительно для религиозных, сакральных целей, другое для повседневного употребления. Второе из этих имен становится со временем местоимением первого лица, которое изначально в любом языке обозначает и группу в целом (Мы) и каждого её представителя(Я). Древнейшую формулу человеческой психики можно было бы представить как «Я тот, кто с духом-покровителем моей группы», если бы на стадии дикости люди могли строить такие развернутые предложения. Но они просто называли имя духа, чтобы обратиться к нему за помощью, чтобы обозначить себя как представителя конкретного племени, чтобы получить право голоса в своей группе. Вот так и возникает «речь от первого лица». Вот оно это неизвестное лицо, от которого мы говорим – дух-покровитель.
Так появляется ощущение, знакомое каждому, что «Я» - это кто-то внутри меня, кто думает, принимает решения, действует. Из поколения в поколения люди передают это ощущение через язык, общение, культуру, религиозные представления.
Постепенно сакральная связь местоимения «Я» с древним именем духа теряется, но не полностью.
Процесс появления личного местоимения «Я» схожий в разных языках мира. Природа именно так решила проблему обретения человеком самосознания - через представление о духе, который в сознании дикаря ассоциируется с вожаком, но уже не является им. Произнося имя духа дикарь чувствует примерно тоже самое, как если бы на него смотрел вожак группы – страх, почитание, смятение, желание быть защищённым. Разница в том, что вожак присутствует рядом не всегда, а имя духа, слетающее с разных уст – постоянно. Вот откуда в структуре нашего «Я» присутствует вечный критик и цензор. Современная психология объясняет внутреннего критика ролью родителя в жизни ребёнка, но в момент формирования языка и человеческой психики в историческом развитии именно вожак центральная фигура для детей и взрослых. Необъяснённым долгое время оставался механизм переноса центра тяжести власти в группе с реального вожака на духа. И этот механизм как раз раскрыл в своих работах мой отец. Читать их правда очень тяжело неподготовленному человеку. У меня всегда ощущение, что папа пишет так, будто читать его будет Фрейд, Лакан, Поршнев, Леви-Брюлль или кто-то ещё из тех мыслителей, что сами глубоко размышляли над причинами появления человеческого языка и психики.
Подробнее о тесной связи языка и религии можно прочитать в статьях Мозжилина С.И. "Гомогенность языка и религии" и "Психическая доминанта анимизма и персонификации" (опубликована в журнале "Вопросы философии", 2012)
Какое это всё имеет отношение к тематике моего блога, то есть к Искусственному интеллекту? Непосредственное. Я знаю, что самосознание у людей появилось не просто так, не случайно, не само по себе. Природа придумала какое-то невероятно странное решение, говоря современным языком, очень креативное, для того, чтобы у нас появилось «Я».
Я не жду от современных систем Искусственного интеллекта появления самосознания до тех пор пока мы не оглянемся в прошлое и не посмотрим без предубеждений в лицо наших предков...
P.S. Некоторые детали того, как появляется "Я" у каждого современного человека в процессе индивидуального развития можно найти в моей публикации Главное достижение миллиардов лет эволюции или почему наш мозг интереснее любого ИИ.
Каждый 👍 помогает мне понять, что я пишу о том, что интересно не только мне.
