Врождённый порок капитализма — неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма — равное распределение нищеты.
Уинстон Черчилль, британский политик
Вопросом о том, что же лучше, - рыночная или командная экономика, социализм или капитализм, не задавался, наверное, только ленивый.
В этой статье я не собираюсь принимать чью-то точку зрения, или что-либо доказывать, а хочу просто провести сравнение двух экономических систем по разным критериям.
Ценообразование
В рыночной экономике ценообразование свободное. Продавцы сами выставляют цены, в зависимости от предложения и спроса.
Конечно, разумное вмешательство в ценообразование со стороны государства есть - в России, например, согласно федеральному закону "О защите конкуренции", запрещено установление монопольно низких и монопольно высоких цен.
Дело в том, что монопольно высокая цена сильно ударит по карманам покупателей, а монопольно низкая просто вытеснит других конкурентов с рынка. В остальном же, продавцы вольны сами регулировать цены.
В командной экономике цены выставляет государство, а не продавцы. Может показаться, что это лучше, поскольку позволяет избежать инфляции - роста цен на товары и услуги.
На самом деле, инфляция будет и в командной экономике, но она будет скрытой: вместо растущих цен будет дефицит, особенно на товары широкого потребления. Статьи об инфляции и её видах есть на моём канале.
Таким образом, в вопросе ценообразования ни у одной системы нет преимуществ.
Ассортимент услуг и товаров
В условиях конкуренции, продавцы стремятся предугадать и исполнить любые, даже самые изощренные желания потребителей. Цель одна - извлечение максимальной прибыли. Поэтому выбор услуг и товаров весьма широк, были бы денежки...
В командной экономике конкуренции нет, и все деньги с продаж все равно идут в государственную казну. Тогда спрашивается: зачем изощряться, придумывать что-то, усложнять себе жизнь?
Даже если государство и захочет расширить ассортимент товаров и услуг, то справится с этим куда хуже, чем рынок. Можно запланировать, сколько пар галош выпустить в следующие пять лет, но нельзя запланировать научное открытие или моду на ту или иную обувь.
Таким образом, при командной системе государство не может, да и не имеет интереса следить за тем, как изменяются постоянно растущие и расширяющиеся потребности людей. Только рыночные продавцы, заинтересованные в прибыли, готовы и способны под них подстроиться.
В этом вопросе преимущество за рыночной экономикой. В СССР, например, одно время существовали артели, производившие разный ширпотреб, и в которых сохранялся элемент частного предпринимательства, но они были ликвидированы после смерти Сталина, что окончательно сделало советскую экономику "экономикой дефицита".
Преодоление кризисов
Когда наступает какой-либо кризис, то начинается спад в производстве, безработица и повышение цен на те блага, что затронуты кризисом.
В условиях рынка, при этом, каждый предприниматель заботится только о собственном выживании. Проблемы конкурентов его не волнуют, он даже будет рад, если они обанкротятся и больше не будут забирать у него часть прибыли.
Таким образом, в рыночной экономике каждый предприниматель - это отдельный прутик, который оказывается с кризисом один на один. И потому он легче ломается.
В командной экономике отдельных предпринимателей нет, и все ресурсы находятся в общей государственной собственности. Никто ни с кем не конкурирует, все объединены в одно целое.
Это целый веник, сплетенный из множества прутьев, и сломать его тяжелее.
Так, имея возможность свободно управлять всеми своими ресурсами, СССР смог за годы послевоенной пятилетки (1946-1950) восстановить довоенные показатели производства и даже увеличить их. Кроме того, послевоенная экономика была дефляционной: цены на товары снижались, а не росли.
Таким образом, преимущество в вопросе преодоления кризисов и их последствий у командной экономики.
Безработица
Советская пропаганда не раз подчеркивала, что одним из несомненных преимуществ командной экономики является отсутствие безработицы как таковой.
Конституция СССР гарантировала гражданам устройство на работу, а за ведение паразитического (читай - безработного) образа жизни грозила уголовная ответственность. В 1930 году закрылась последняя биржа труда.
Такое положение дел достигалось ручным контролем государства над всеми отраслями экономики. Не допускалось, чтобы какая-либо отрасль вырвалась вперед в технологическом плане, что привело бы к увольнениям в ней (структурная безработица).
Все технологические новшества внедрялись лишь централизованно, чтобы не допускать каких-либо перекосов и заранее планировать, куда перенаправить трудовые ресурсы, в случае их увольнения.
В рыночных же условиях предприятие вправе само перестроить процесс производства, внедрив более современную технику и иные новшества, что приводит к перестройке рынка труда, и потере работы частью людей.
Например, появились нейросети, способные создавать изображения, и теперь спрос на услуги веб-дизайнеров и художников ниже, ведь программа нарисует быстрее и не потребует оплаты за труд. То есть структурная безработица - это цена прогресса.
Таким образом, структурная безработица является естественным следствием модернизации производства, и если пытаться искусственно её подавлять, то и модернизация замедлится.
Потому, в вопросе структурной безработицы, у командной экономики нет преимущества. Ибо если ее сдерживать, то придется тормозить внедрение всех нововведений, чтобы из-за них никто не оказался без работы.
Зато в ее условиях действительно меньше циклической безработицы. Этот вид безработицы возникает из-за спада в производстве в связи с наступлением экономического кризиса. В командной системе, как было сказано выше, кризисы преодолеваются легче и быстрее, поэтому меньше угрожают потерей рабочих мест.
Поэтому, с натяжкой, но в вопросе безработицы выигрывает командная экономика.
Социальное неравенство
Не имея возможности создать свой бизнес в условиях командной экономической системы, люди могут получать доход лишь как наемные рабочие. Таким образом, разрыв в уровне доходов в этой системе меньше, чем в рыночной.
Конечно, уровень зарплат дворника и инженера отличается в любом случае, но все равно различие в уровне доходов не столь велико, как при наличии частного предпринимательства.
Кроме того, прибыль в командной экономике идет в государственную казну, а оттуда уже перераспределяется на различные общественные нужды - образование и медицину, например. Они, кстати, в СССР были бесплатными благодаря тому, что в бюджете на них были деньги.
Тем не менее, социальное неравенство все же было. Работники производства и торговли, и конечно же, политическая элита, имели доступ к наилучшим товарам. А в условиях тотального дефицита, когда достать какую-либо вещь было нелегко, это неравенство проявлялось особенно сильно.
Таким образом, в вопросе социального неравенства ни у одной системы нет преимуществ. В рыночной оно явное, а в командной скрытое.
Спасибо, что дочитали статью. Сразу скажу, что написанное мной не претендует на звание абсолютной истины, а является лишь моей точкой зрения, основанной на наблюдениях и здравом смысле.
