Новое исследование предполагает, что хищные короткорукие динозавры, часто описываемые как тупые, огромные ящерицы, могли быть такими же умными, как и современные человекообразные обезьяны. По их мнению, плотность нейронов в мозгу этих хищников могла быть такой же, как у некоторых приматов.
По словам нейроанатома Сюзаны Херкулано-Хоузель из Университета Вандербильта в США, некоторые динозавры, такие как тираннозавр, могли быть такими же интеллектуальными, как современные обезьяны. Исследования показывают, что у этих хищников было количество нервных клеток, сравнимое с приматами. Однако не все палеонтологи в этом убеждены. По мнению некоторых, эти смелые заявления слишком далеко идущие и основаны только на интерпретации неполных данных.
Описание и результаты анализов были опубликованы в «Журнале сравнительной неврологии» ( DOI: 10.1002/cne.25453 ).
В поисках нейронов
Herculano-Houzel, единственный автор статьи, использовал данные современных птиц и рептилий, чтобы сделать вывод, как количество нейронов изменяется по мере увеличения массы мозга. А известно, что птицы происходят от определенной линии динозавров — теропод. Результаты были использованы, чтобы предсказать, сколько нервных клеток могло быть у тероподовых тираннозавров в более развитой части мозга, также известной как кора головного мозга. У животных эта структура отвечает, среди прочего, за когнитивные функции.
Исследователь подсчитал, что у тираннозавров могло быть около 3 миллиардов нейронов. И это больше нервных клеток, чем, скажем, у бабуинов. Согласно ее расчетам, у другого динозавра-теропода, Алиорама, было около 1 миллиарда нейронов, что эквивалентно обезьяне-капуцину.
Если бы эти цифры отражали реальность, «это сделало бы этих животных не только огромными, но и долгоживущими и наделенными гибким познанием, а значит, даже более великолепными хищниками, чем считалось ранее», — пишет в своей работе Эркулано-Хоузель.
«Животное размером со слона, но в то же время проворное двуногое плотоядное, наделенное когнитивными способностями, подобными макакам или бабуинам, должно было действительно быть чрезвычайно компетентным хищником», — добавляет исследователь.
Размер черепа и мозга
Однако не все исследователи согласны с выводами Эркулано-Хаузеля. Простое сравнение массы мозга с массой тела и определение интеллекта на этой основе является неточным показателем, даже когда речь идет о живых видах. «Сам интеллект уже сложно изучать, не говоря уже об интеллекте вымерших животных, которых мы не можем наблюдать», — написала в Твиттере палеобиолог из Бристольского университета Тесс Галлахер.
Биологи также отмечают, что размер черепа не обязательно равен объему или массе мозга. Herculano-Houzel использовал оценки размера мозга на основе компьютерной томографии окаменелых черепов. Она предположила, что мозг теропод заполнил всю полость черепа. Однако другие исследования предполагают, что мозг тираннозавров занимал только от одной трети до половины внутричерепного пространства.
Более того, именно складки мозга и синаптические связи часто считаются лучшими показателями интеллекта, чем общий размер органа или даже количество содержащихся в нем нейронов.
- Например, вороны — чрезвычайно умные животные с относительно небольшим мозгом. У них меньше нейронов, чем у павианов, но они превосходят их в когнитивных задачах, утверждает Кай Каспар, зоолог из Университета Дуйсбург-Эссен в Германии.
Но черепа тираннозавров сохранились, а губчатые мозги нет. Поэтому ученые должны полагаться на оценки и предположения. Эркулано-Хаузель утверждает, что оценка количества нейронов на основе массы мозга — это метод, который применялся к сотням видов млекопитающих, птиц и динозавров, поэтому он надежен. В то же время он признает, что этот метод имеет свои ограничения.
