В 1495 году Пьеро ди Козимо написал свой шедевр — картину «Сатир, оплакивающий нимфу».
Изначально предполагалось, что на картине изображен трогательный миф, но версия британского профессора Майкла Баума поставила в смысле данного шедевра огромный знак вопроса.
Начнем с мифа. «Сатир, оплакивающий нимфу» на первый взгляд повествует о сюжете из "Метаморфоз" Овидия.
Главная героиня полотна — нимфа Прокрида, которая была женой царя Кефала. Больше своей жены, Кефал любил только охоту, чего нельзя сказать о его супруге.
Но однажды в Кефала влюбилась богиня утренней зари Эос. Несмотря на все ее соблазны, Кефал сохранил верность Прокриде и молил богиню лишь об одном: отпустить его домой. В конце концов Эос удовлетворила его просьбу, но навела его на мысль проверить, так ли верна ему Прокрида. Зная женщин и их характер, Эос была уверена, что Кефала ждет огромное разочарование — в этом была ее месть. Кефал согласился принять чужой облик и поспешил к любимой жене.
Сначала все шло, как должно было идти. Кефал пытался, Прокрида отказывала. Но после того, как царь положил подле ее ног великолепные украшения Прокрида заколебалась. Как только супруга отбросила все сомнения, Эос вернула Кефалу прежний облик и, устыдившись, Прокрида сбежала.
Но спустя время жена все–таки вернулась к мужу, но счастье это не принесло. И вот, однажды, слуга донес Прокриде, что ее супруг во время охоты зовет какую–то Нефелу.
К слову, Нефела — это богиня облаков. Когда Кефал звал Нефелу, он призывал облако, в тени которого мог бы отдохнуть.
Прокрида решила удостовериться и отправилась на охоту вслед за мужем. Притаившись в кустах, она стала ждать. Когда же Кефал начал призывать Нефелу, Прокрида зарыдала. Великолепный муж–охотник решил, что в кустах прячется животное и бросил копье, незнающее промаха. Рана оказалась смертельной.
По идеи именно данный сюжет изображен на полотне, но версия Баума породила множество сомнений. По его словам, на картине изображена не воля случая, а кровавое преднамеренное убийство. Сейчас детальнее все разберем.
Если мы внимательно всмотримся в картину, то увидим, что на руках Прокриды видны рваные раны, которые свидетельствуют о том, что девушка пыталась сопротивляться.
Удар нанесен довольно необычно. Ни в живот, грудь, плечо, а именно в шею. Причем отверстие довольно странное, точное и, по–видимому, не сильно глубокое. Если придерживаться версии о том, что Кефал метнул копье с расстояния, то это довольно подозрительно, не так ли?
Самого мужа на картине не видно. Вместо него — Сатир, оплакивающий нимфу.
А вот корабли на заднем плане мы прекрасно видим.
А если учесть, что после убийства человека Кефал должен был покинуть родной город, то эти корабли ненавязчиво наталкивают на мысль о том, что царь сразу скрылся с места убийства, что должно быть, как минимум странно, для любящего супруга, который по неосторожности убил собственную возлюбленную. Он же должен был сидеть, оплакивая и сокрушаясь над телом любимой?
К слову, есть версия (того же Майкла Баума), что художник попросил местный морг одолжить ему труп для того, чтобы написать жертву убийства, но никаких точных данных или устоявшихся фактов на этот счет нет.
Возможно, Пьеро ди Козимо в этом сюжете демонстрирует, что такое возмездие оскорбленного мужчины, а может, это все фантазия и поиски того, чего «нет».
Как вам картина? Что думаете? Все–таки возмездие или воля случая?
