В настоящее время между Русской православной церковью и Ассирийской церковью Востока (которая в православной среде именуется «несторианской») ведётся двусторонний богословский диалог. И хотя догматические вопросы в ходе этого диалога не обсуждаются, в настоящее время всё же актуален вопрос, насколько современные последователи Церкви Востока близки к положениям православной христологии.
В 1898 году на территории Персии была учреждена Урмийская духовная миссия Русской православной церкви, с целью проповеди православия среди сиро-халдеев. Это привело к тому, что группа священников и мирян во главе с митрополитом Сипурганским Мар Ионой присоединилась к православию. Русский церковный учёный Василий Васильевич Болотов принял активное участие в разрешении вопроса по какому чину осуществлять присоединение т. н. «несториан» из Церкви Востока.
Болотов настаивал на приёме сиро-халдеев по 3-му чину (покаяние и отречение от заблуждений). По данному вопросу Болотов составил короткий текст вероисповедания, рекомендованному к чтению при приёме и изложил его в письме архиепископу Санкт-Петербургскому Палладию (Раеву):
Перевод на русский язык:
«Исповедую, что Господь наш Иисус Христос, Бог Слово, прежде всех веков от Отца рождённый по Божеству, в последние же дни от Святой Девы Марии плоть принявший, и вочеловечевшийся, есть Один и тот же в двух природах и в двух существах, в одном лице и в одной ипостаси, неслитно и нераздельно, один Сын, один Господь, один Христос, один Богочеловек.
Исповедую, что Святая Дева Мария есть воистину Богородица, воистину родившая Христа Бога нашего».
Это христологическое исповедание, по его мнению должно было выражать православное понимание тайны Воплощения. Хотя в том же письме Палладию, Болотов писал что торжественное чтение данного исповедания при приёме айсоров в православие, представляется ему излишним.
Тем не менее, чтобы сравнить насколько Ассирийская церковь Востока близка к данному исповеданию, обратимся к документу 1994 года, выражающему суть христологической веры АЦВ. В 1984 году папа римский Иоанн Павел II и католикос-патриарх Ассирийской церкви Мар Дынха IV встретились впервые. 11 ноября 1994 года в Риме папа Иоанн Павел II и патриарх Мар Дынха IV подписали совместную христологическую декларацию. В данном документе утверждалось «единое исповедание веры во Христа, в Котором «Божество и человечество соединены в одном Лице», и в Деву Марию, «Мать Христа Бога нашего и Спасителя». Для дальнейшего движения к полному общению главы двух церквей приняли решение о создании Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу.
Анализ исповедания Болотова и Христологической декларации:
Данный отрывок свидетельствует, что Ассирийская церковь Востока разделяет суть и смысл Никео-Цареградского Символа веры и исповедует двойное единосущие Спасителя. Иисус Христос полноценный Бог (по Отцу) и полноценный человек (по Матери).
Здесь провозглашается вера в единую Личность Богочеловека Иисуса Христа. В тексте Болотова говорится об одной ипостаси Христа, в тексте Иоанна Павла II и Мар Дынхи IVговорится об «Одном Лице». Также упоминаются характеристики соединения природ во Христе из Халкидонского Символа веры: «неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно». Таким образом представители Ассирийской церкви Востока снимают с себя подозрения в несторианстве (хотя бы в «вербальном» смысле).
В оригинальном арамейском тексте декларации указан богословский сирийский термин ܦܪܨܘܦܐ (сир. parṣōp̄ā), что является эквивалентом грекоязычного понятия «Лицо» (греч. πρόσωπον), использовавшегося в христологических спорах V-VI веков:
В христологическом дискурсе V-VI веков данный термин был синонимичен понятию «ипостась» (греч. ὑπό-στᾰσις). Однако в учении Нестория «лицо» не было тождественно «ипостаси», как в Халкидонской христологии. В декларации папы римского и католикоса АЦВ отсутствуют упоминания «ипостаси» в отношении Иисуса Христа. Таким образом, возможно в христологическом смысле Мар Дынха IV просто согласился с древней традицией своей церкви и учением Нестория об «одном Лице, но двух ипостасях». Несторий, не признавая «ипостасное единство», учил о «Лице единения» – Иисусе Христе, который не тождественен второй ипостаси Святой Троицы. Главные сирийские Отцы Церкви Востока – Нарсай Нисибийский (ум. ок. 502) и Баввай Великий (ум. 628) также учили, что природы Христа объединены в Лицо ܦܪܨܘܦܐ (сир. parṣōp̄ā) Сына, которое не тождественно Богу-Логосу.
Если представители Ассирийской церкви Востока именно так понимают, данный термин в декларации, то безусловно они далеки от православного понимания Воплощения, утверждённого на IV, V и VI Вселенских соборах.
Именно в этом отрывке, возможно и кроется главное отличие в христологической позиции между халкидонскими церквями (Католической и Православной) и восточно-сирийской церковью. Как писал ведущий российский специалист по богословию Ассирийский церкви Востока Николай Николаевич Селезнев:
«Расхождение с халкидонской формулой (и соответственно с определениями конфессий явно александрийской ориентации) выражалось в неприятии Церковью Востока «ипостасного единства». Понятие «ипостаси» («кномы» сир. ܩܢܘܡܐ; qnōmā), однако, в истории доктрин Церкви Востока совсем не то же, что понимается под термином «ипостась» в халкидонском вероопределении, отождествившем ὑπό-στᾰσις [ипостась] с πρόσωπον [лицом]…».
В тексте декларации папы римского и Мар Дынхи IV утверждается, что по историческим причинам, АЦВ называет Пресвятую Деву «Матерью Христа», не употребляя термин «Богородица» (греч. Θεοτόκος; сир. yaldāt ’alāhā). Как считал В. В. Болотов вопрос о корректном именовании Девы Марии был самым трудным для Нестория. В. В. Болотов отмечал, что Несторий призывал называть Деву Марию «Христородицей» (греч. Χριστοτόκος; сир. yaldāt mšīh̦ā). Несторий считал некорректным с богословской точки зрения именовать Деву Марию исключительно «Богородицей». По этому вопросу он писал:
«Будем пользоваться более надёжным выражением, а именно — евангельским: [словами] «Христос родился», «Родословие Иисуса Христа» и подобными этим мы исповедуем, что Христос есть Бог и человек, и [что] от них был рождён «Христос по плоти, сущий над всем Бог». Когда вы называете [Марию] Христородицей в единстве, без разделения, вы говорите о том и о другом в сыновстве».
«Мы назвали её Христородицей, ибо это именование очевидным образом явило и то и другое, то есть Бога и человека, в соответствии со словами Евангелия».
Таким образом, Несторий выступал против термина «Богородица» не потому, что не считал Христа истинным Богом (как ему ошибочно приписывают это многие православные), а потому что термин «Богородица» мог использоваться аполлинаристами и евтихианами для отрицания подлинного человечества Христа и Его единосущия человечеству.
Лично я вижу этот вопрос в исключительно терминологическом смысле, ибо представители восточно-сирийской традиции явно и недвусмысленно всегда признавали и признают Пресвятую Деву «Матерью Христа Бога нашего и Спасителя».
С точки зрения достижения экуменических диалогов XX и XXI веков, эти короткие строки, которые в своё время сформулировал В. В. Болотов, сегодня могут повторить многие верующие Ассирийской церкви Востока. Однако до сих пор наши церкви находятся в разделении и перспективы его преодоления, в 2023 году остаются туманными.
Подытожить свою статью я бы хотел словами секретаря двусторонней комиссии по диалогу между РПЦ и АЦВ, представителя московской общины Ассирийской церкви Востока диакона Роланда Биджамова:
«Две природы, две ипостаси, одна личность, одна персона – это наша формула. Две природы, одна ипостась, одна персона, одна личность это халкидонская (православная) формула. И одна природа, сложная, совмещённая, единая природа, одна ипостась, одна персона – Иисус Христос [монофизитская формула]. Мы в конце концов сходимся в одном, что Христос у нас один. Если Христос у нас один, то для нормального христианина не должно существовать никакой ненависти к другой конфессии, тем более переход на оскорбления и т. д. Это всё богословские споры, я считаю, что это споры от лукавого, не будь вот этих споров не нужных, которые те же арабы называли „византийскими спорами“, есть такое понятие в арабском языке „византийский спор“ – это когда спор бессмысленный, долгий, не нужный, я уверен, что распространения ислама и потери христианством своей исторической территории обитания в Палестине, в Сирии, в Египте, не случилось бы».
