То что теория Резуна, согласно которой ответственность за начало Второй Мировой лежит единственно на Сталине, желавшем принести социализм в Европу, и для этого (без достойного противника игра теряла спортивный интерес) создавшего монстра – фашистскую Германию, – планировавшего уничтожить Гитлера внезапным ударом, но увязшего в деепричастиях и на пару недель опоздавшего, – устарела, является наблюдаемым фактом. Я даже не нашёл в комментариях подходящей цитаты. А ведь когда-то…
...Когда-то достаточно было хоть походя коснуться темы Второй Мировой, дискуссия вспыхивала как коробок спичек. О существе доводов сторон сейчас вспоминать уже нет смысла. Ибо уже тогда, боевым кличем «резуноидов», с которым они раз за разом бросались атаку, было «в главном-то он прав!» То есть, неправота Резуна во всех частностях уже не обсуждалась, – все «авторские» аргументы, – начиная с позорных «автострадных танков» – давно были опровергнуты контраргументами, его сторонникам отлично известными. И каждый из них собирал, копаясь в литературе, собственную базу аргументов. Часто, кстати, доводам Резуна в корне противоречивших… Но в главном-то он был прав!
...И это первый из аспектов морального устаревания теории. Когда-то, не ссылаясь на учебники и авторитеты, просто предложить читателю факты, предоставив самостоятельно сделать на их основании выводы – было свежим, новым способом обмана. Жертва попадала в ловушку самомнения. «Самостоятельно» сделанные, отличные от дававшихся школьной программой, выводы возвышали её в собственных глазах. И уж этим чувством превосходства она поступиться не могла, даже когда оказывалось, что факты тенденциозно подобраны, неполны, а частью и просто выдуманы. Признать Резуна мошенником, означало признать себя «лохом».
То есть, когда-то этот метод был нов, но сейчас он общепринят в кругах альтернативной науки. У Резуна слишком много конкурентов.
Однако, тут речь об устаревании, скорее, физическом. Обратить же внимание стоит именно на устаревание моральное. Именно с моральной точки зрения теория… утратила актуальность.
Современному читателю она, прежде всего, непонятна. На уровне смысла «заговора». Ну, допустим, Сталин и собирался напасть на Германию первым… А обвинение где? В чём, собственно? Он разве неправ был бы?
Нет. Если за что-то Сталину предъявить и можно, – именно за то, что воевать с немцами в 1941 году он не планировал, положившись на здравомыслие Гитлера. Для которого, – это не гипотеза, а экспериментально проверенный факт, – нападение на СССР и, как следствие, война на два фронта стали роковой ошибкой. Однако, надо же было учитывать, что Гитлер – человек особенный.
Сталин не учёл. Тут он было неправ. Нападать надо было, не выжидая, пока враг выберет момент удобный для него. Пусть уж обоим будет неудобно.
...То есть, современному русскому, прежде всего, не ясна суть претензий со стороны Резуна к Сталину. И к официальной истории. Ибо если Сталин все 30-е годы контролировал процессы в Европе, если ставил цели экспансии и достиг их, – пусть и не оптимальным путём (без пафоса и понтов, с безоружной Германией взять Европу было бы куда проще) – с какой бы стати «официальной истории» отрицать то, чем можно и нужно гордиться? Странно обвинять кого-то в том, что он собирался напасть на врагов.
Двадцать же лет назад суть претензий была интуитивно понятной. Позиция, выраженная выше, сейчас обычная, тогда представлялась бы крамольной и циничной. Россия находилась под моральным влиянием Запада. Последнее же означало, что войнам должна даваться оценка именно с точки зрения морали.
...Вторая Мировая война – для них – это не война англичан, американцев, французов, русских и китайцев против немцев, итальянцев и японцев за передел мира. Это война демократий против диктатур – добра против зла, свободы против рабства и так далее. Не за доминирование, а за всё хорошее против всего плохого. И с этой точки зрения, – именно с этой, – участие в войне на стороне союзников сталинского СССР – диктатуры – смешивает все карты. Открывает истинный смысл войны.
О роли СССР в победе на Западе не любят вспоминать не из «русофобии». Просто помощь диктатуре – из низменных, прагматических соображений, – с позиций «морального превосходства» оказывается преступлением. Их преступлением. Которое уничтожает смысл и ценность победы. Можно ли гордиться победой в войне против других народов, а не за их свободу – против диктатур?
Но если на Западе о том, с какой стороны фронта находились русские, в нужный день можно просто не вспомнить, то у нас так не получится. И теория Резуна, предполагавшая, что Гитлер был лишь инструментом Сталина, изящно решала проблему.
Изящно, хотя и алогично. Если СССР за плохих, то США и Англия – тоже за плохих, раз союзники, Германию не считаем (она контролировалась Сталиным), то за «хороших» оказывается Япония. Да здравствует Император!