Небольшой отчет о заседании рабочей группы по правилам рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна
11 апреля в СЗТУ ФАР состоялось очередное заседание рабочей группы по изменению Правил рыболовства. Обычно заседания проходят раз в квартал, два в году посвящены Правилам Северного бассейна, два - Западного.
В этот раз состоялось заседание как раз по Северному бассейну, который включает в себя Мурманскую, Архангельскую, Вологодскую области, Республики Коми и Карелию (кроме Ладожского озера и бассейнов впадающих в него рек), Ненецкий автономный округ, акваторию Белого и Баренцева морей. Территория большая, проблемы тоже. В том числе и связанные с рыбалкой. Дело в том, что основная добыча лососевых рыб на европейской части РФ происходит именно здесь. И тут на нерест идут семга и горбуша, здесь же Онежское озеро, Кумское водохранилище со своими популяциями лососевых. Плюс северный бассейн - зона, где часть населения привыкла жить с воды, ловом сетями, и вроде бы Закон о рыболовстве их традиционные уклады защищает, а вот Правила дают возможность реализовать свои права далеко не всегда. Хотя казалось бы должно быть как раз наоборот. Закон важнее и главнее Правил. Но вот у нас так не всегда получается. Но это преамбула.
Немного еще о порядке работы группы. Что б не создавалась иллюзия, что все просто. Собрались, что-то придумали, посовещались и решили. Увы, не так. Маховик принятия решений чрезвычайно инерционен. И рабочая группа всего лишь один из этапов по продвижению изменений в Правилах. И вынесенный в заголовок вопрос был всего лишь одним из обсуждаемых на этом заседании.
Кто и как может послать предложения по изменению Правил?
По закону - кто угодно. Предложения могут быть направлены как в территориальную администрацию субъекта федерации, так и напрямую в территориальное управление рыболовства. В управлении сбором предложений занимается Отдел регулирования рыболовства Территориального управления Федерального агентства по рыболовству. .
Отдел аккумулирует и систематизирует предложения ( в теории), и выносит их на рабочую группу, причем предварительно рассылает предложения участникам РГ (а туда входят представители науки, органов рыбоохраны, общественные организации, ведомства административных единиц, курирующие сельское хозяйство) и они дают свои предварительные соображения по предлагаемым изменениям.
Вроде логично. И подготовленный вопрос выносится на общее обсуждение.
На деле получается немного не так.
Засада, поджидающая любого, подающего предложение, в том, что есть инструкция росрыболовства, регламентирующая форму подачи предложения. Предложение должно быть подано в табличной форме, с указанием пункта правил, который предложено изменить, существующей редакции пункта, предлагаемой редакции пункта, обоснованием почему предлагается новая редакция.
То есть, человек, не знающий этой формы может сколь угодно долго обращаться с предложением, например снять запрет на ловлю условно говоря там-то и там-то, но рассмотрено предложение не будет, поскольку форма подачи не соответствует инструкции. Именно поэтому гражданам лучше обращаться в администрации, там по крайней мере есть шанс, что при наличии понимания проблемы, одни чиновники создадут документ, читаемый другими чиновниками. Ну или если кто-то хочет лично подать предложения, то воспользуйтесь приводимой ниже формой таблицы.
Это заглавный лист тех предложений, которые рассматривались на апрельской рабочей группе.Из него желающие вполне могут взять "шапку" для оформления своих предложений.
Но форм подачи - это половина дела. Вторя проблема - формулировка самого предложения. Но и это пол беды. Главная проблема - обоснование. Причем, интересно то, что как бы подробно не было написано обоснование, все равно его будет пересматривать отраслевая наука. Но без обоснования скорей всего предложение не будет рассмотрено.
Ну а теперь, после этой небольшой преамбулы, хочу перейти к обзору предложений, и мотивации их отклонений или принятия. Что бы читатели канала могли представлять механизм работы этой системы
Обзор предложений, обсужденных на заседании и принятых по ним решений
Меня больше интересуют Правила любительского рыболовства, но предложения касались и промысловых пунктов тоже.
И первым рассматривалось предложение, исходящее от промысловиков Карелии, касающееся пункта 34 "в", относящееся к промышленному и прибрежному рыболовству в Белом море
Смысл предложения В Архангельской области в лов семги и горбуши разрешен промыслу с применением сетей, в Карелии - запрещен. Хотя по смыслу рыба в Белом море одна и та же, и традиционный лов семги осуществлялся сетями на Белом море, в том числе и в границах нынешней республики Карелия еще с 16 века. Точнее упоминания о лове в печатных источниках отсылают к 16 веку, а так, конечно и раньше ловили.
Поскольку границы промысла достаточно условны, то промысловики Карелии оказываются в положении проигрышном, относительно промысловиков Архангельской области. Поэтому объединением промысловиком было выдвинуто предложение разрешить лов семги и горбуши сетями и в границах Карелии тоже.
Позиции сторон
СЗТУ ФАР - не поддерживает, в силу отсутствия научного обоснования.
Карел НИРО - не поддерживает, поскольку вопрос должен быть проработан Северным филиалом НИРО, в зону ответственности которого входит Белое море.
Рыбоохрана республики Карелия - не поддерживает
Поддерживали предложение Минсельхоз республики Карелия, республики Коми, агропромышленный комитет Ленобласти. То есть все чиновники, отвечающие за показатели добычи.
Моя позиция, как представителя ПКР и просто рыбака - не поддерживаю, собственно по той же причине, что и ФАР. Поясню, я в принципе не против разумного промысла, но обоснование отсылом к 16 веку, что мол , тогда ловили, давайте ловить и сейчас - очень неубедительное.
По результатам голосования членов рабочей группы предложение отклонено.
Соответственно, предложение по сопряженному с ним пункту, определяющему разрешенные параметры сетей при лове лососевых тоже отклонено (не рассматривалось, как не имеющее смысла)
Второй блок предложений касался Вологодской области , и в частности Правил любительского рыболовства на озере Белом.
Дело в том, что на озере Белом в апреле 2022 года создан заказник регионального значения "Нерестилища Белозерья"
Когда он создавался, в его границы попали несколько рыболовных участков промышленного рыболовства, плюс ввели ограничения для любительского рыболовства. В частности, режим любительского рыболовства по положению о заказнике предусматривает только лов с берега на удочку или донку, с ограничением количества крючков - не более 2 шт.
Предложения касались введения в Правила пунктов, соответствующих режиму Заказника (ограничение промыслового рыболовства в границах заказника, и любительского в плане "удочка с берега")
Позиции сторон
СЗТУ ФАР - регулирование режимов рыболовства на особо охраняемой природной территории (ООПТ) - прерогатива территориального органа, утвердившего Положение об ООПТ. То есть надо корректировать (при необходимости) Правила заказника.
ВологодНИРО и Департамент СХ Вологодской области озвучили позицию, что в данный момент готовится корректировка Положения об ООПТ, и принятие изменений в Правила рыболовства неактуально.
Мною было высказано замечание, что при корректировке положения ООПТ или Правил рыболовства, без разницы, формулировка, "разрешающая" любительский лов "с берега", по сути является запретом , поскольку мест, где можно нормально ловить рыбу с берега на Белом озере практически нет. Таким образом это ограничение практически лишает рыбаков-любителей доступа к ресурсу, необходимо рассмотреть варианты, разрешающие лов рыбы с лодок, например без применения моторов.
Представитель Вологодского НИРО принял замечание к сведению.
Блок предложений, корректирующих правила по озеру Белому в границах Заказника "Нерестилища Белозерья" отклонен.
Третий вопрос о введении ограничений на промысловый лов не анадромных рыб на реке Печора (Республика Коми).
Предложено внести в правила Пункт 48.3, его приведу полностью:
48 Запрещается лов:
48.3 В реке Печора с 15 июля по 15 октября, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов на рыболовных участках, предоставленных для добычи (вылова) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" и добычи ряпушки с использованием плавных сетей и закидных неводов с ячеей 18 мм на рыболовных участках для промышленного рыболовства"
Канцелярский язык читается конечно с трудом. Перевожу на бытовой уровень в чем проблема. Печора - река с нерестовым ходом семги (анадромная рыба). Мудрые промысловики берут разрешение на лов местной щуки, и в период ход семги естественно, вместо щуки в сетях оказывается семга. Ой! Прилов!
Собственно на территории Архангельской области и Ненецкого округа такое ограничение в Правилах есть, хочешь ловить проходного лосося - получай разрешение на лов на промысловом лососевом участке, не прикрываясь ловлей щуки.
Ну и сохраняется возможность ловли ряпушки, промысел которой тоже имеет важное значение для местного населения.
Минсельхоз республики Коми - не поддержал данное предложение, аргументируя тем, что в настоящее время таких участков всего два, и из них действует всего один, а второй сейчас собираются выставлять на торги.
На что представитель СЗТУ ФАР резонно заметил, что сейчас ткаих участков два, через два-три года их может стать и двадцать два. Важно закрыть правовую лазейку.
Мой комментарий. Почти 10 лет на Ладоге сталкиваюсь с ситуацией очень похожей. Промысел берет разрешение на 2 тонны плотвы, и ловит каждый день по 2 тонны чего попадает в сети, пока не попадется инспектору. Рыба конечно другая, но люди то в целом такие же.
Этот пункт рабочая группа приняла практически единогласно.
Четвертый вопрос был вынесен департаментом сельского хозяйства Вологодской области и СПК (колхозом) Нива, и ООО "Радужное"
Касался он введением в Правила ни много, ни мало новой (для правил и промыслового лова) снасти - кастинговой сети.
Промысел предложил легализовать кастинговые сети для добычи стайных видов рыб на водоемах Вологодской области, аргументируя предложение тем, что "применение данного вида орудий лова позволит осваивать рекомендуемые объемы стайных рыб".
И тут же предложили дополнить п.52 таблицу 5 пунктом "Сети кастинговые" и даже предложили использовать сети диаметром 8 метров с ячеей от 20 до 50мм, в перечень рыб, которых можно ловить этим способом включили чехонь, плотву, окуня, густеру, уклейку (!), язя, карася, красноперку, синца, головля, берша. Причем, в обосновании инициаторы прямо написали, что планируют ловить сетями в запретные (нерестовые) периоды, но незапрещенные в это время к лову виды рыб. Мол применение кастинговой сети позволит сразу проводить отбор, выпускать запрещенные к вылову виды без травм.
У меня сразу появился вопрос. Мало того, что промыслу сейчас практически не ограничено количество сетей, которые они могут ставить при наличии разрешения на лов, так еще и кастинговые сети хотят ввести.
При этом сразу представилась картинка, прямо вот такой вот промысловик
Резоны введения снасти не понятны. В справочнике ЦСМС (Центра системы мониторинга рыболовств и связи) данный вид орудий лова отсутствует.
Зато есть здравый смысл, который говорит о том, что ловить успешно в промышленных объемах такой сетью можно только в период нереста. Причем, если стационарные сети условно говоря рыбу не распугивают, и пугающим фактором является только момент постановки и проверки сети, то лов кастинговой сетью на нерестилище может приводить к тому, что рыба будет просто испытывать постоянный стресс, и уходить с мест нереста.
Не знаю, возможно я ретроград, и противник применения новых промысловых снастей, но как ни странно мое скромное мнение совпало с мнением большинства членов рабочей группы, И предложение было отклонено.
Одним из самых острых вопросов, вызвавшим довольно долгую дискуссию, стало предложение от минсельхоза республики Карелия об изменении режима запретов любительского рыболовства на реке Шуя. (Пункт 70.6)
По сегодняшним Правилам запрещается любительское рыболовство на реке Шуя на участке от устья, включая озеро Логмозеро до озера Шотозеро ,включая приток Сяпся с 25 апреля по 31 июля.
Понятно, что для местного населения выключение из режим рыболовства такого объекта, в период когда по реке идут практически все , далеко не только ценные виды рыб, обычные плотва, окунь, елец и другие является существенным ущемлением прв н рыбалку. И на других водоемах в этот период на удочку ловить можно.
Обращения местных жителей в Министерство сельского хозяйства республики Карелия привело к появлению предложения изменить пункт 70.6 , дополнив его фразой "..., кроме поплавочной удочки с берега, с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина..."
Я конечно удивляюсь этому стремлению к "двум крючкам на одной удочке". Сейчас так практически никто не ловит. Но и это более чем скромное предложение встретило существенный отпор со стороны и СЗТУ ФАР, и Карельского Главрыбвода (организации занимающейся зарыблением и разведением лосося) и Карельского НИРО. Суть аргументов противников предложения - в этот период скатывается молодь лосося, и ее будут активно ловить на удочку. Аргумент этот конечно серьезный, но... он показывает полное непонимание ни учеными, ни чиновниками любительской рыбалки. Дело в том, что размер лосося, скатывающегося в это время в Онежское озеро , и кстати, в основном выпускаемого как рза тем самым Главрыбводом... ни много, ни мало - примерно 20 грамм! То есть мало того, что он не представляет никакой ценности и интереса, как объект любительской рыбалки, так еще и поимка его на любительские приманки малореальна.Просто потому, что приманки для него будут избыточно велики.
Кстати, интересно, что мнение Карельской рыбоохраны об этом пункте - положительное, поскольку наличие рыбаков с удочками на берегу , занимающихся разрешенным видом лова , будет снижать количество браконьеров, просто потому что увеличивается контроль за акваторией со стороны неравнодушных людей. Ну а если кто-то все же будет пользоваться разрешенными снастями для лова запрещенной рыбы, то штраф 12 тысяч за каждого малька, и одно-два уголовных дела быстро приведут потенциальных нарушителей в правовое поле.
Но в обсуждении прозвучал еще один аргумент.Поскольку озерный лосось включен в Красную книгу Российской Федерации, то необходимо согласовать изменения с МинПрироды Республики Карелия.
В общем, пункт в этой редакции тоже оказался отклонен. За права простых жителей голосовали представители администрации (МинСельхоз Респ. Карелия), представитель рыбоохраны республики Карелия, и я . Остальные присутствовавшие участники - против.
Похожее обращение, только в интересах жителей Троицко-Печерского района Республики Коми, поступило от Минприроды Республики Коми и администрации МО МР "Троицко-Печорский". Разница только в том, что предлагалось в п.63.2, оговаривающий запрет лова на нерестовых лососевых реках, добавить исключение для реки Илыч бассейна реки Печора, причем исключительно для лиц, проживающих и зарегистрированных в населенных пунктах этого района.
Предложение тоже отклонено большинством голосов.
Еще один вопрос, связанный с возможностями местных жителей был вынесен на обсуждение повторно Законодательным собранием и МинСельхозом Республики Карелия.
п.78.1 разрешает жителям прибрежных населенных пунктов Архангельской, Мурманской областей, Ненецкого автономного округа, и Республики Карелия лов сетями во внутренних морских водах с целью любительского рыболовства. Пункт оговаривает параметры сетей и запретные районы для этого вида ловли. Но, для Республики Карелия ситуация с "прибрежными" населенными пунктами была (и пока остается) не очень понятной. То есть разрешение есть, вот прибрежных населенных пунктов, практически нет. А с другой стороны, чем житель Беломорска или Кеми не прибрежный ? Или житель поселка, расположенного в 15 километрах от моря? При том, что других поселков и нет...
Еще на прошлом заседании рабочей группы по правилам Северного бассейн было принято положительное решение о включении в этот пункт полного перечня населенных пунктов Карелии, попадающих под определение "прибрежный", дабы исключить двоетолкования. И было предложено Приложение 12 к Правилам, с перечислением этих пунктов, расположенных в районах, прилегающих к Белому морю: Лоухском, Беломорском, Кемском.
От представителя НИОРХ поступила информация, что предложения эти уже рассмотрены в головном институте ВНИРО 22 февраля 2023 года, и сейчас переданы в Министерство Сельского хозяйства, для включения в Приказ об изменении Правил.
И последний обсуждавшийся пункт 78.1 "и" о выравнивании прав на сетевое рыболовство на реке Печоре для жителей Республики Коми. Сейчас действующими Правилами жителям НАО лов сетями на Печоре разрешен. Жителям Республики Коми - нет. Поступило два варианта изменений этого пункта, от Правительства республики и от Минсельхоза.
Но об варианта при том, что оговаривали одинаковые количества орудий лова (3 пятидесятиметровые сети на человека), одинаковые районы лова , и расходились в предложенных периода разрешенного сетевого лова, были отклонены.
Причина - сохранение рыбных запасов. И в этот раз очень хорошую работу провел Северный филиал "ВНИРО". Конечно это моя субъективная оценка, но по крайней мере за несколько лет участия в группе впервые конкретно приводили цифры уловов на сеть, сопоставление нагрузки по участкам реки Печора, анализ размеров рыб, пойманных сетями в обсуждаемых районах.
Приведу частично обоснование Северного филиала "ВНИРО"
...Улов на усилие в курьях по данным мониторингового рейса составляет 12,5 килограмм на одну сеть (30 метров) с ячеей 35 мм за сутки лова.... По данным наблюдений Северного филиала , выловленный в сети ячеей 35 мм лещ- на 100% менее промысловой длины, язь - на 65%менее промысловой длины, сиг - на 80% менее, пелядь -на 50% менее промысловой длины...
Ну и аргументы про то, что в НАО плотность населения менее 11 человек на километр реки при общей численности менее 3 тысяч человек, и отсутствии зимовальных ям на реке, а в Коми 17 тыс человек, плотность на километр реки 35 человек, и 13 зимовальных ям... Понятно, что лов сетями традиционное занятие коренного населения, но при нынешних технологиях и состоянии рыбных запасов просто очень скоро нечего будет ловить.
Оба предложения отклонены.
На этом можно было бы и закончить мой обзор . Но еще несколько слов скажу об общем впечатлении, не только от этого заседания, а от работы инструмента в целом.
Рассматривать это как реальный инструмент изменения Правил практически невозможно. Меня иногда просто выводит из себя оторванность от реалий любительского рыболовства. В тех пунктах, которые касались любительских снастей - никакой серьезной аргументации нет. И это относится не к этому заседанию, а в принципе к системе принятия решений.
На моей памяти только один раз была подвижка в сторону интересов любителей - это недавнее решение по Ильменю, когда приняли решение о снятии запрета на зимнюю жерлицу.
Но и упреки в том, что ФАР склонен подыгрывать промыслу беспочвенны. Я бы сказал, что ФАР стоит в основном на позициях консерватизма, просто потому что это позволяет надеяться на сохранение рыбных запасов.
Осуществлять сбалансированный подход, что б интересы граждан и интересы сохранения ВБР совпали - задача архисложная , и требующая высоких компетенций в первую очередь от науки.
Ну и последняя ремарка. Даже получившие одобрение рабочей группы пункты, будут пробивать себе право на жизнь не меньше года. Таков бюрократический процесс.
