Крутая особа. Как я когда-то. Спец, тем дорог начальству, и ему плевать, что я не хожу на демонстрации 7 Ноября и 1 Мая, на профсоюзные собрания и что отказался соревноваться за звание ударника коммунистического труда. Немного плевать даже, что куратор от КГБ по нашему НИИ распорядился меня «уволить по собственному желанию». Я не увольнялся, несмотря на притеснения, и всё. И терпели. – Вегетарианский был период тоталитаризма. А я – стихийный левый диссидент, считающий коммунистов предателями коммунизма, думал, что я как средневековый барон, никому не подчиняющийся. Мог, фанат работы, и ляп сморозить в своей разнузданности. Довести до слёз женщину, наделавшую много ошибок в чертежах. И даже не подумать, что могу быть не прав.
Как эта крутая особа, Елизавета Лихачёва. Плевать ей на географию, если она права, что Россия – страна свободы:
«Ты когда немножко отвлекаешься от этого всего обвеса, которым вас там пичкают про отсутствие демократии, вот про все, то, что обычно мои коллеги, в том числе либерально настроенные, говорят, просто выезжаешь за пределы любого большого города русского и попадаешь в Бурятию, например: выезжаешь из Улан-Удэ, едешь по направлению к монгольской границе на север, вдоль Байкала — ты эту свободу чувствуешь. Ее столько — не унесешь. Россия — это удивительное место. Круче страны, чем Россия, нет, это я могу сказать совершенно ответственно» (https://rtvi.com/news/slaboumie-i-otvaga-novyj-direktor-pushkinskogo-muzeya-elizaveta-lihacheva-o-svoem-naznachenii-staline-i-estetike-glavnogo-hrama-vooruzhennyh-sil/).
А посмотрите на карту:
Где Байкал и его север, а где – Монголия.
Или разговор про её фото на фоне фотографии Сталина…
Разве это на фоне?
Это фото Сталина,
и оно соседствует с чем-то а ля плюшевый заяц. Соответственное и заявление:
«Он для нас предмет поп-культуры, как Микки-Маус. Это Микки-Маус. Изображений Сталина много, и он в итоге и есть предмет поп-культуры» (Там же).
Что верно (я б только поп заменил на массовую, потому что поп-культура издевалась – см. тут – над вещизмом). Особенно верно для времени, когда сделано это фото; как американцы в 1928 году, когда появился Микки Маус, взахлёб плескались в море Потребления (развлечения), эра которого началась после этой ужасной Первой мировой войны, так советские люди, со второй половины 30-х годов начиная, упивались культом личности Сталина. И – плевать Лихачёвой, какое впечатление она произведёт, развёртывая ассоциацию однопорядковости на фотографии с нею зайца и фото Сталина:
«Фигура Сталина сложная, неоднозначная, и я приверженец очень простой позиции: он сдох — все, проехали. Мы не можем мерить нашу сегодняшнюю жизнь Сталиным, это смешно просто. Что не Иваном Грозным? Еще Петр I был тоже довольно такой персонаж сомнительный… Вы серьезно, ребят?
5 марта этого года — очередная годовщина смерти Сталина, лента всех моих социальных сетей, в том числе и запрещенных, забита: люди сидят, на полном серьезе обсуждают смерть Сталина. Граждане, вы там совсем, что ли, кукухой поехали? Вообще больше обсудить нечего? То есть там Украина, экономический кризис, санкции — это никому не интересно, теперь все обсуждают смерть Сталина — острополитический момент. Смешно!» (Там же).
Кукухой поехала сама и не стесняется. Будто в 2022 году не начался уход России из капитализма, из-за чего и принципиально важно переоценить оболганного либералами Сталина.
Как я не спец был в общении с той подчинённой, так Лихачёва не спец в географии и идеологической политике.
Зато она спец в оценке архитектуры.
«…это китч. Это попытка вложить в храм представление об архитектуре, соединив несоединимое.
Нельзя строить храм из политических миссий. Храмы надо строить с верой в Бога. Чтобы церковь построить, надо верить в Бога. Это мое абсолютное убеждение. А храм в Алабино, я не ходила там по парку «Патриот», ничего не могу сказать, но сам храмовый комплекс на меня произвел жуткое впечатление, я не скрываю этого. Я считаю, что это страшное место с точки зрения архитектуры, конечно.
Он же зеленый! Вы никогда не думали, почему русские храмы белили? То есть она должна быть светлой, ты же к Богу идешь. А туда ты идешь…» (Там же).
Я проверил. До петровской эпохи действительно цвет был исключительно белый. Никогда – не чёрный. Но и зелёный – вот – исключение.
Но крутая особа…
Она в «Идущих вместе» когда-то работала. Я тогда тоже им предложил свои услуги: окультурить их, чтоб не были таким грубыми. – Не подошёл.
Но самое страшное в ней вызвало поначалу у меня слёзы:
«У меня есть тезис, что искусство — это базовая потребность человека. И я обычно ее иллюстрирую… Обычно все говорят про пирамиду Маслоу: сначала поесть, поспать, простите за грубость, потрахаться, а потом уже искусство.
Я обычно рассказываю два примера. В блокадном Ленинграде <…>
И больше всего меня поразила история, когда водились экскурсии по государственному Эрмитажу и эрмитажные сотрудники солдатам, которые пришли с фронта в отпуск в город, рассказывали, что здесь висел Тициан, здесь висел Рембрандт, здесь стоял Микеланджело.
[Тут у меня из глаз потекли слёзы, и я судорожно перехватил воздух ртом.]
Я в этом вижу потребность» (Там же).
Но! Это ж мало чем отличается от дзеновских искюсствоведов, заботящихся не в последнюю очередь о числе подписчиков и лайков, для чего старающихся ублажать своих (раздела «живопись») посетителей показом красивых репродукций без анализа (и синтеза) или с жалкими потугами на анализ. Удовлетворить этакую потребность в эру Потребления, близкую к саркастической сентенции «в приятном обществе приятно подремать». Утвердить самообман человека, будто его приобщили к высокому, к искусству: назвали фамилию художника, сообщили его биографию, его выставки и награды, цены на его произведения… – оболванили, в общем.
А если подумать, что то, что сделало человека человеком (а оно связано с тогда же возникшим искусством), не будучи тренируемо, возвращает человека из человеческого состояния в животное:
«…люди, в молодом возрасте изолированные на десятки лет от общества других людей, забывали речь; вторая сигнальная система у них переставала функционировать» (https://poisk-ru.ru/s3909t25.html).
Конкретнее о роли искусства следующее.
Я много раз повторял поршневский сценарий возникновения человека и искусства. Вкратце он такой. Случилась мутация в стадах предлюдей трупоедов – неотения (сохранение детских признаков во взрослом состоянии: безволосость, высоколобость и внушаемость). При отсутствии еды-трупов шерстистый внушатель внушает бесшёрстным самке отдать дитё на съедение стаду, а самцу – убить его (инстинкт «не убий» не распространяется на своих, что единственное не ссорит с соседними смертными животными и допускает трупоедов присутствовать при умирании животного и есть его первым). Выполнить внушение – нельзя. Не выполнить – тоже нельзя (без стада не проживешь). – Стресс. Но! Он не убивает бесшёрстных, ибо разряжается в не имеющие функции доли мозга, что под высоким лбом. И «там» создаётся нечто экстраординарное (соответствующее ужасу ситуации). (А экстраординарность – это искусство, например, бусы из ракушек; чёрт-те что – просверлить дырочку в ракушке; ещё большее чёрт-те что, если всем мутантам сделать то же с другими ракушками; ещё большее чёрт-то – протянуть через все ракушки жилку и повесить на шею.) Внушателя парализует. И – 1) дитё спасено (прикладная сторона искусства), 2) выражено: «МЫ – люди, а ОНИ – нелюди!» (неприкладная сторона искусства), 3) выражено: «Красота!». А у внушаемых появляется вторая сигнальная система (ей подчиняется особь, а не первой сигнальной системе, велящей или дитё отдать, или веляшей {инстинкт сохранения вида} не отдать).
Так вторая сигнальная система есть и у дельфинов (и ещё у кое-кого). Но! У них нет такого её свойства как «возможность новой семантической нагрузки на языковые элементы» (https://www.garshin.ru/linguistics/zoosemiotics/index.html).
То есть одного ожерелья ввести в ступор внушателя не хватало. Надо было добить – предъявить второе ожерелье, из ракушек другого цвета.
Первое ожерелье «говорило»: «Замри!». Второе: «Закрой глаза!» После чего дитя прятали.
Ракушки, в общем-то, одинаковые. Но значили в новом случае иное. То есть, строго говоря, у каждого произведения искусства – свой язык. – Колоссальная, исключительно человеческая гибкость ума. Которой бы не было не существуй искусство. – И – в искусстве с тех пор стала темно ощущаться всеми людьми необходимость, иначе будет что-то очень плохое. Исчезновение человека в человеке.
От предчувствия такого рассуждения я, наверно, и заплакал из-за слов: «здесь висел Тициан».
30 марта 2023 г.
