Вы слышали о гипотезе «лесного интернета»? Согласно этой гипотезе все деревья в лесу объединены в общую информационную сеть. В лесной почве мицелии (тонкие нити, с помощью которых размножаются грибы) переплетаются с корнями высших растений и образуют микоризу — симбиотическую систему. Причём некоторые микоризные грибы могут вступать в симбиоз сразу с несколькими видами растений, а следовательно, соединять их между собой. Согласно гипотезе «лесного интернета» (Wood Wide Web ), всё лесное сообщество объединено единой микоризной системой, по которой с помощью химических сигналов передаётся информация от одних растений к другим, а в случае необходимости могут быть переброшены и ресурсы, например, особенно нужные в каком-то месте минеральные вещества.
Звучит как фантастика, причём даже не совсем научная, но гипотеза получила распространение отнюдь не в среде мистиков и альтернативщиков. Первая научная работа на эту тему была опубликована в 1997 году и ни где-нибудь, а в журнале Nature. Затем автор статьи Сьюзан Симард (Suzanne Simard) выпустила несколько книг. Гипотеза получила статус академической, но нашлись и скептики. Безусловно, говорили они, микориза играет важнейшую роль в обмене жизненно важных веществ внутри лесного сообщества, но говорить о единой сети обмена информацией и ресурсами слишком смело.
Недавно в журнале Nature Ecology & Evolutionпоявилась публикация, в которой теорию Wood Wide Web раскритиковали в пух и прах. По мнению авторов сторонники гипотезы WWW всего лишь привели аргументы в пользу того, что глобальная микоризная сеть может существовать. Но убедительные доказательства, что она действительно существует на постоянной основе в их работах отсутствует. Между тем, микориза — вещь очень хрупкая и легко фрагментируется. Не факт, что выявленные связи существуют достаточно долго, чтобы нормально функционировать. А тот минеральный обмен, который удалось установить, может быть объяснён и другими механизмами. Конечно, будучи дилетантом, очень трудно оценить аргументы сторон. Чтобы поставить точку в этом споре, в нем нужно разобраться очень глубоко.
Уже в XXI веке выходили и другие работы по коммуникативным способностям растений. Некоторые из них тоже спорные. Например, был исследован вопрос, могут ли растения слышать. Если быть точным, слышат ли они шум воды и реагируют ли на него. Достоверно установлено, что корневая система растений способна определить направление, в котором находится вода, по влажности почвы и принять соответствующие меры — направить новые корневые отростки туда, где находится ценный ресурс. Но возможно ли, чтобы растение ориентировались по звуку бегущих воды? Есть мнение, что именно так следует объяснять тот факт, что корни и побеги сплошь и рядом густо оплетают водопроводные трубы. Растения слышат шум воды, хотя в почву она и не проникает. Проведённое на это счёт исследование вроде бы принесло положительные результаты. Посеянный горох давал больше отростков в направлении не только неизолированного источника текучей воды, но и в сторону потока спрятанного в трубу, а также в сторону динамика, из которого доносится звук текущей воды. В тоже время, динамик, транслировавший «запись тишины» растение воспринимало негативно и расти в его сторону не желало.
Однако многие критики высказали сомнения в статистической достоверности всех результатов. Более-менее достоверным представляется негативный эффект от «записи тишины», который можно отнести за счёт воздействия электромагнитных волн. Эффект же от звука воды выражен недостаточно сильно, чтобы его нельзя было отнести на счёт какого-то другого воздействия.
Ещё одна интересное исследование посвящено способности растений оповещать сородичей о нападении вредителей, с помощью летучих веществ. Уловив изменение соответствующего вещества в воздухе, сородичи начинают выделять вещества, которые делают их менее привлекательными для вредителей. А в некоторых случаях они поступают ещё более хитро. Зовут на помощь «кавалерию», выбрасывая в воздух летучие вещества, привлекающие насекомых, которые охотятся на вредителей.
А вот совсем недавно появилась работа,авторы которой утверждают, что попав в затруднительное положение растение громко зовёт на помощь в самом прямом смысле этого слова. Оно издаёт звуковой сигнал бедствия. Правда, человеческое ухо этот звук не различает, потому что он лежит в слишком высоком частотном диапазоне, но многие животные (грызуны, бабочки) способны его слышать. Притом, для разных неприятностей имеются разные ультразвуковые сигналы. Если растение засыхает, оно издаёт один ультразвук, а если его стебель повреждён, то другой. Правда, пока непонятно, кто именно должен принять сигнал бедствия и как на него реагировать.
Автор: Наталья Беспалова
Канал нуждается в поддержке. Поддержать можно тут.
Читателям, интересующимся историей техники, Кот рекомендует канал Сергея Мороза.
