Здравствуйте, уважаемые читатели!
К нам в юридическую контору обратился водитель и рассказал, что он был остановлен инспектором ДПС, который вынес в отношении водителя постановление по делу об административном правонарушении за то, что водитель был не пристёгнут ремнём безопасности. Так как у инспектора ГИБДД не было видеозаписи нарушения ПДД РФ, водитель не согласился с нарушением, но несмотря на это инспектор ГИБДД всё равно штрафовал водителя.
Водитель попытался обжаловать решение инспектора ГИБДД и направил жалобу в суд. Судьёй был изучен административный материал, допрошен водитель и инспектор ГИБДД, соответственно водитель говорил, что был пристёгнут ремнём безопасности, а инспектор ГИБДД сказал, что водитель был не пристёгнут ремнем безопасности, получилось противоречие, которое устранить просто невозможно. Суд поверил инспектору ГИБДД и его постановление оставил без изменения, в решении суд написал формулировку «Показания инспектора ГИБДД были проверены на соответствие статьи 17.9 КоАП РФ (заведомо ложный донос), оснований не доверять инспектору ГИБДД не установлено». Таким образом, постановление оставлено в силе.
Очень часто, мы бы сказали в большинстве случаев, когда нет доказательств нарушения ПДД РФ, суд опрашивает инспектора ГИБДД, который естественно подтвердит факт нарушения и его показания расценивает как неопровержимые доказательства. А показания водителя ставит под сомнения, при этом в решении прописывает «К показаниям водителя стоит отнестись критически, и расценивать их как способ избежать административного наказания».
Таким образом, суд устраняет сомнения, т.е. одним показаниям поверил, при этом прописав почему (нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД), а показаниям водителя суд не поверил, так же прописывая почему (способ избежать административного наказания).
И с юридической точки зрения в данном случае будет всё правомерно, так как прописано почему кому то поверили, а кому то нет. Поэтому обжаловать уже в вышестоящих судах решения принятые нижестоящим судом будет практически невозможно.
В нашей юридической практике был случай, когда водитель и два свидетеля говорили одно, инспектор ГИБДД другое и поверили всё равно инспектору ГИБДД, а показания водителя и свидетелей поставили под сомнение.
