Порой голову посещают мысли, что поступи мы иначе в какой-то момент, жизнь могла бы сложиться лучше. Это касается выбора учебного заведения, места работы, спутника жизни и так далее. Сделав выбор в пользу одного, могут возникнуть сомнения в правильности своего решения. Несмотря на абсурдность вопроса, в статье я хочу показать, что неправильных решений на самом деле не существует.
1. Когда выбор есть, и когда выбора нет
Начнем с того, что механизм принятия решений действует как правило автоматически (я бы сказал 99% всех решений). Вы же не делает решения сделать вдох или почесать нос. Можно решить отправиться в постель, но засыпает мозг сам. Это касается физиологии. Но и в психологии также работает механизм автоматизации: благородная дама не будет решать, что ей пить в ресторане вино или самогон; решение примется автоматически (в пользу вина, конечно). Если нищий на улице попросит Вас подарить ему 50 тыс. рублей, вряд ли Вы задумаетесь над решением, и откажите ему сразу.
В каких же случаях мы принимаем решения сознательно? Вероятно, в те моменты, когда есть альтернатива. То есть когда есть выбор.
По сути, выбор – это когда мы не знаем какое решение принять.
Благородная дама не выбирает между вином и самогоном, она сразу знает, чего хочет. Отдать незнакомому человеку крупную сумму денег настолько абсурдно, о каком обдумывании может быть речь? В таких ситуациях решение настолько очевидно, что выбора нет.
От чего исходит нерешительность при выборе? Именно в той ситуации выбора, когда не знаем какое решение принят. Наверное, нерешительность возникает от того, что хочется выбрать лучшее? Но это само собой разумеющее. Может человек думает, какое из решений больше приблизит к его цели? Если человек ставит целью стать знаменитым актером, то свои решения он будет обдумывать с позиции «это ведёт к известности, а это не ведёт»?
Рассуждать таким образом некорректно. Мышление само отсечет альтернативы «не-ведущие к славе». А выбор будет создаваться только в соответствие с целью.
Понятнее будет на примере:
- Евгений хочет стать выдающимся адвокатом. Это его цель. Большую часть времени он изучает законодательство, учится выступать на публике. Ему звонит его знакомый друг Дмитрий и предлагает съездить на рок-концерт в соседний город. Евгений, не задумываясь, отказывает. Подруга Евгения предлагает ему завести собаку в доме. «С собакой гулять нужно. Кормить её нужно. Сколько времени в пустую. Нет! Никаких собак», - говорит он подруге. Он знает, чего хочет в жизни. Вдруг, звонок: его хотят нанять адвокатом в одном сложном деле с убийством. Евгений рад, уже собравшись согласиться, ему снова звонят и просят быть адвокатом в деле с крупной кражей. «Как же быть… - думает Евгений. – Что лучше выбрать?» И вот тут он пускается в раздумья, не зная какое решение принять.
Вывод: процесс принятия решений по бо́льшей части автоматизирован. И поэтому многие решения мы принимаем бессознательно (к сожалению нами это не запоминается). Запоминаются решения в которых нужно применять рассуждения и логику. К таким решениям относятся сознательные решения, возникающие когда есть выбор (или то/или это).
2. Неприятие потерь
Я предлагаю Вам сыграть в орёл-решка на деньги.
Если выпадает решка – Вы отдаёте мне 1000 рублей;
Если выпадает орёл – я отдаю вам 1200 рублей.
Согласитесь?
Наверное, нет.
До Теории перспектив существовала Теория ожидаемой полезности, которая определяла: человек при принятии решения будет руководствоваться наибольшей выгодой. Т.е. выбор падёт на то, от чего он (человек) ожидает получить наибольшее благо. Минус этой Теории в том, что она не учитывает влияние риска.
Поэтому Даниэль Канеман и Амос Тверски усовершенствовали Теорию, включив в неё понятия риска и избегания рисков.
По Теории перспектив, человек очень болезненно относится к потере собственности (денег, имущества, должности и т.п.). Этот эффект они назвали "Неприятие потерь"
Ключевое понятие Теории перспектив это: Неприятие потерь. Д. Канеман и А. Тверски экспериментально определили, что люди неохотно идут на риск, и будут говоры рисковать, если размер выигрыша превысит проигрыш примерно в 2 раза. Если бы при выпадении решки, я отдавал 2000 рублей, - согласитесь сыграть?=)
Хотя Теорию перспектив относят к решениям в области финансов, я считаю, её можно применять и в повседневной жизни, т.к. большинство решений так или иначе имеют экономическую основу. Например, раздумывая заводить кошку или нет, стоит задуматься во сколько обойдется содержание кошки? (корм, наполнители, прививки и др.)
Мучения при выборе определяются тем фактом, что мы пытаемся избежать каких-либо потерь, либо минимизировать их.
- Дмитрий ищет работу. На его резюме откликнулись 2 компании. Работа и там, и там ему нравится. Вот только не знает какую предпочесть: в первой компании больше з/п, но вторая расположена ближе (он будет экономить время). Дальше он считает затраты на обед; принимает за расчет, что в одной компании он будет нести полную материальную ответственность; в другой – в случае болезни нельзя работать «по удалёнке» и т.п. Таким образом Дмитрий из двух похожих альтернатив выбирает ту, в которой будет меньше затрат и хлопот.
Вывод: процесс принятия решений - это не только раздумья над приобретением и улучшением, но также желание сохранить имеющееся. Как игра в шахматы: недостаточно сделать хороший ход к победе, важно ещё не попасть "под удар" противника.
3. Бытовая философия: так правильно, а вот так неправильно
Прежде всего нужно определиться, что люди понимают под правильными и неправильными решениями.
Если наше социальное и личное положение нас устраивает, то на этой основе мы делаем вывод, что принятые нами решения были правильными. Если же живем прошлым, вспоминаем «А вот если бы вернуться назад и выбрать…», - то похоже, принятые решения мы считаем неправильными.
Однако решение может быть правильным сразу, а неправильным через время (краткосрочные). Можно вспомнить стрекозу из басни Крылова. Либо решение выглядит неверным, но становится правильным позже (долгосрочные). Жена ругает глупого мужа за купленные лотерейные билеты. Вдруг один из билетов оказывается выигрышным (крупная сумма денег). Так муж правильно сделал, что купил билеты или нет?
- Бедная девушка из деревни решила, что хочет быть богатой, жить в достатке и чтобы подруги ей завидовали. Поставив себе цель, она ищет варианты осуществления. Знакомится с состоятельным мужчиной. Решает выйти за него замуж. Цель достигнута: она живет в большем доме, супруг купил ей машину и у неё всё хорошо. Рассуждаем: решение выйти замуж за богатого было правильным, т.к. последствия от принятого решения сложились благополучно. Ну предположим через год она с мужем поедет на Новую Гвинею, где её укусит змея и она умрёт. Будет ли решение выйти замуж за богатого казаться правильным? Наверное, однозначного ответа не последует. Краткосрочно оно выглядит правильным, но спустя время – всё же неправильным.
Вывод: нельзя расценивать решение как правильное/неправильное без привязки к случайности и везению. Т.е. можно сколько угодно раздумывать как поступить, но обстоятельства сложатся таким образом, что правильное решение окажется безрезультатным.
Подробнее в видео Китайская притча от тревоги и беспокойства
4. Сожаления
От чего так часто становится грустно за принятые решения? «Зря я стал работать тем-то», «Зачем вышла замуж за того-то», «Почему не переехал в другой город, когда была возможность» и т.п. Такие мысли погружают в депрессию и мешают спокойно жить. Хочется вернуться в прошлое и поступить иначе.
От чего такие мысли?
Думаю отгадка кроется в Неприятии потерь. Чтобы проще понять, сначала напишу пример:
Насте тогда исполнилось 28 лет и она до сих пор не была замужем. Она разместила свою анкету на сайте знакомств. Месяц спустя, после многих свиданий и долгих обдумываний, ей осталось выбрать между 2-мя кандидатами:
1. Василий, 34 года. Имеет 3-х ком. квартиру. Стабильную работу. Но также платит алименты на двоих детей из прошлого брака.
2. Александр, 31 год. Своего жилья нет. Работа хорошая, но не стабильная. Много путешествует.
Настя взвесив все «за» и «против» выбрала Василия. Т.к. кандидат более предсказуем и для создания семьи подходит больше.
Через 10 лет совместной жизни, Настя стала сомневаться в правильности своего решения: с Василием ей становилось жить всё скучнее, а Александр неплохо разбогател и купил квартиру в Сочи, и сейчас уже женился.
Что можно посоветовать Насте, чтобы унять её печаль? Так правильно или нет она поступила?
Свои прожитые 10 лет она знает. Помнит и плюсы, и минусы. Но т.к. она мучается сомнениями, значит она больше концентрируется на минусах, на том, что её расстраивает. Поэтому она рассуждает, что выбери она тогда Александра, этих минусов бы не было, её жизнь была бы не скучной, а весёлой.
Но в своих мыслях она упускает одну деталь: от плюсов жизни с Василием, также пришлось бы отказаться (т.е. она забыла, что выбери она Александра на тот момент, ей бы пришлись жить в неопределенности, постоянно переезжать, редко видеться с родными и друзьями и т.п.)
Неизвестное выглядит привлекательнее, потому что в нём нам не известны потери (минусы), в отличие от известного сделанного выбора.
Как и в случает с личными деньгами, которыми не хочется рисковать, мозг также не рискует положительными воспоминаниями.
Вывод: Неизвестное выглядит привлекательнее, потому что в нём нам не известны потери (минусы), в отличие от известного сделанного выбора. В этом особенность человеческого мышления: хочется получать только хорошее, а всё плохое стремимся избегать. Но это невозможно, т.к. именно наличие плохого формирует у нас понятие хорошего. Даже если предположить человека у которого за всю жизнь не случалось ничего трагичного, то и он будет сетовать, что слишком скучна и поэтому плоха.
5. Так почему неправильных решений не существует?
- При обдумывании какое решение принять, нельзя просчитать все обстоятельства и нюансы. Чтобы вы не выбрали, бо́льшая часть событий будет складываться от удачи и случайности. Люди, желающие быстро добраться из Европы в США, сделали логически правильное решение плыть на борту "Титаника". Только логически никто не смог рассчитать столкновение с айсбергом.
- Решение может считаться неправильным в текущем моменте, но станет правильным спустя время. Это довод в пользу того, что не нужно лишний раз беспокоиться из-за сделанного выбора.
- Если наоборот, решение которое вы считали верным, вдруг становится источником сожалений, значит вы концентрируете внимание на минусах, забыв о плюсах. А также думаете о другом решении только в категории «плюсов», забыв про минусы, которых вы захотели избежать, сделав выбор в пользу выбранного решения (пример с Настей).
- Поэтому не стоит сильно мучить себя логическими суждениями, бесконечно перебирать в уме все «за» и «против». В давние времена решения определялись знаками природы. Например, индеец увидел в небе орла и решил, что это знак идти на охоту. Кто не мог выбрать себе жену из двух девушек обращался к астрологии. Т.е. я хочу сказать, раз невозможно сделать 100% правильный выбор логически – то лучше не напрягаться и довериться интуиции, либо знакам судьбы (природы, звезд и пр.)
