Идея славянского национального политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности родилась относительно недавно, на рубеже восемнадцатого-девятнадцатого веков. Чуть позже, в 1826 году чешский писатель Ян Геркелем, предложил термин «Панславянизм». Большинством земель где проживали славяне правили либо германцы, либо турки и объединение в единое целое казался многим славянам способом обрести самостоятельность. После побед Российской империи над Наполеоновской Францией и Османской империей, многие решили, что она должна стать центром объединения славянских народов. С этого момента к панслявянизму охладели поляки, которым совсем не хотелось объединятся под властью русских. В конце девятнадцатого века, когда славянские народы обрели независимость, причем многие с помощью России, идеи политического объединения стали стремительно терять популярность. Теперь каждый хотел идти своим путем. Однако окончательно панславянизм не угас и продолжает проявляться в том или ином виде, будоража немало умов. В современной России например до сих пор популярна идея «О трех братских народах», о духовном, культурном и историческом единстве русских, белорусов и украинцев.
Однако одно дело разделять какую то идею и совсем другое приписывать собственные идеи другим. В данной статье пойдет речь о мифическом «славянском братстве и единстве» существующем в раннем средневековье.
Еще в школе помню, нам рассказывали о неком едином славянстве, разделившемся на три ветви: западную, восточную и южную. А затем каждая ветвь раздробилась на племена. Но разделение произошло не в единый миг, был один народ, стало три, после чего каждый из них распался на множество частей-племен.
Процесс формирования западных, восточных и южных славян был долгим и сложным. Каждая группа складывалась в совершенно разных условиях, из различных этнических элементов, под влиянием разных народов.
Но даже племена внутри этих сильно отличающихся групп, не были одним народом. Даже автор «Повести временных лет» пишет, что например поляне, древляне, северяне отличались по происхождению от радимичей и вятичей.
Однако и в нашей науке и особенно в публицистике до сих пор распространено мнение будто в древней Руси, именуемой Киевской жил один народ – русичи. Особенно сильно это мнение в среде так называемых «неоязычников». По мнению большинства представителей этого движения, Русь как государство создавалось именно с целью объединить всех славян в единое целое. Все русские языческие князья, ложились и вставали с единственной мыслью – освободить все славянские племена от иноземного ига (хазарского, германского, византийского) и объединить их. Тот факт, что часть племен признававших власть русов были вообще не славянского происхождения, что независимые племена, вроде древлян и уличей «объединялись» с помощью силы, а «освобождение» северян, радимичей и вятичей происходило методом перенаправления дани шедшей хазарам в Итиль, к русам в Киев, как то не учитывается.
Между тем все исторические документы говорят о том, что на протяжении всего существования Киевской Руси никакого единого народа на ее территории не существовало. Да у племен восточных славян были сходные язык, религия, некоторые обычаи, но были и серьезные различия. Поляне , древляне, северяне ,кривичи, вятичи и т. д. вовсе не считали друг друга братьями и отделяли себя от других. Более того часто враждовали и воевали. Крепости, построенные на границах между Руси, тому прямое подтверждение.
Да и Великие князья Олег, Игорь, Святослав создавали и укрепляли свою державу вовсе не с мыслью кого то объединить или освободить. Нет, они покоряли соседние племена и накладывали на них дань. Племенное деление сохранялось на Руси и после Крещения Руси, вплоть до правления Ярослава Мудрого. Но и после того как племена слились, славянские жители Руси не почувствовали себя одним народом, хотя жили как сейчас говорят в едином экономическом, культурном и религиозном пространстве. Только теперь племенное деление уступило место территориальному. Вместо полян, древлян, северян, кривичей, словен, вятичей, появились киевляне, черниговцы, новгородцы, суздальцы, полочане, рязанцы. И все они так же соперничали между собой, а то и открыто враждовали, особенно после того как единое государство Русь распалось на несколько частей.
Все выше написанное вовсе не означает, что я против идеи объединения. Вовсе нет. Хотя для дружески и даже братских отношений между народами, политическое единство вовсе необязательно. История показывает, что объединение даже близких народов в одно государство, не означает возникновения братской любви между ними, чаще получается совсем наоборот. Но в данной статье я хотел сказать, что не стоит приписывать нашим далеким предкам реализацию (или попытку реализации) идей, которые невозможно реализовать сегодня. А то получается, что дескать, когда то мы уже были едиными и в следствии этого великими, а скоро опять объединимся и будем снова великими. Скоро, но не теперь. Попахивает комплексом неполноценности.
