Есть люди, которые начинают что-либо делать, предварительно продумав всё, от начала до конца, в мелочах. Например, такие писатели сначала долго думают над своим произведением, пишут план повествования, составляют список персонажей и древо сюжетных линий, а уже потом просто следуют в заданном направлении, реализуя задуманное. А строители сначала составляют план дома, потом определяют смету, закупают материалы, нанимают мастеров и потом точно так же действуют по инструкции, не отклоняясь вправо-влево. Под ключ, как говорится.
А есть и другие. Они придумывают только начало романа, и далее, уже в процессе творчества, домысливают всё остальное, совершая неожиданные даже для самого себя повороты - просто потому, что "я вдруг решил, что вот этот герой должен умереть". Или же прикидывают, в каком месте участка будет стоять их дом, сколько в нём будет комнат и этаже, а уже далее работают, меняя концепцию по ходу дела. "А давайте-ка дверь будет не здесь, а там, и стенку лучше перенести сюда!"
Я вот несколько лет назад начал собирать эпонимы из самых разных сфер жизни, зная, что это интересно, об этом можно и нужно рассказать людям. И абсолютно уверен, что это действительно так.
Но вот беда - до сих пор я не понимаю, в каком порядке надо расположить 2000 (ожидаемое количество) статей, чтобы люди в них не запутались или чтобы предложенный массив не выглядел непривлекательной аморфной массой.
Пока это, действительно, масса, и статьи следуют друг за другом, как простые граждане в очередь за хлебом. То есть не сначала старушки с высшим техническим образованием, потом старички - выпускники МИФИ и МФТИ, затем их коллеги более младшего возраста и пр., а прям как в жизни: учитель физкультуры, майор МЧС, бомж, ученик 6 класса, водитель такси, пенсионер и пр.
Все эти люди/статьи по-своему интересны, каждый - в отдельности. Но мне постоянно говорят, и я, в каком-то смысле, соглашаюсь, что в таком ворохе сложно найти себе команду по интересам, вычленить, например, всех военнослужащих, всех патологоанатомов, всех педагогов, всех ботаников и пр.
В связи с этим прошу подсказать, какой принцип изложения вам кажется более логичным, понятным, удобным и пр.
1. По имени/фамилии "родоначальника" эпонима.
АБАЛАКОВА ГИДРОБУДИЛЬНИК - спорт
АБДЕЛЬ-КАДИРА БОРОДА - цвет
АБЕЛИ СИМПТОМ ЗЕРКАЛА - медицина
АГАДЖАНЯНА ЭФФЕКТ - биология.
Плюсы: удобно искать по ключевому слову, коим в любом эпониме всегда является имя человека.
Минусы: такая подача часто ломает привычную конструкцию эпонима, делает словосочетание непонятным, вывернутым наизнанку (НАТАЛЬИ КОРОЛЕВЫ ШОКОЛАДНЫЙ ТОРТ, РУПЕРТА ПРИНЦА КАПЛИ).
2. Непосредственно по первому слову эпонима.
БОЛЕЗНЬ АКОСТЫ - медицина
КАСКА АДРИАНА - военное дело
ТРУБКА БУРДОНА - техника
СВОД МОНЬЕ - архитектура.
Плюсы: ориентирует читателя на привычные словосочетания, с которыми он встречается в жизни.
Минусы: многие эпонимы неоднозначным в своём названии (ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ КЕЛЛИ = ЗЕЛЁНЫЙ КЕЛЛИ = КЕЛЛИ или ПРЕДЕЛ ХЕЙФЛИКА = ЛИМИТ ХЕЙФЛИКА), поэтому придётся упоминать все варианты.
3. По предметным областям (биология, география, политология, медицина, военное дело и пр.)
Химия - СМЕСЬ АРМСТРОНГА
Медицина - ТАБЛИЦЫ РАБКИНА
Техника - МУФТА ХИРТА
Физика - ЭФФЕКТ КАЗИМИРА.
Плюсы: химики сразу заинтересуются химическими эпонимами и не будут продираться через то, что им чуждо и неинтересно.
Минусы: собственно, те же самые, ибо если химик думает, что ему в принципе не нужны и не могут быть интересны эпонимы из зоологии или политологии, он сильно ошибается.
И ещё важный минус: часто довольно сложно понять, к какой предметной области относиться тот или иной эпоним. Например, ШИМОЗА - это военное дело или химия? Да и то, и другое. Или же БЕЛАЯ ЛИНИЯ ХИЛТОНА - это анатомия, медицина или биология? Всё вместе.
4. По дате рождения/смерти. То есть в основу заложить принцип "в этот день, 17 марта, родились такие-то и умерли такие-то люди, чьи имена связаны с такими-то эпонимами". (Пока не искал, что там произошло 17 марта, но, наверняка, что-то было.)
Плюсы: настраивает на мысль, что каждый день в нашей жизни связан с чем-то великим, когда можно и нужно вспоминать людей, чьи имена связаны с разными открытиями.
Минусы: к сожалению, далеко не у всех людей известны точные данные рождения и смерти, а о некоторых вообще говорить не приходится. Например, автоматически отпадают почти все персонажи Библии, Корана, мифологии Древней Греции, Рима и пр.
5. Оставить всё, как есть сейчас. Мол, в жизни мы сталкиваемся с предметами, процессами и явлениями, имеющими свои эпонимические названия, вне какой-либо системы, а значит, в книге будет "всё, как в жизни".
Плюсы: такой подход настраивает на то, что в жизни мы встречаемся с предметами, процессами и явлениями как раз без какой-либо системы, а значит, и воспринимать их надо точно так же, по принципу "неожиданного удивления".
Минусы: всё это очень не понравится любителям структурировать и систематизировать. Да и сложно будет при таком подходе сформировать целостную картину мира, потому что она больше будет напоминать Хаос, кучу-малу.
...Какие ещё варианты предложите?
Да, в любом случае, в конце книги должен обязательно быть список всех упомянутых персоналий, поимённо и пофамильно. Плюс, отдельно, полный список упомянутых эпонимов. Всё - с отсылкой на конкретную страницу и статью.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!
