Тему эту разве что ленивый только не обсуждал, но я сегодня не про ярлыки или клеймение позором. Я про уважение к читателю. Ибо я искренне убеждена, что писать можно с любой целью, и да, это не обязательно про книгу, авторство или способ зарабатывания на этом. Это про смысловую нагрузку текста, элементарную грамотность и читабельность поста. Уж эти-то три вещи не сложно, я думаю, сделать, если ты с читателем хочешь диалог завести?
Поэтому я просто опубликую здесь пост с личной страницы
Начало темы здесь
Про писателей и графоманов: или как их узнать с трёх нот даже неискушенному читателю?
На самом деле не так и сложно, если ты кое-какую насмотренность в этом имеешь. Хотя, надо признаться, мимикрия у графоманов знатная. С первого раза можешь и не разглядеть.
Мы ведь Командой нашей Запусков тоже по первости ошибались. Да и сейчас, бывает.
Вот смотришь на вновь пришедшего, видишь его глаза горящие да руки чуть подрагивающие (то ли от волнения, то ли от нетерпения скорее попробовать написать чего-нибудь), потом тексты первые, написанные им, читаешь и думаешь про себя: - "Ну писатель же! Как есть писатель! Шлифануть бы вот его талант с того боку да с этого, и засверкал бы он всеми своими гранями!".
А как в близи-то глянешь, нет, оказывается, показалось.
Писатель, он же что - критики когда просит, да редактуры, то завсегда это к себе применяет.
Ну, или, на чужие правки смотрит, да у себя подобные ошибки выискивает. Учится, значит.
А графоман - тому что в лоб, что по лбу - всё едино.
Вот правишь ему текст, к примеру, говоришь: - "У вас тут, батенька, повторов наляпано, да запятые, как доски с кривого забора повсюду, где ни попадя, валяются. Вам бы, мил-человек, вот тут так, а вот здесь эдак. А вот это сократить или вообще убрать за ненадобностью, ибо смысловой нагрузки не несёт. И будет у вас красота".
- Ага,- в ответ головой кивает графоман, и..
Ничего не делает.
Ибо, а зачем?
Во-первых, для него критика не есть что-то полезное. А любая правка с целью подсказать, как текст можно улучшить, в девяносто девяти случаях из ста выглядит как в том анекдоте:
"— Я вам капли прописывал...
— Купил, всё купил! Тоже не помогли!
— Их три раза в день закапывать нужно.
— Закапывал, батенька, закапывал! Всё, как написано: три раза в день, как поем, так и иду закапывать! Весь огород уж ископал, места живого не осталось..."
А не приведи Босх ему ещё раз указать, что те же самые ошибки совершает, - он же сразу обижается, потому как считает, что так его пытаются оскорбить или унизить.
Не редко и на личности может перейти, лишь бы оппонента заткнуть и последнее слово за собой оставить.
И да, только от графомана ты услышишь: - "Моя история! Что хочу, то и делаю!".
Писатель же, стремящийся стать автором, наоборот - к критике и подсказкам до въедливости внимателен, тексты свои бесконечно правит и дописывает, ибо на первом месте у него качество написанного, а не количество.
Я ранее говорила, и ещё раз повторюсь, что миссия ТекстоМании - это добиться от пишущих качества публикуемого текста.
Именно для этого мы намеренно построили марафон таким образом, что к каждому заданию даётся дополнительный полезный материал: от бесплатных инструментов как и где проверить свой текст на орфографические и стилистические ошибки, до материалов с платных курсов как работать с разными форматами текстов, включая заголовки, превью и оформление.
Во-вторых, - коли о количестве уж я заговорила, - в силу своего "пальцевого зуда" графоман зачастую "многостаночник": он будет одномоментно участвовать в ста пятидесяти писательских марафонах ради того, чтобы свой текст (один и тот же!) показать, - как он считает, - бОльшему количеству читателей.
И нет, его не удивляет, что количество заветных сердечек и комментариев под его постами стремительно приближается к нулю, - потому что текст забит штампами по самое не балуйся и смысловая структура, вместе с идеей самого произведения, отсутствует, - он это воспринимает как "не оценили здесь, плебеи" и вписывается в другой марафон ради того чтобы отнести свой "шедевр" туда (ведь там наверняка оценят его гениальность!).
А ещё он готов все уши прожужжать про своё творение: будет цитировать отрывки (называя громко "моё творчество") даже в тех местах и случаях, где это абсолютно неуместно. И да, при прочтении его "гениального опуса" самобытности там ноль целых, минус дохрена.
И это не удивительно.
Потому что только у писателей , - знатоков человеческих душ, - ты, даже если будешь читать незнакомый текст, - тут же выявишь их манеру общения. Своеобразный язык. Уникальный стиль.
Ну вспомни того же Чехова, Лондона, Гоголя или Хемингуэя - разве их можно спутать с кем-либо?
Вот то-то и оно.
И именно этим мы занимаемся на всех наших писательских курсах и марафонах - помогаем авторам стать узнаваемыми через проявление своего, уникального, писательского голоса.
В-третьих, графоманы (в отличии от писателей или тех, кто стремится им стать) писательское мастерство воспринимают не иначе как "для души" и "от души" и обязательств на себя не берут.
А раз пишут "для себя", то и правила сами для себя устанавливают.
Например, вот идёт сейчас в "Ярких Текстах" блок про то, считаешь ли ты себя уже состоявшимся писателем или ещё стоит навык отшлифовать? А твой читатель - он кто? И как выразить мысль кратко и ёмко, не растекаясь по древу, описывая. допустим, известную картину.
И непременно найдётся кто-то, кто спросит: - "А от себя писать или можно от лица героя придуманного?".
Хм.. Можно, конечно, и от лица героя. Если ты увяжешь между собой логически с чего бы это он вдруг начал рассуждать о своём авторстве, читателях и картины описывать.
В противном случае белиберда получится, а не читабельное произведение.
Или ещё: - "А можно я вместо этого задания другое сделаю?".
А то ведь ещё и не спрашивая даже просто делают. А на замечание "Почему не по теме задания?" ничтоже сумняшеся отвечают: - "Да я тут на ваш марафон подвЯзалась (вместо "И"), а у меня ещё три. Писать некогда, а ещё и в ваши "полезняшки" вникать, так совсем жизни никакой не будет".
Порой и вот такое встречается, - когда непременно всё от "А" до "Я" по заданию выполняется: коли задан вопрос, так непременно его же и выпишет и ответ на него, как в школе, отчеканит.
Типа, экзамен вызубренный сдал, вот зачётка, ставьте пять и отвалите.
Пардоньте, любители складывания слов в предложения - а где же текст? Где что-то на почитать-поразмышлять-подумать?
Вот в большинстве случаев везде, в любой области вижу это вот мотание из крайности в крайность. Касательно написательства: если слышится "ты автор, ты и решаешь каким правилам следовать", то почему-то в массе видно решение отказаться от всех правил, включая орфографические и логические. Или же наоборот, маниакально четкое следование советам маститых товарищей ("так завещал Шугерман и Иляхов").
Кстати, у таких "шалтай-болтаев" и в остальных жизненных сферах такая же фигня, вплоть до законодательного уровня (что ношение масок, невзирая на сопутствующие обстоятельства, что педагогические нововведения...)
Чувство меры отсутствует...
Признак настоящего писательского мастерства, я считаю, - это когда ты в читателе можешь своим текстом вызывать сильные эмоции, побуждая его размышлять над темой и задаваться вопросами "А как бы я в этом случае?" и возвращаться, чтобы перечитать текст ещё раз, чтобы затем пообщаться с автором.
И нет важности, в каком жанре этот текст - юмореска это, драма, фентези или забавная сказка - в любом тексте автор, обладающий писательскими навыками, сможет вызвать читателя на обратную связь.
Писатель, в отличии от графомана, всегда найдёт нужные выражения, скомпонует каждую деталь сюжета так, чтобы если уж ружье на стене и должно выстрелить, то непременно, до ювелирной точности, в выбранное время и в подходящем для этого месте.
К моему (и не только) величайшему сожалению, подавляющее большинство сетевых авторов пишут (как и художников - рисуют, а рукодельников - шьют и вяжут) просто потому что могут.
Ну научили вот когда-то в школе писать, потому, наверное, они и думают, что компоновать предложения в текст и публиковать сиё, не пряча в стол - уже навык писательского мастерства и не иначе.
Для них это, правда, хобби. А также побег от реальности, сублимация (как способ трансформации обиды и агрессии, допустим, в социально приемлемую форму в виде рассказа о каком-нибудь злодее), возможность получить признание и похвалу (недополученную в детстве), найти единомышленников, интересующихся той же темой и общение (куда же без него?).
Лишь небольшой процент сетевых авторов по-настоящему задумывается о том, а что же дальше? Может, книга? Может, зарабатывать текстами?
И ещё меньше - тех, кто понимает что для этого надо учиться и прокачивать скилл навыка писательского мастерства.
Хотя, будем справедливы, мой друг, - к человеку пишущему, который считает свои тексты ерундой, хобби и развлечением, заявляющему, что пишет для себя, вопросов нет от слова "Вообще".
Потому что он сам признал что это хобби, и не более того.
А у нас же любой имеет право на хобби, верно?
Даже если это про убийство вампиром котят на кладбище с целью воскресить какого-нить Ктулху.
Да нехай себе упишется на здоровье.
Только вот не везде, где не попадя, а исключительно там, где это поощряется.
И да, эти пишущие тоже, как ни странно, являются авторами - ведь они же выдают авторский продукт?
Ну и что, что он хренового качества, как осетрина второго сорта?
Разве у нас законами запрещено нести ахинею в массы?
Только просто пусть не обижаются, если кто-то умеющий отличать хорошее произведение от "писанины" назовет это херней.
А что, собственно?
Ты имеешь право писать и публиковать херню - читатель имеет право сказать что это херня.
У нас же свобода на высказывание своего мнения?
Ну вот - получи и распишись, как говорится.
Потому что вердикт, вынесенный большинством (от признанных талантов до начинающих) практикующих писательство гласит: произведение должно нравиться многим, его прочитавшим.
Но опять же, не стоит упускать из внимания, что популярность в сети не есть писательский талант на самом деле. Потому что поклонниками, как раз, могут быть потребители той самой писанины. Не даром же Донцова такая популярная, да?
Хотя, в её случае, это ещё и грамотная подача (маркетинг и пиар), которая помогла собрать аудиторию.
Что же касается ошибок чуть ли не в каждом предложении, то это, мой друг, не про графоманию. Это про безграмотность. Зачастую - вопиющую, ибо в каждом почти предложении когда натыкаешься на это - реально кровь из глаз и хочется сбежать подальше, чтобы только не видеть. Равно как и сплошной стеной текстА на всю страницу, без абзацев.
И хоть графомания считается болезнью (ибо переводится часть этого термина как "безумие"), но по сути это лишь болезненная увлечённость писать, и не более того.
А основным критерием определения "Кто же я - графоман или писатель начинающий, желающий отточить своё мастерство?" я всё же считаю честный ответ на вопрос самому себе "А с какой целью и для чего я пишу?"
Потому что если за желанием писать стоит какая-либо цель: слава, умение зарабатывать на этом деньги, популярность, удовольствие и тыды, то это одно.
А если "Пишу, что хочу и как хочу, потому что кто может запретить мне писать?", то это совсем другое.
И при всём при этом обе позиции имеют место быть.
А я, пользуясь случаем, спрошу тебя, мой друг: а с какой целью и для чего пишешь ты?
Но у меня вопрос не только к пишущим, но и к читающим: а какие тексты нравится читать вам? Обращаете ли вы внимание на грамматические ошибки, наличие абзацев в тексте и смысла "О чём сейчас рассказано?"?
Будем рады, если ты станешь нашим постоянным читателем, потому что каждый день у нас новая тема на почитать и обсудить