Закулисье Марафона в диалогах из чата ТекстоМании или зачем нужны разборы текстов
Но сперва предыстория: одна из участниц "Ярких Текстов" просит оценить её творчество (дословно: - "Только честно!") по одному из предзаданий (а там надо написать свою версию почему Принцесса на горошине оказалась мошенницей).
Ну и Сергей (а он один из Кураторов) указывает на нелогичность повествования и несостыковки.
- Честно? Не верю, - откликается Он на просьбу, - Принц сам колесо чинит. Мимо идёт обычная девушка. Сразу сцапал. Во дворец её позвал. Она согласилась тут же. Свадьба. Если учесть, что разница сословий не позволила бы с обеих сторон завязать подобные знакомств при столь странных обстоятельствах, то не верю. На сказку тоже не похоже. Морали нет. Но!!!!
Если дописать концовку, то получится всё логично. Если семейка принца окажется семейкой вампиров или каких-нибудь чёрных магов, то вполне девушка пригодится для какого-нибудь свадебного ритуала. Осталось придумать.
- Нет, говорит барышня, - У нас в селе разные есть. Если надо и под самосвал заползти, и с лопатой побегать, и дом построить. Те, кто золотая молодежь, рвутся в город больше. По мне самые настоящие принцы это те, кто не боится работы и сам всего добивается трудом. а не тот, кто боится испачкаться
На что ей отвечает ещё один наш Куратор Диана:
- Вы, безусловно, можете вкладывать любой смысл в слова, которые используете. Но потом не удивляйтесь, что люди вас не понимают, или понимают как-то не так.
- Если я буду жить жизнь и говорить с оглядкой на то, что будут думать и решать другие, - отвечает участница, просившая честной обратной связи, - есть риск прожить не свою жизнь. Разве есть только одно верное мнение? У одного человека оно свое, он им делится, и я его принимаю, потому что оно его и имеет место быть. Но я имею право и на свое мнение. И мне хочется, чтобы мой читатель разделял его. Поэтому кто-то из нас любит Достоевского ,а кто-то Баха, кто-то Маринину,а кто-то Донцову. Мы разные. Мне кажется, в этом вся и прелесть. И у меня нет цели что-то доказывать.
- А, да без проблем вообще, - Диана отвечает, - Только мы тогда сразу предупреждаем, что разборов текста от кураторов не будет, ни платных, ни бесплатных. Авторское видение - это святое, мы за свободу творчества
А если когда-нибудь всё-таки придете к решению, что вам хочется вырасти с точки зрения мастерства, - а в конечном счёте именно за этим здесь все собрались, - тогда, возможно, будет смысл запросить обратную связь по тексту и получить её. Навязывать мы никому ничего не собираемся.
Оценок мы не ставим. Оценивают автора читатели - через прирастание аудитории. И оценить автор может сам себя, оглянувшись назад и сравнив свои тексты с более ранним творчеством
И тут я полностью согласна с Кураторами. Потому что есть истина: Автор без читателя - ничто, поэтому он им дорожит.
Автор, он же что? Каждую строчку "рожает", ибо она им выстрадана. Слово своё несет к читателю бережно, словно сосуд хрупкий. Разговаривает душой и вполголоса.
Даже понятие есть такое в профессиональной писательской среде "Авторское отступление" - это своего рода обращение к читателю за пониманием. И там нет настаивания или отстаивания. Там лишь Любовь к верному другу своему - читателю.
Уговаривать, научать, поучать, наставлять - о нет, это не про Автора, потому что он давно усвоил ещё одну писательскую истину: можно написать ни одну сотню постов и рассказов, опубликовать их, получить признания в виде похвалы и комментариев на творческих марафонах (потому что во многих это "обязаловка") и даже удостоиться какой-нить награды в виде "Диплома" или "Сертификата участника", но..
...не иметь имени.
Не запомниться.
Про него не скажут "А, это тот, кто написал про...?", потому что нет в его текстах главного: Любви к Читателю.
Вот спрошу я тебя, мой друг: - "А кто такой писатель-сказочник Ершов?". И ты мне тут же ответишь: - "Да это же он Конька-Горбунка написал!". И будешь прав.
А ведь это у него одна-единственная сказка!
Даже Пушкин, прочитав её, сказал о том, что: "Теперь этот род сочинений можно мне и оставить".
Догадываешься, куда я клоню?
Разборы текстов необходимы, если ты хочешь выстроить нормальный диалог со своим читателем: чтобы ждали каждый твой новый пост, обсуждали, комментировали, дарили сердечки и просили ещё о чем-нибудь написать.
Разборы текстов необходимы, если ты понимаешь, что Автор не равно Просто Пишущий Тексты. Потому что между ними - пропасть.
Потому что Автор - это всегда с заботой о читателе: не оставлять его голодным, но и не кормить осетриной второго сорта.
А забота - это:
а) Понимание что за историю ты хочешь рассказать и зачем она читателю;
б) Понимание кто твой основной читатель и какие взаимоотношения ты с ним хочешь построить: чего ждёшь от него? Что готов дать взамен?
б) Логичность истории (она же сюжет) через все эти знания сюжетопостроения (кстати, это второй блок Марафона "Яркие ТексТы").
в) Смысл (она же идея). И здесь про героев истории: когда читатель узнаёт в них себя или кого-то знакомого. И про то, как эта история заставляет о чем-то задуматься или сделать для себя какой-то вывод.
И уж тем более они нужны, если твоя писательская рука замахнулась на нечто большее, чем просто пост или статья на личной странице или в группе, - на Книгу.
Сугубо личное мнение, подтверждённое личной практикой и учениками, ставшими Авторами. Но у меня, опять же, за словом "Автор" всегда стоит что это не только автор текстов, но и Автор жизни. Человек, владеющий Силой Живого Слова. Умеющий это Слово применять во благо себе и своему читателю.
Ну просто ТекстоМания - она все пять лет об этом. И другой она не будет.
И нет, я не противник "авторского видения". Я противник того, что автор это видение не может доносить. Или не хочет. Как в том анекдоте:
- Ты суслика видишь?
- Нет
- А он там есть!
Я не против "позиции автора", отстаивающего своё видение сотворённого детища. Но я категорически против того, чтобы автор навязывал всем свою позицию из серии "я так вижу", или - чего хуже - уходил в оппозицию вопреки разумным доводам о нелогичности рассказанной истории и отсутствия идеи повествования в целом.
Я не против писателей-Авторов. Я против писак-графоманов.
Потому что писатель - это всегда про цель. Это всегда ради возможности донести до людей, - до мира в целом, - свою идею, заключённую в сюжет, через живых, харизматичных героев, в которых непременно есть что-то узнаваемое.
Графоман же, по моему мнению, одержим пальцевой чесоткой. Ему не важно о чём и зачем. Ему процесс важнее, чем идея.
Текст ради текста, и не более.
Более того, он искренне убеждён, что его тексты "священны" и не подлежат конструктивной критике, корректировке и "низких оценок" читателями. Поэтому даже править их не будет.
Ведь это только настоящий писатель-Автор подвержен тому, что в потоке вдохновения, написав текст, ровно через две минуты начнёт сомневаться в нём: вычёркивать, править, удалять, переписывать и дописывать.
Он даже может положить своё только что рОжденное творение "в стол", стоит лишь закрасться в его голову мыслишке о неидеальности написанного.
Да даже, изодрав в клочки, выкинуть. Или сжечь! Разве мало мы знаем тому примеров?
Как понять кто ты: писатель или графоман?
Да очень просто, на самом деле.
Мы их на своих писательских курсах разнокалиберного масштаба за пять лет узнаём уже "с трёх нот", как говорится.
Но это уже совсем другая история...
Рассказать?
автор Чернышева Л
источник