Макс Вебер, один из наиболее значимых исследователей и ученых рубежа XIX и ХХ столетия, актуальность работ которого, не потеряла значения и сегодня. Творчество Макса Вебера весьма разнообразно и посвящено различным научным проблемам. В том числе осмыслению исторического процесса.
В основе своего подхода к историческим событиям и явлениям, немецкий ученый располагает поиск их причинности, выделяя историческое их понимание и социологическое. Под первым подразумевается выяснение обстоятельств, которые вызвали определенные события. Под вторым, установление закономерных связей рассматриваемых явлений. [1]
Можно сказать, Макс Вебер при рассмотрении истории ставил перед собой задачу объяснения и понимания того, что происходило в прошлом. И исходя из этого, видел необходимость в создании наиболее удобной процедуры, гарантирующей максимально правильную интерпретацию событий и явлений, происходившим в ней. Такой процедурой становится концепция идеальных типов, где основным предметом выступает рассмотрение исторической причинности и определение роли предшествующих фактов, вызывающих те или иные события.
Концепция идеального типа, становится, своего рода, ядром научно-исследовательской доктрины Макса Вебера. Сам идеальный тип – это «установление осмысленных связей, свойственных какой-либо исторической целостности или последовательности событий». [2] Он «связан с явлением, характерным для общества и современной науки, а именно – с процессом рационализации». [3]
Развивая свою концепцию Макс Вебер указывал, что идеальный тип – «это мысленный образ, не являющийся ни исторической, ни тем более «подлинной» реальностью» [4] Он «прежде всего попытка охватить «исторические индивидуумы» или их отдельные компоненты генетическими понятиями», [5] не соответствующими Аристотелевской логики, по причине отсутствия в них всей полноты характеристик, свойственных всем индивидуальностям, входящим в его объем. Веберовское понятие «стремится выявить нечто типичное, сущностное» [6], определяющее оригинальность индивида, участвующего в историческом процессе. «Возьмем, например, понятие «церковь» и «секта». - Пишет он, - Их можно, классифицировать, разъединить на комплексы признаков: тогда не только граница между ними, но и содержание обоих понятий окажутся размытыми. Если же мы хотим постигнуть понятие «секта» генетически, например, в его соотношении с известными важными культурными значениями, который «сектантский дух» имел для современной культуры, то существенными станут определенные признаки обоих понятий, так как они находятся в адекватной причинной связи с тем воздействием, о котором шла речь». [7] Можно сказать, такое понимание понятия связано со стремлением осмыслить человеческое поведение и его существование.
Макс Вебер, развивая свою концепцию, указывал на необходимость следования определенным правилам при конструировании идеальных типов. Основным из них, становится необходимость разведения отношения к ценностям в абстрактном представлении и оценочных служений, часто встречаемых в работах историков.
Идеальные типы, всегда относительны «если рассматривать их как историческое воспроизведение эмпирической реальности». [8] При этом, они «обладают эвристической ценностью для исследования и большой систематической ценностью для изображения, если пользоваться ими как понятийными средствами для сравнения и сопоставления с ними действительности». [9]
Раскрывая такую особенность идеальных типов, Макс Вебер указывает на присутствие еще одного усложняющего момента в интерпретации идеально-типических изображений. Они нередко становятся «или неосознанно являются идеальными типами не только в логическом, но и в практическом смысле, а именно, стремятся быть «образцами» [10], которые «указывают каким должно быть то или иное явление, «по мнению исследователя… что исследователь считает в нем «существенным», сохраняющим постоянную ценность». [11] То есть, начинают выступать в качестве носителей идеалов, с которыми исследователь соотносит предмет своего исследователя. Они становятся критерием субъективного оценивания, отклоняющего исследователя от объективной интерпретации процессов и явлений истории. В таких случаях «речь идет уже не о чисто теоретической операции отнесения эмпирических явлений к ценностям, а об оценочных суждениях». [12]
Часто, по мнению Макса Вебера, это происходит неосознанно. И связано с развитием историком своих взглядов на какое-либо историческое лицо или эпоху. Результатом такого подхода становится возникновение «половинчатого решения, при котором историк не может отказаться от оценочного суждения и одновременно пытается уклониться от ответственности за него». [13] При возникновении подобной ситуации, необходимо разделит сопоставительное соотнесение действительности и идеальные типы. Которые отличаются от оценочного суждения. И не имеют «ничего общего с каким – либо иным, не чисто логическим «совершенством». [14]
Рассуждая об идеальных типах, Макс Вебер выделяет три их вида:
1. Идеальные типы индивидуальных исторических образований. Где идеальным типом выступает осмысленная конструкция исторической реальности. Например, капитализм – определенный экономический строй.
2. Понятия, определяющие абстрактные элементы исторической реальности, проявляющие себя при разных обстоятельствах. «Эти понятия позволяют, при определенных сопоставлениях, охарактеризовать и дать понимающее толкование реальным историческим целостностям». [15] Например, бюрократия. Она показывает один из признаков политического институтов, многократно встречающихся в различные исторические периоды.
3. Рационально-теоретические конструкции поступков индивидуального характера. Например, «совокупность предпосылок экономической теории Макса Вебера представляет собой лишь идеально типическую конструкцию характера гипотетического поведения субъектов, как если бы они были экономически чистыми субъектами». [16]
Подводя итог, можно сказать, согласившись с Поляковым, «идеальный тип — это категория, объединяющая огромную группу сущностей, сформированных с помощью вербальных и смешанных концептов, которые вычленяют из окружающего мира обширные области социальной, экономической, исторической и другой реальности и пытаются их репрезентировать в качестве отдельных сущностей, заведомо отсутствующих в таком виде с точки зрения их создателей». [17]
Сноски.
1. Раймонд Арон Этапы социологической мысли. с.502
2. Там же с.511
3. Там же с.511
4. М. Вебер Избранные произведения с.393
5. Там же с.393
6. Раймонд Арон Этапы социологической мысли. с.512
7. М. Вебер Избранные произведения с.393
8. Там же с.397
9. Там же с.398
10. Там же с.398
11. Там же с.399
12. Там же с.399
13. Там же с.399
14. Там же с.399
15. Раймонд Арон Этапы социологической мысли. с. 513
16. Там же с.514
17. Поляков С.Э. Концепты и другие конструкции сознания. https://psyfactor.org/lib/polyakov6.htm
Литература.
1. Поляков С.Э. Концепты и другие конструкции сознания. https://psyfactor.org/lib/polyakov6.htm
2. М. Вебер Избранные произведения М. 1990
3. Раймонд Арон Этапы социологической мысли. М. 1993
