Бывший офицер американской разведки Филип Джиральди неожиданно в интервью одному из каналов на YouTube признал заявления российского президента Владимира Путина, относящиеся к ситуации на международной арене, разумными. Почему же? Как он это объяснил? И так ли уж неожиданно такое признание?
Споры о путях и перспективах геополитической перестройки в современном мире все чаще звучат среди экспертов. Особенно интересно следить в этом отношении за теми высказываниями представителей западной науки, публицистики, политики, общественности, которые противоречат официально обозначаемому курсу.
Американское политическое руководство, по наиболее распространенным оценкам экспертов, по-прежнему проводит курс на сохранение и расширение своего влияния на международной арене. Но среди оппозиционных политиков, а также представителей общественности и бывших чиновников все чаще звучит критика этого курса. Только вот обращает внимание факт, что такие заявления звучат именно со стороны отставных должностных лиц, либо оппозиционеров.
Вот и бывший офицер разведки Джиральди объяснил, почему согласен с концепцией многополярности, которую выдвинул и проводит Путин. Он признал справедливой ту простую мысль, что каждый народ сам выбирает, какую выстраивать общественно-политическую модель, формирует свою собственную культуру.
Джиральди подверг критике американский курс по навязыванию однополярной геополитической модели ради собственного влияния. Он невысоко оценил так называемое международное право, которое, по его мнению, политики США сочиняют на ходу в своих интересах. Также Филип сказал, что " Крым был частью России 300 лет, а руководство США крайне плохо знает историю, что в очередной раз подтвердилось" - этим словам крайне сильно удивился американский журналист и ещё раз переспросил Джиральди о правдивости его слов.
Ну что тут сказать? Ничего удивительного нет, американцы опять чудят, причём настолько ярко, что порой это кажется каким-то безумием. Офицеру разведки респект!
Эти высказывания, конечно, обращают на себя внимание своим резким расхождением с официальными заявлениями представителей политического руководства США.
Но такие оппозиционные мнения звучат уже немало времени. Влияют ли они на политический курс США? Некоторые эксперты характеризуют их как проявление определенных колебаний в политическом руководстве США. Но каково значение таких заявлений?
