В этом научно-строительном этюде я сравниваю финансовую экономию при использовании обычного электрического котла и теплонасоса за тот срок, пока оба эти агрегата окончательно не выйдут из строя.
Я уже как-то писал о теплонасосах, но совсем по другому поводу. Но я не хочу об этом варианте отопления писать снова, потому что не это цель моего вечернего научно-строительного этюда. а я хочу только сравнить эффективность теплонасоса с другим электрическим вариантом отопления.
Почему я не хочу сравнивать с отоплением газовым – потому что не везде можно провести газ, поэтому газовые котлы отпадают. Также отпадают и все остальные котлы и печи – твердотопливные, жидкотопливные и прочие. В большинстве случае наши загородные жители с дровами и углем связываться не хотят, а котлы на солярке или прочих видах жидкого топлива совершенно не экономичны.
А вот электричество – это самое доступное топливо, хотя, конечно же, тоже не дешевое, но зато стоит на третьем месте по экономичности после дровяной (угольной) печи и газа.
Но сегодня вовсю пропагандируется идея отоплением дома тепловым насосом, причем эта идея приняла такие размахи, что создается полное впечатление, что это вообще самый дешевый вид отопления для частных домов. К тому же худо-бедно, но тепловой насос работает на том же электричестве, вот я и решил посмотреть, что дешевле – использовать электрический котел, или электрический насос.
Теперь привожу цифры.
Начинаю с электрического котла. Стоимость установки составляет в среднем 100 тысяч рублей, затраты на отопление в среднем 50 тысяч рублей в год.
Теперь тепловой насос. Стоимость установки в среднем 1 миллион рублей. Нет, говорят, что можно установить и за 700 тысяч, но есть сведения, что чем дешевле стартовые вложения, тем быстрее этот агрегат выходит из строя и тем больше денег надо потратить на постоянные ремонты. Зато затраты на отопление тут гораздо меньше, чем за электричество – в среднем 20 тысяч.
А теперь посмотрим, что в итоге выгоднее – электрический котел, или тепловой насос?
По стоимости видно, что теплонасос как железяка будет окупаться в 10 раз дольше, чем электрический котел. Однако электрокотел сжирает в 2,5 раз больше денег, чем тепловой насос, то есть, за 10 лет он потребит 500 тысяч, а теплонасос – всего 200 тысяч.
Я хотел рассчитать параметры по расходу средств на больший срок, но оказалось, что средний, то есть, самый популярный электрический котел может прослужить всего 10 лет, тогда как срок службы теплонасоса ценой в 1 миллион составляет 20 лет. Таким образом, чтобы объективно рассчитать экономичность обоих вариантов, примем стоимость электрокотла в 200 тысяч (два котла по 10 лет службы каждый). Остальные параметры не меняются.
И вот, прибавляем к стоимости «двойного» электрокотла 1 миллион расходов на электричество за 20 лет, и получаем 1 миллион 200 тысяч. То есть, электрокотел и потребленное им электричество за 20 лет обойдутся именно в эту сумму.
Вот что же обойдется за 20 лет теплонасос? Прибавляем к 1 миллиону стоимости железа и кабелей 400 тысяч расходов на электричество, и получаем 1 миллион 400 тысяч.
То есть, к тому сроку, как тепловой насос сдохнет окончательно, он вам обойдется в 1,4 миллиона.
А вот электрокотел за этот срок обойдется всего в 1,2 миллиона.
Чувствуете разницу?
Хотя, конечно, кто-то скажет, что 200 тысяч за 20 лет – это небольшая потеря, всего лишь по 10 тысяч в год. Но я так думаю, что на эту потерю можно пойти только в том случае, если тепловой насос будет реально удобней, чем электрический котел.
А удобней ли теплонасос, чем электрический котел?
Я этого не знаю, потому крошыть бетон на этот агрегат не стану. Говорят, что послегарантийный ремонт теплового насоса влетит в копеечку, тогда как электрокотел из-за своей простоты можно отремонтировать буквально своими руками, но я этого наверняка не знаю. Я привел лишь сухие расчеты по экономичности, а там свои выводы пусть каждый делает сам.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Как защитить деревянный фасад от гнили на 100 лет и одновременно сделать его музейным экспонатом