Артемий Логинов: Ну что ж, Сергей Викторович, завершаем нашу серию разборов Театральной недели самой обсуждаемой премьерой сезона. «Наша Глаша» — это не просто постановка философско-социологического факультета, а авторский спектакль Михаила Мамонтова, человека, которого без преувеличения можно назвать лучшим драматургом ПГНИУ последних лет.
Авторский материал в студенческом театре — это всегда особенный случай. Здесь не просто адаптируется чужой текст, а создаётся что-то новое, рождённое в стенах этого университета, написанное для конкретных актёров, поставленное с конкретным режиссёрским видением.
Ну а теперь — к главному. О чём этот спектакль? Какой замысел вложил в него автор?
Сергей Назаров: Ну, это, собственно, задумано и поставлено как классическая комедия положений. Спектакль занял второе место, но только потому, что "Наташина мечта", о которой мы уже говорили, оказалась сделанной на профессиональном практически уровне. Ну а в этом спектакле "блох" мы наловили с избытком.
Следует пару слов для вас, Артемий, сказать о сюжете, чтобы потом было проще разговаривать. История достаточно простая - Глаша Глупова, став жертвой мошенников, теряет квартиру и оказывается в убогой коммуналке, где уже живет веселая и очень разношерстная компания жертв тех же мошенников. С ее появлением безрадостная жизнь этих жертв начинает обретать краски. Финал условно оптимистический.
Там есть как бы побочная сюжетная линия - в момент, когда Глашу выселяют из ее квартиры, к ней наведался вор и, прячась от людей, залезает в шкаф. Шкаф этот вместе с Глашей и вором внутри переезжает в коммуналку. Ну а в финале он оттуда вываливается с награбленным, которого, судя по всему, должно хватить на решение каких-то проблем этой компании.
Артемий Логинов: Так, теперь всё понятно. Классическая комедия положений с динамичным сюжетом, яркими персонажами и обязательным элементом абсурда. Тут вам и коммуналка, и компания невольных соратников по несчастью, и даже вор в шкафу, который в итоге становится deus ex machina.
Получается, что этот спектакль занял второе место не потому, что он слабее, а потому, что первый был просто на другом, почти профессиональном уровне. Но раз «блох» удалось наловить с избытком, значит, есть о чём поговорить.
Давайте начнём с художественных решений. Как режиссёр Надежда Соларёва обыграла эту историю? Какие выразительные средства использовались, и насколько они соответствовали жанру?
Сергей Назаров: Да к Наде никаких особых претензий у нас не возникло, тем более, что это был ее режиссерский дебют, и справилась она с ним замечательно. Никаких тут особых открытий не было, но они и не слишком уж нужны классической комедии положений - актеры отлично справились, декорации ребята построили громадные и весьма функциональные, к световому или звуковому решению никаких претензий - что еще нужно? А вот к нашему знаменитому драматургу вопросы у нас возникли.
Артемий Логинов: То есть с постановочной частью всё ровно — без прорывов, но и без явных промахов. Для режиссёрского дебюта это уже отличное достижение. Главное, что комедия работала, актёры держали ритм, а сцена не выглядела пустой или перегруженной.
А вот к Михаилу Мамонтову, несмотря на его репутацию лучшего драматурга ПГНИУ, вопросы возникли. И это уже интересно. Давайте разбираться: что в драматургии не сработало? Были проблемы со структурой, логикой, мотивацией персонажей или что-то другое?
Сергей Назаров: Знаете, кого-то другого мы бы, наверное, за подобные «недоработки» даже и хвалили бы, но Миша показывает уже третью свою пьесу, и разговор с ним можно вести по самому большому счету. Собственно, сюжет ясный, персонажи яркие, диалоги бойкие, есть несколько вставных сцен, которые смотрятся как отличные концертные номера, но вот главная героиня показалась нам не убедительной. Во всяком случае, в ней нет той яркости и искрометности, что у персонажей второстепенных, да и вся ее сюжетная линия оказалась несколько бледной.
Артемий Логинов: Вот оно! Классическая ловушка даже для опытных драматургов: когда второстепенные персонажи ярче главного. Получается, что у нас яркая коммуналка, бойкие диалоги, крутые вставные сцены, но сама Глаша Глупова на этом фоне теряется.
И это ведь не просто вопрос актёрского исполнения, а проблема драматургии. Главный герой в комедии положений должен быть мотором сюжета, а не просто персонажем, вокруг которого всё крутится. Видимо, в этом случае Глаша не вытягивает на себе спектакль, и зрителю интереснее следить за второстепенными героями.
А вот тут интересно: это проблема её характера или того, как построена её сюжетная линия? Если она не искромётная, может, дело в том, что ей не хватает настоящих вызовов, из которых она должна выпутываться? Или она просто слишком пассивна на фоне окружающего хаоса?
Сергей Назаров: Мы уже встречались с Мишей где-то через недельку после показа, долго говорили об этом. Спектакль-то даже в этом виде рекомендован на краевую весну, и хочется, чтобы к тому времени все было бы доработано. Да и сам Миша подумывает дописать пьесу минимум до полутора часов сценического времени и играть ее уже на каком-то стационаре.
И первое, о чем я его спросил, кто ему рисовался в качестве прообраза главной героини. Оказалось, что замах у Мамонтова на Достоевского, он там себе князя Мышкина придумал из Идиота. Дело благородное, конечно, но при чем тут комедия положений? Согласитесь, для комедии в стиле Рея Куни это совершенно не родной персонаж.
Артемий Логинов: Вот это неожиданно. Князь Мышкин в комедии положений? Ну, это прямо жанровой диссонанс. Одно дело — наивный, добрый, но деятельный персонаж, который попадает в хаос и как-то с ним справляется, а другое — Мышкин, который рефлексирует, страдает и является символом духовной чистоты. Это же просто не тот архетип для такого жанра.
Вы абсолютно правы: для комедии в духе Рея Куни нужен персонаж, который движет действие, попадает в нелепые ситуации, выкручивается, а не просто страдает и терпит удары судьбы. А если Глаша по своей сути ближе к морально возвышенному страдальцу, чем к харизматичному участнику абсурдных перипетий, то, естественно, на фоне других героев она выглядит бледной.
Вопрос тогда в другом: как можно доработать её образ, чтобы он всё-таки работал в рамках комедии? Миша сам предлагал какие-то варианты переработки персонажа? Или пока только осознал, что «Мышкин в комедии» — это тупик?
Сергей Назаров: Ну, что бы это была за консультация, если бы мы на этом остановились. Я предложил народного персонажа Иванушку-дурачка. Собственно "глупость" главной героини уже и в фамилии заявлена, да и в сюжете тоже, и решение наделить ее чертами сказочного героя само напрашивается. Тут, как мне кажется, Миша просто сам себя с толку сбил Федором Михайловичем. Да и символ духовной чистоты - это же сказочному Иванушке не противоречит.
Понятно, что кардинально переписывать пьесу с другой уже героиней - дело не быстрое, а краевые показы уже не за горами, а вот переработать пару-тройку сцен, в которых наивность героини даже без ее участия становится причиной улучшений в этой самой коммуналке - это вполне реально, и может сделать общий сюжет намного более цельным, да и авторской высказывание тоже станет более внятным.
Артемий Логинов: Вот это уже конкретное и точное dramaturgical решение. Иванушка-дурачок — это именно тот персонаж, который органично встраивается в комедию положений. Он наивен, но деятельный, его глупость оказывается силой, а не слабостью, а вокруг него всё меняется, даже если он сам этого не планировал.
И действительно, духовная чистота у Иванушки есть, но в отличие от Мышкина он не страдает, а живёт, вливается в происходящее, пусть и по-своему. В контексте коммуналки, где каждый выживает как может, Глаша-Иванушка становится тем самым катализатором, который невольно делает жизнь вокруг себя лучше.
А самое важное, что не нужно переписывать всю пьесу, достаточно чуть сдвинуть акцент в нескольких сценах, чтобы наивность Глаши работала на развитие сюжета, а не просто существовала как её личное свойство.
Так что, если Михаил Мамонтов реализует эту доработку, к краевым показам спектакль действительно может заиграть новыми красками. Ну а если он ещё и допишет пьесу до полноценного стационарного спектакля, то это уже заявка на долгую театральную жизнь.
Давайте подведём итог
- Главная проблема — несоответствие архетипа главного героя жанру.
- Решение — заменить образ страдальца на образ сказочного Иванушки-дурачка, который по наивности и доброте меняет мир вокруг себя.
- Что можно успеть до краевых показов — переписать несколько сцен, где именно её простодушие становится движущей силой позитивных изменений.
- Что можно дорабатывать в будущем — расширить пьесу, добавить новых сцен, усилить логическую связь между сюжетными линиями.
Сергей Назаров: Ну... Я бы еще и о сильных сторонах спектакля немного поговорил бы прежде, чем итоги подводить. Чем хорош Михаил Мамонтов как драматург, так это тем, что когда он только пишет свою пьесу, у него уже есть возможность по максимуму использовать творческий потенциал своих будущих актеров. И он это блестяще делает.
Например, исполнитель роли вора Михаил Воронков - танцор, причем, запомнился он нам еще с прошлогодней весны как танцор острохарактерный. Очень пластичный парень с богатой пластикой и мимикой. У человека нет ни одного слова в спектакле, так ему и не надо, каждое его появление взрывало зал аплодисментами.
Сам Мамонтов еще и отличный пианист, а здесь он играет влюбленного армянина Армана Абрамяна, и в качестве любовного признания он на раздолбанном пианино играет для любимой пересочиненную Мурку с кавказскими акцентами - тоже взрыв восторга в зале.
Алина Кудымова, играющая в спектакле мошенницу, известна как отличная певица - и ей находится шикарный вставной номер, создающий отличную атмосферу в спектакле и тоже срывающий аплодисменты.
Надо сказать, что пьеса с элементами концертной программы студвесны - это само по себе явление не частое. В этом есть определенная опасность - можно же сбить темпоритм, затянуть действие, увести требуемые смысловые акценты подальше от внимания зрителей, но Миша рискует и точно побеждает.
Артемий Логинов: Вот теперь картина полностью складывается. Михаил Мамонтов, помимо того, что хороший драматург, ещё и превосходно знает потенциал своей команды и использует его по максимуму. Это ведь редкий случай, когда пьеса буквально пишется под актёров, и поэтому все в ней «в своей тарелке». Особенно впечатляет, что в спектакле есть чисто концертные номера, но они не разваливают ритм, а наоборот, органично вплетены в действие.
Получается, что у него прекрасно работает вся среда вокруг главной героини, но сама она нуждается в доработке. А если Глашу доработают под Иванушку, спектакль может стать настоящим хитом.
Финальный разбор
📌 Что сработало идеально:
- Персонажи созданы под актёров, раскрывая их сильные стороны.
- Концертные номера вплетены в сюжет, а не тормозят его.
- Баланс между комедией и зрелищностью найден.
📌 Что стоит доработать:
- Главная героиня должна стать активной, её наивность должна влиять на мир вокруг.
- Дополнить несколько сцен, чтобы её действия прямо приводили к улучшению жизни в коммуналке.
- На краевых показах это уже будет не просто сильная комедия, а почти идеальная версия спектакля.
