Психологи стремятся максимально точно фиксировать процессы в словах.
Как я часто подчеркиваю, мы реагируем не на само событие, а на то - КАК его для себя опишем.
Самый банальный пример:
Вы гуляете в прекрасном расположении духа, наслаждаетесь солнцем, отличной погодой, никого не трогаете
...и вдруг вас толкает человек.
Какая будет реакция?
А если вы увидели,
что тот человек не просто идет вперед, а бежит. И поэтому толкнул, из-за высокой скорости передвижения, а не намеренно.
Изменится ли реакция?
А если вслед за ним бежит другой человек и оказывается, что первый вырвал у него из рук телефон и пытает скрыться с "добычей"? - вариант развития ситуации №1.
Что произойдет с вашей реакцией?
А если окажется, что тот прохожий толкнул вас, потому что торопился остановить ребенка, который чуть не вышел на проезжую часть?- вариант развития ситуации №2.
Если у нас здоровая психика, то мы не просто реагируем на ФАКТ "толчка", а пытаемся дальше ПОНЯТЬ более широко ПРИЧИНЫ ситуации - а почему он толкается? что я ему сделал, чтобы он начал толкаться?
И в зависимости от наших возможностей понять ситуацию, от наличия информации, мы можем додумывать детали в большей или меньшей степени, но мы явно начнем это делать. Нам захочется узнать о ситуации больше.
Даже простая реакция, вроде бы без "додумывания", описываемая возгласом "Ну и хам!" - это тоже некая реконструкция событий:
человек, который бежал, - хам.
Произошедшее событие "толчка" - результат его "хамской" личности.
Поэтому важно сознательно и точно описывать события, ведь если вы не сделали это сами - психика опишет событие сама, без вашего контроля. И может получиться плохо.
Например, могут получиться желания, которые нам не нравятся, и с которыми мы будем потом долго бороться.
Так возникают разные странные фразы вроде "зависимость от еды", "пищевой нар-ман" и прочие подробные. Которые на самом деле являются плохим описанием ситуаций, потому что отдают власть над человеком каким-то неживым конфетам, плюшкам, котлетам и т.д
Удобно ли жить, когда мною управляет конфета?
Это может звучать обидно, но я сейчас про удобство. Комфортно ли быть рабом какой-то еды?
А почему так получилось? Потому что свою волю подарили еде по собственному желанию. Теперь не я собой управляю - а еда мой господин. Такое нестерпимое желание, что я самоустраняюсь перед его силой.
Но может быть проще НЕ создавать желание, чем потом с ним бороться?
Очень подробно разбирала это в статье:
А сейчас хочу остановиться на немного другом акценте.
О точности описания СУТИ процессов
Ведь помним, что как описали - так и реагируем на происходящее.
Возьму всем понятную биологическую потребность - в определенной температуре окружающей среды.
В чем потребность?
Как описать это очень точно?
Организм нуждается в тепле?
Организм нуждается в холоде?
На самом деле, организм нуждается в том, чтобы окружающая температура была нормальной.
Не больше. Не меньше. А нормальной.
Т.е. мы хотим такую температуру окружающей среды, чтобы о ней не думать.
Чтобы не было ПЕРЕохлаждения и ПЕРЕгрева.
И тогда будет ошибкой сказать, что у нас есть потребность в тепле.
Если мы посидим в сауне слишком долго, то ощутим избыток тепла и захотим в холод :) Нам захочется НОРМАЛЬНОЙ температуры тела. Наша потребность - это стремление не к теплу как таковому, а к некой оптимальной НОРМЕ этого тепла.
У любой биологический потребности есть цикл:
актуализация потребности — удовлетворение (насыщение) — угасание.
На примере температуры:
- Актуализация потребности - почувствовали, что замерзли. Температура в комнате отклонилась от идеальной.
- Удовлетворение - пошли за кофтой.
- Угасание - согрелись, перестали думать про температуру в комнате.
На примере кислорода:
- Актуализация потребности - почувствовали, что стало душно.
- Удовлетворение - пошли открыть форточку.
- Угасание - приятно дышать свежим воздухом, больше про это не думаем.
Я привожу много однотипных примеров,
чтобы прочувствовать этот РИТМ любой биологической потребности.
На примере сна:
- Актуализация потребности - почувствовали, что устали и хочется спать.
- Удовлетворение - пошли спать.
- Угасание - выспались, о сне больше не думаем.
На примере воды:
- Актуализация потребности - почувствовали, что хочется пить.
- Удовлетворение - пошли попить воды.
- Угасание - напились воды, о воде больше не думаем.
На примере уровня освещенности:
- Актуализация потребности - почувствовали, что плохо видно.
- Удовлетворение - включили свет.
- Угасание - теперь всё видно хорошо, об освещении больше не думаем.
Но если света слишком много, если солнце слепит, мы используем солнцеЗАЩИТНЫЕ очки!
Нам нужен не свет как таковой, не как можно больше света,
а его оптимальное количество.
Избыток света приносит дискомфорт, как и дефицит.
Избыток тепла приносит дискомфорт, как и дефицит.
И есть совсем другой вид потребностей, которые характеризуются НЕнасыщаемостью
Чем больше их удовлетворяешь - тем больше хочется ещё.
Например, к такому виду относятся
- потребность в развитии,
- или в узнавании нового (любопытство, которое сейчас мы наблюдаем в виде бесконечного листания ленты).
Нет такой точки, нет такой возможности - полностью удовлетворить эту потребность.
Потому что чем больше узнал - тем больше хочется ещё узнать.
Мало того, что она ненасыщаема, так ещё и увеличивается при попытках следовать в её направлении.
Вывод
У всех биологических потребностей есть некий оптимальный уровень, когда они удовлетворены и больше не нужны организму. Попробуйте заставить себя спать 20 часов, или 30.
Во-первых, это вряд ли получится. Может быть только при крайней степени утомления.
А во-вторых, если и получится заставить себя перейти за край оптимальной нормы, - заболит голова, будет ощущение разбитости, плохое настроение, плохое самочувствие. Ничего приятного!
Конечно, для простоты речи, мы не говорим про потребность в "оптимальной температуре окружающей среды" или "оптимальном количестве сна" или "оптимальном количестве воды" и т.д. Мы говорим короче - нам нужен сон, как бы пренебрегая уточнением количества. Что некое упрощение реальности, которое искажает суть процессов.
И в отношении еды это будет звучать так - у нас есть потребность не чувствовать голод. Именно на это чувство организм (психика) опирается в регуляции оптимального количества еды.
Как мы опираемся на жар и холод в регуляции оптимальной температуры в комнате. И если жарко - открываем окно, а если холодно - включаем обогреватель или одеваемся теплее.
И здесь с едой есть "подвох",
потому что действие открывания окна или включения обогревателя само по себе не имеет ценности, оно вспомогательное.
А процессы приготовления и потребления пищи стали особым действием в культуре, которые сопровождают события жизни, общение и просто отдых вечером.
Из-за этой специфики,
потребность в еде "перемещается"
из биологических уже ближе к категории "социальных".
И в них с чувством насыщения проблемы, т.к. в большинстве случаев (не всегда!) уважения, принятия, одобрения, любви и т.д. много не бывает.
Или бывает? Может ли всё это надоесть? Перестаньте меня уважать и любить так сильно! Любите и уважайте, пожалуйста, чуть меньше. А то я устал :) У меня уже от вашего уважения голова болит!
А ещё еда
из биологических потребностей
может переместить в потребности развития и роста, которые мы ощущаем через любопытство. Или проще - потребности в новых впечатлениях.
Еда = развлечение. И потребность опять становится ненасыщаема.
Вот так и попадаем в ловушку, сами себе устраиваем ловушку, когда перестаем точно описывать свои желания. Напомню ссылку на статьи, где говорим об этом подробно:
А возвращаясь именно к биологической природе потребности в пище, точнее, потребности не чувствовать голод, важно понимать специфику нашего времени, о которой говорила совсем недавно в статье:
Всем здоровья и стройности!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.