В прошлой части мы поговорили о географическом, административном-территориальном наполнении армейской системы. На языке систем рассмотрели армию под взглядом «размещения». В данной статье рассмотрим самое интересное: полки, дивизии, роты, так называемые тактические единицы или просто об организации войск. Ну сделаем революцию в управлении, что уж говорить.
Если взглянуть на историю организации Красной армии и её продолжателя Российскую в сравнении со структурой армий НАТО, у нас очень маленькие штабы на каждом уровне организации.
Есть мнение, что начало возврата Камбоджи Лаосом показало, что многие воинские части не смогли проводить грамотное планирование и удерживать контроль. Я очень критически отношусь к содержанию наших боевых уставов, но фактически требования по боевому управлению из них у нас не были выполнены во многих аспектах начала операции. Не знаю, лень это или исполнители сами уставы не поняли — не важно. На третий год войны мы имеем хронический недостаток не только солдат, но и офицеров. Всё это ещё сильнее ухудшает качество проработки наступательных операций, до сих пор слышно о великом «Идите туда».
Есть вариант решения — это перейти на стандарты НАТО. Но, хоть я люблю почитать их уставы, мой консалтинговый опыт показывает, что условно западные подходы управления в гражданской жизни на нашей почве сильно видоизменяются. Мы можем потерять стройность и суть их подхода, который на тактическом уровне кроет наши уставы, как бык овцу. Даже если мы полностью их скопируем и уберем отсебятину, мы будем только на их уровне. Но задача этого цикла — найти подход и ответ, как нам превзойти.
Если разобраться в пунктах боевого приказа армии РФ и натовским TLP (аналогом боевого приказа для роты и ниже уровня) и MDMP (military decision making process, уровень от батальона и выше), есть поле для развития этих подходов к формированию приказов и их передачи. Есть практики управления, которые можно перенести на армейскую систему с целью найти способ фазовой доминации в деле ведения людей в бой. Но перед тем как показать своё предложение, отметим важные аспекты, которые влияют на систему управления.
Острые моменты
Перед тем как я представлю свой подход подчеркнем важные аспекты, которые я постарался учесть.
- Длинная цепочка управления
- Размытая ответственность
- Обеспечение боя
- Генералы мирного времени и войны
- Микроконтроль
1. Длинная цепочка управления
За XVIII и XIX века мы как человечество начали активно воевать огромными массами людей. Управление исторически сложилось в структуру, когда приказы от армии/корпусов идут в дивизии, затем в бригады, далее полк, батальон, рота, взвод. Сейчас солдат очень сильно отдалился от уровня командующего, как и сам командующий от передовой. С точки зрения обратной связи эта схема выглядит слишком массивной. Мы знаем, что после третьей передачи информации её суть теряется почти полностью, контекст и данные теряются. Чем больше пространства занимают люди в войне, тем качество информации становится важнее, ныне солдаты плечом к плечу в атаку не ходят. Обстоятельства СВО вызвали резкую необходимость в самостоятельности действий вплоть до бойца, а нам важно сохранять в нашей пирамиде управления качество информации. Можно, конечно, научить всех говорить правду и однозначные данные, можно внедрить некоторые практики из управления коллективами. Но это не даст качественного улучшения понимания низов и верхов.
2. Размывание смыслов приказания
Если критически посмотреть на эту иерархическую систему «Армия — Взвод», то возникает мысль упростить систему управления, снизив нагрузку путем изменения формы приказов. Очень многие видят выход в том, чтобы прийти к открытому приказу, когда исполнитель на земле видит нюансы лучше, чем начальство свыше. Когда исполнителю говорят, что делать, но не говорят как. И в зависимости от уровня подразделения это «что» нарезается вплоть до взвода. Это немецкая схема, к которой тяготеют сейчас американцы (думаю, многие любители военной темы знают, о чем я). Но, прочитав великолепную книгу Галактионова «Темпы операций», у меня возникло стойкое ощущение, что проигрыш немцами начала Первой мировой войны был следствием именно самого немецкого подхода. На уровне оперативном, когда надо выполнить план войны и разыграть всё по нотам, нужна жесткая дирижерская манера. Иногда надо специально проигрывать целые сражения, чтоб в итоге выиграть войну. Нужна жесткая система в плане связи с довоенной стратегией. Здесь, увлекшись немецко-американским подходом, можно в итоге выиграть кучу боев, но уйти по итогу в историю.
Но если мы взглянем на тактический уровень, там действительно на месте видней. Обстоятельства заставляют видеть конкретное место и скрупулёзно соизмерять с реальностью каждое действие. Если в оперативном уровне проигрыш — возможный залог выигрыша темпа и всей войны, то на тактическом это просто груз двести для участников. В идеале нам надо на верхнем уровне предельная отрешённость и стратегичность, а на нижнем уровне максимальная конкретика и адаптивность. Классическое противоречие в двух полюсах восприятия мира психикой человека. Сенсорный (S) и Интуитивный (N) типы.
Вы сами можете понять, к какому типу склоняетесь. Когда есть свободное время, вы любите подумать и пофилософствовать и видеть условно весь лес, но не замечать конкретного дерева — вы интуитивный тип. А вот если вы сразу бросаетесь резать колбасу и что-то делать и условно видите конкретное дерево, не замечая всего леса, то сенсорный.
Психологические аспекты людей, разное необходимое содержание приказов/задач и формы самой задачи на разных этажах пирамиды управления «армия-взвод» намекают на необходимость пересмотреть эту линейную структуру сверху вниз. Условно единый приказ сверху вниз, который просто делится на более мелкие приказы, это отрицание контекста и сохранение противоречия между стратегией, оперативным искусством и тактикой. Компромисс в этом вопросе заложенный ведет к низкому качеству управления в советской/российской системе на тактическом уровне и в немецко-американской на оперативном.
3. Обеспечение боя
Стоит добавить, что ещё есть аспекты обеспечения боя, которые на разных этажах армейской системы имеют разную нагрузку на исполнителя и далеко не линейно распределяются сверху вниз. Это очень хорошо видно на армейской логистике, суть противоречия заключается в том, что с точки зрения обеспечения взвод, рота, батальон и, наверно, вплоть до дивизии — это примерно один уровень сложности, просто больше точек подвоза. И сложность для системы логистики тут примерно одинаковая, при том что СВО поставило факт о невозможности концентрировать ресурсы в одной точке. Нам в Красной зоне нужно тотальное рассредоточение. Это приводит к тому, что схема «Армия/Корпус/…/Рота/Взвод» создает много лишних звеньев, ставших ненужными, так как мы не можем ими воспользоваться.
В своем подходе к логистике, без которого описанное в этой статье теряет стройность, я преднамеренно вынес сортировку грузов в желтую зону. Это дает возможность с операционных линий перенести ее на коммуникационные, а что значит в реалиях СВО преодоление в логистике преимуществ Украины с ее более короткими операционными линиями.
Что касается других элементов обеспечения боя, они тоже на разных уровнях реализуются в разных качествах. Простое наращивание линейно по армейской вертикали усилий проходит на каждом уровне по чуть-чуть и недостаточно.
Здесь, на мой взгляд, напрашивается разделение системы и концентрация усилий там, где необходимо. На некоторых уровнях пирамиды «Армия-Взвод» многие элементы обеспечения могут быть лишними, как и начальники на этих уровнях.
4. Генералы мирного времени
Ещё есть феноменом войск мирного времени, он был всегда. Суть этого явления: боевые дерзкие офицеры, умеющие планировать и действовать, не могут в мирный период реализовать свои способности. Их место занимают бюрократы, умеющие в систему подчинения и администрирование. Это противоречие можно пытаться искоренять. Я же решил взять его и использовать как сильную сторону моего подхода. Напрашивается система, где в реалиях войны можно развести функционал боевого офицера и офицера администратора, без вреда для достоинства человека и дела войны. Далее будет понятно, о чем я.
5. Проблема глаза сверху
Микроконтроль — тут я уже писал об этой проблеме. Если вкратце, избыток средств разведки отрывают командира от картины в целом. Бой сводится к контролю наблюдаемого с БПЛА малого подразделения.
Решение задачи управления на XXI век
Бывают моменты, когда на словах проще, чем текстом, объяснить свою идею. Много делал заходов, как говорится, главное начать. Это не финальная версия похода, сейчас провожу некие исследования, которые внесут коррективы. Но уже сейчас представлю свою модель для обсуждения.
Структура, общий вид
Начнем издалека, с военных округов. На территории военных округов будут располагаться полки нового строя. Полки нового типа, с большой численностью и новыми штатами. Но о самих полках и точных штатах поговорим позже, в отдельной статье. Тут самое важное — в структуре таких полков будет два батальона и набор боевых рот. Один батальон будет учебным, он всегда будет находиться на месте расположения полка, вместе с этим батальоном будет рота охраны территории полка и администрация. Также полк в таком виде станет местом сбора волонтеров, ветеранских организаций и так далее. Условно, всегда будет часть полка на месте постоянной дислокации. Будет организован музей полка и место работы с местной общественностью и родственниками военнослужащих. Тут важное отличие, что у полков появится своё лицо и будет организовано взаимодействие с гражданскими. Это некий ренессанс взаимодействия царских полков и земств.
Второй батальон — это маршевый, в нем будут находиться люди для пополнения боевых подразделений. Тут будет запас как обученных солдат, так и офицеров и сержантского состава. В этот батальон будут возвращаться раненые и проводиться дообучение солдат, ротируемых с боевых позиций. Кроме того, здесь будет запас техники минимум для 5 боевых рот.
В другой статье полностью распишу функционал. Главное понять, что этот батальон будет находиться на узлах коммуникаций в желтой зоне логистики. Он при использовании полка будет главной базой в тылу. Тут же будут мастерские и ремонтные подразделения полка. Это место, куда можно доставлять гуманитарку, организовывать сбор БЛА и другие военные необходимости, которые будут в следующей войне.
Во главу угла расчет, что в 24 часа можно отправить пополнение силам полка на передовой, это пополнение будет повзводно. Один взвод полка меняет другой. Никакого отправления инвалидов в окопы долечиваться. Никаких действий с отловом и принуждением в красной зоне (кто в теме, понимает намек). То есть мы из красной зоны вытягиваем всё, что можно. Повтори свою мысль: не тренируем, не лечим, не сплачиваем наших солдат в зоне прилетов, как это на СВО происходит.
Тут тоже будет штаб полка, в задачу которого снижать административную нагрузку с «боевой системы управления», о которой поговорим дальше, и занятия всеми элементами не “боевого” обеспечения.
Эти два батальона берут на себя часть функционала полка как боевой единицы и преднамеренно выводятся из зоны боевых действий, моя позиция — глупо подставлять людей под обстрел.
Боевые роты
Главной силой полков будут роты, 9–15 боевых рот по 3–6 взводов. Ротные будут непосредственно подчиняться командиру полка. В задачу ротных и командира полка будет обеспечивать все виды обеспечения, кроме боевого. Тут мы имеем в виду морально-психологическое, тыловое, техническое. Из боевого обеспечения — тактическая маскировка, РХБЗ и охранение.
Важный момент: непосредственное управление и подготовка боя будет в другой структуре, об этом далее. В такой схеме командир полка — главный управленец всего хозяйства полка на передовой, в желтой зоне и базе полка. Он не обязан находится на передовой, а наоборот, желательно с батальоном маршевым.
Важный момент: в этой схеме возрастает роль взвода, он будет усилен как в области управления, так и придачей нескольких отделений к привычной нам схеме Советской/Российской армии. Взвод будет усилен отделением оружия и отделением БЛА, будет иметь мини-штаб. Подробно поговорим в следующей статье. В контексте управления и этой статьи при потере 20% личного состава взвод как целое будет заменяться сменным взводом из маршевого батальона. Взвод в этой системе будет очень важным элементом.
Возьмем стройку здания. Архитектор спроектировал здание, затем управляющий проектом нарезал на «работы» все этапы стройки (подготовка, фундамент, этаж 1, 2, крыша), после этого на выполнение работ выходят строительные бригады, которых одели, собрали и вооружили инструментом их начальство. Это хоть и упрощенный пример, но можно понять, что некоторые должны планировать и назначать работы, а другие — быть готовыми их выполнять.
В этой схеме у командира роты будет особая роль: он должен не управлять ротой в бою, а поддерживать её численный состав, оснащенность и слаженность. Если провести аналогию со стройкой, он как фирма-подрядчик поставляет рабочих.
Так у нас будет структура: боевые взводы как самая маленькая боевая единица под командованием . За их обеспечение отвечает командир роты, непосредственно подчинённый командиру полка, который, в свою очередь, ответственный перед командиром военного округа. Возможно, придется создать промежуточный уровень в виде корпусов на территории округа, в котором будет по 10–20 полков. Это кратко те, кем будем воевать в нашей системе управления.
Это первая часть, во второй части представлю структуру, которая будет отвечать за боевое обеспечение и вести наших соколов вперед.
Вторая часть: