Найти в Дзене
Любопытный дилетант

Умел ли плавать бронтозавр?

Обычно палеонтологи работают с костями или хотя бы отпечатками тел ископаемых животных. Но не так уж редко им попадаются их следы, оставленные в каком-нибудь мягком материале и окаменевшие в удачных условиях. Бывает, что даже следы вообще-то обитающих в воде рыб. Такие отпечатки тоже имеют немалую ценность, помогая узнавать о том, как давно вымершие животные жили, передвигались и размножались. Однако иногда такие следы если не вводят в заблуждение, то повергают в недоумение.

Примерно так и случилось со следами, найденными их известным исследователем Роландом Бердом на юге Техаса в 1940 году. Следы шли вдоль реки Медина и принадлежали какому-то очень крупному зауроподу. Зауроподы, как известно твёрдо стояли на четырёх ногах, однако при этом на дюжину отпечатков передних ног пришёлся всего один отпечаток задней.

Зауроподы, возможно, были неравнодушны к сочной водной растительности.
Зауроподы, возможно, были неравнодушны к сочной водной растительности.

Берд предположил, что бронтозавр, оставивший следы, плыл. По мнению Берда, следы остались в иле на дне древнего водоёма, когда гигант вошёл в воду, оттолкнулся задней ногой и поплыл, перебирая по дну передними. Только вот незадача — бронтозавры вообще-то были очень велики, до двух десятков метров в длину и до полутора десятков тонн весом.

В 1978 году раскопки на этом месте пришлось прервать — случилось наводнение, и древние отпечатки занесло слоем современного ила. Возобновилась экспедиция только в 2002 году. Тогда, раскопав, наконец, старые следы, учёные нашли ещё семь следов, а в нескольких десятках метров от той самой тропы обнаружили ещё одну цепочку, и тоже сплошь состоявшую из отпечатков передних ног.

И вот тут уже возникли сильные сомнения в том, что следы были оставлены именно при плавании. Исследователи предложили несколько новых версий, объясняющих странную «двуногость» оставивших их динозавров. Подумали, например, что всё дело в особенностях субстрата или в телосложении и походке динозавров, когда на передние ноги приходилось большее давление, чем на задние.

По мнению Берда, отсутствие следов задних ног объяснялось где-то так.
По мнению Берда, отсутствие следов задних ног объяснялось где-то так.

Теперь уже исследователи решили отнестись к древним следам более внимательно. Внимательно изучая строение старых следов — как найденных в 1940 году, так и тех, что откопали после наводнения, палеонтологи наткнулись ещё на один след, на этот раз, принадлежавший тероподу — родственнику тираннозавров. Это уже стало совсем интригующим, и учёные, чтобы разрешить загадку следов, исследовали даже состав грунта, по которому ходили гиганты.

Итак, самая первая тропа, вместе со свежеоткрытыми следами, состоит из 20 отпечатков, в том числе двух — от задних ног, имеет протяжённость 10 метров, а следы на ней размером в среднем 61,5×50×3 сантиметра. Новые следы, впрочем, вдвое глубже. На трёх отпечатках исследователи заметили рябь, то есть вода там и в самом деле была.

Однако для такких туш водоёмчик был явно мелковат.
Однако для такких туш водоёмчик был явно мелковат.

На второй же тропинке следов всего девять, и соотношение ног там более легко объяснимое — четыре задних и пять передних. Эти следы уже несколько поменьше, 51,7×45,8 сантиметра. Одиночный же след оставлен типичной для теропод трёхпалой ногой, неглубокий и довольно гладкий — выветрился. Судя по солидным размерам, 60,5×45,5 сантиметра, его оставил весьма крупный для своего вида акрокантозавр — двуногий хищник, живший в самом начале мелового периода.

Судя по составу, субстрат, на котором оставлены следы, находился совсем недалеко от берега, в прибрежной зоне, где уровень воды сильно колеблется во время приливов и отливов. Судя по остаткам бактериальных матов, там было не глубже метра, но хотя бы там было и глубже, теропод туда точно не полез бы — искать ему там было нечего, а вот шанс захлебнуться был, несмотря на двуногость, корпус тероподы всё же держали горизонтально.

К тому же там ещё и двуногий хищник где-то отметился.
К тому же там ещё и двуногий хищник где-то отметился.

А зауроподу просто негде было плавать, вода ему до колена не доходила. Так что скорее всего, передних следов больше с одной стороны потому, что у зауропод передние ноги и в самом деле были нагружены больше задних за счёт огромной и тяжеленной шеи, которую, в отличие от хвоста, приходилось держать на весу. С другой — динозавр всё же шёл по воде, после его прогулки она никуда не делась и мелкие задние следы просто смыло.

Такие же странные цепочки следов с преобладанием передних отпечатков находят по всему Старому Свету — от Африки до севера Китая и от Португалии до Кореи. Версия о плавании всегда приходит в голову первой, но она неизменно входит в противоречие с какими-нибудь особенностями следов, например, иногда динозавры явно бежали. Или же с состоянием среды, субстрата или ещё какими-нибудь обстоятельствами. Так что, несмотря на то, что в воду зауроподы заходили, плавать им, вероятно, не доводилось.