Всем привет!
У альтернативщиков при виде колонн Исаакиевского собора и фуста монумента Александру I в головах роятся свои (а чаще, и не свои) версии их изготовления одна невероятнее другой. И ни у одной ихней версии по факту нет не то, что здравого обоснования, но и подтверждения. Зато таких оснований и подтверждений реальной истории колонн не просто воз и маленькая тележка, а, буквально, всё - архивные документы, натуральность каменного материала (геологическое, ненарушенное строение), показания свидетелей (письма, дневники, пресса, упоминания путешественников), уютное существование в контексте развития наук и технологий первой половины 19 века, вписывание архитектурного стиля в архитектурный контекст того времени, археология и реставрационные работы в конце концов.
Если "уютность" в контексте культуры и архитектуры говорит нам о возрасте, или о времени создания собора, то всё остальное буквально "кричит" - никакого литья! Никакой токарки!
Откидываем версию откопки после грандиозного потопа, ибо если и есть следы покрытия водой Питера, то это - результаты сильных наводнений. Это подтверждают и геологи, и археологи, и гидрологи, и климатологи (в общем, представители множества наук). Разсматриваем только технологию.
(комментарии по этому вопросу буду просто удалять)
Первое, что усматривают некоторые, - литьё.
Та же версия создания из "шайб" (или составные колонны) должна как-то объяснить внешнюю монолитность колонн. И альтернативщики объясняют её либо оштукатуриванием, либо омоноличиванием облицовки (в опалубке, по-горожански), либо облицовкой отлитыми в формах фрагментами, которые как-то уж абсолютно невидимо состыкованы (до таких вершин даже инки не сподобились подняться!).
Радикальные камнелитики утверждают, что колонны полностью отлиты (тут тоже версии различаются от вылепки из флюодолитов, просто бетонной версии и до камня мадам Коуд)
О камне Коуд можно прочитать тут:
1. Геология против!
Благо, что колонны содеяны из особой разновидности гранита - рапакиви.
Вот так выглядит этот гранит на изломе
Чтобы кристаллы так "врастали" и "прорастали" друг в друге, нужны особые условия - соответствующий температурный режим, химический состав, огромное давление и... почтеннейший возраст. Ни один искусственный камень не может "похвастаться" подобным. Фото ещё одного вида гранита (Blue pearl), можно увеличить:
И это гранит
А вот интересный участок гранита рапакиви на изломе
Да, местами в массиве встречаются "аномалии", всё-ж, таки, природа причудлива
Гранит разных месторождений различен, он разный даже в одном скальном массиве, может отличаться размером зёрен своих кристаллов, присутствием тех или иных дополнительных минералов, но его подделать или "повторить" весьма близко к натуральному ещё никому не удалось. Даже в малом объёме. Не говоря уже о таких объёмах, какие предполагаются в литьевых версиях. Особой красотой выделяются граниты рапакиви, в массе которых присутствуют овоиды (в переводе - яйца). Вот они, красавчики
Отличает рапакиви их текстура, для них характерны очень крупные (1–5 см) вкрапленники ортоклаза ( калиевого полевого шпата ) , иногда с кольцом олигоклаза ( плагиоклаза ). Основная масса этих гранитов состоит из кварца , полевых шпатов и темноцветных минералов. Более мелкая кристаллическая основная масса характеризуется переплетением кристаллов кварца и полевого шпата. В Петербурге рапакиви в основном из выборгского массива (выборгиты) и финского (петерлиты).
Теперь посмотрите, насколько отличается даже очень тщательно подобранный по цвету и каменной крошке бетон от натурального камня.
Ещё раз выражаю признательность читателю ОС! за качественные снимки!
Не случайно реставраторы, когда требуется сделать на колоннах латки, отправляются в каменоломни.
После того, как на Александровской колонне стали проявляться трещины, изучением свойств рапакиви занялись учёные, в том числе и геологи. Оказалось, что рапакиви даже в пределах одного скального массива ведёт себя по разному: есть участки, где он легко разрушается и выкрашивается, а есть участки, где он настолько прочен, что позволяет его изпользовать в памятниках и в колоннах.
Пара предложений по флюодолитам. Слово "диковинное", но породы, имеющие такое произхождение, вовсе не были при извержении из недр чуть тёпленькими :о) Напротив, там вокруг стоял такой жар, что окружающие породы преобразовывались, так что с ведром подойти и зачерпнуть ни один строитель не решился бы. Флюодолиты - это породы, сформировавшихся в результате воздействия высокотемпературных флюидов. А потоки флюидов източниками своими имеют либо подкоровые глубины (находящиеся под земной корой), включая мантию и земное ядро, либо коровые очаги. Они переносят рудные компоненты, способствуют их концентрации.
Технология против!
Технология литья подразумевает наличие формы, в которую заливают или укладывают полужидкую массу, то есть, по-строительному, - опалубку. У опалубки, как минимум две проблемы, которые требуется решить, - материал и конструкция, ибо опалубка должна быть а) прочной, б) достаточно недорогой, в) технологичной. Первое условие задаётся необходимостью сохранения формы при воздействии на неё изнутри разпирающими нагрузками, создаваемыми укладываемой смесью, проще говоря, опалубка должна быть жёсткой и не разорваться. Технологичность включает не только удобство заполнения опалубки смесью, но и возможность провибрировать/проштыковать эту самую смесь (иначе получите воздушные пузыри и непромесы), а также возможность легко собрать и разобрать (снять опалубку с готового изделия, не повреждая его). В зимнее время требуется ещё и возможность поддержания нужного температурного режима. Таким образом, если делать опалубку для омоноличивания вертикальных колонн, вам к этой самой опалубке нужны ещё всевозможные подмости, механизмы для приготовления и подъёма смеси и прочие, прочие малые и великие хлопоты.
Технология литья включает ещё и приготовление заливаемой массы. И тут тоже немало "подводных камней", неведомых нашим камнелитикам. Ибо любой состав содержит заполнитель разных фракций, связующее вещество и воду. Всё это требуется соответствующим образом подготовить, ибо от этого зависит качество конечного продукта. Ладно, песок, его измельчать не нужно. А как быть с щебёнкой, фракции которой не должны быть больше гранитных кристаллов? Много ли такой без просеивания в каменоломне наберёте? А связующее? Какое и как приготовлять будете? Это нынче вы пошли в магазин и купили цемент в мешках, не видя и не думая при этом о сложнейшем производстве его. А при строительстве собора, например, работала сементная мельница, с помощью которой размалывали старые кирпичи, и которую приводили в движение лошадки, поскольку паровая мельница быстро приказала долго жить ( паровые двигатели только появились, были в новинку и не столь надёжными). А ещё дозаторы, весы, смесители и прочие "неприятности".
Любое связующее вещество обладает таким свойством, как отвердевание, а этот процесс требует времени. Гипсу его нужно мало, потому штукатуры много раствора не заготавливают. Извести - больше. Пока нижеуложенная масса не наберёт нужной прочности, опалубку не снимешь, а всё, что в опалубку попадает поверх уже уложенного, своим весом дополнительно давит не только на смесь, но и на нижнюю часть опалубки. Добавьте дополнительную шлифовку и полировку поверхности изделия после разпалубливания и забудьте про эту блажь.
Если коротко, то при том развитии цивилизации, людей на литьё нужно много, времени на весь цикл производства - не меньше. Гораздо проще было добыть сразу монолит, привезти его, обтесать и установить. И это знали ещё древние египтяне и древние римляне, у которых уже был свой бетон. Потому, египтяне каменными молотками "вырезали" вокруг будущих обелисков круговые траншеи, да и статуи не отливали, а высекали. А римляне таскали у египтян и обелиски, и колонны, да ещё и свои вытёсывали.
Камень Коуд - это вообще не вариант для колонн, ибо это, по сути, керамика, размеры изделий ограничивались объёмами внутренней камеры обжиговой печи. Камень этот, конечно, можно было и разкрашивать, но, повторяю, такой поверхности, как у шлифованного, а тем более, полированного природного гранита не получится. Ещё раз показываю фото колонны Исаакия от ОС!а. (желательно разглядывать, увеличив картинку, - открывайте в отдельном окне)
Уровень развития цивилизации (станки и проч. разсмотрим в другой раз, ибо сведений по истории технического прогресса в области камнеобработки уже выложено много, несколько статей).
Документы и пресса против!
Токарка против!
Тем, кого этот аспект интересует более всего, предлагаю ознакомиться со статьями, где (с многочисленными фотографиями) изложена история попытки американцев выточить гранитные колонны на гигантском токарном станке в первые годы 20-го века. Это подборка, где имеются ссылки на все статьи об этом деле
Хрупкий камень
Это одно из представлений альтернативщиков, запрещающее им осознать, что каменные изделия можно изготавливать вручную, а потому остаётся только литьё или токарный станок.
Граждане альтернативщики! Камень, согласно его свойствам, можно обрабатывать не только долбася по нему кувалдой :о)
Уж насколько хрупко стекло, а и на нём выполняют гравировку, и даже, сподобились вырезать диатрету
Тот же алмаз от удара способен разколоться, однако ювелиры издревле гранят его так, как им нужно. То есть, камень поддаётся абразивной обработке. Этим способом можно шлифовать и полировать. И тут человек, возможно, впервые придумал станки. Появились мельницы, которые с помощью абразива разпиливали камни на блоки и пластины. Таковые (по принципу действия) мельницы были на камнерезных фабриках, и применяются до сих пор. Но я вам напомню о более старых:
Придумали мельницы "обдирочные"/дробильные, которыми с помощью ветра шлифуются не только мягкие породы, но эта мельница (фото ниже) шлифует именно известняк, а заодно и измельчает то, что сдирается с поверхности блока. Двойная польза :о) Причём блоки после шлифовки получаются ровные и гладкие.
Дробильные мельницы задействовали также силу воды. Они изпользовались для разпиловки и шлифовки природных камней или стекла.
И всё это - обработка абразивом. Ей поддаются практически все породы камня. Эта обработка подходит не только для хрупких камней, но и для тех камней, которые ударному воздействию весьма упорно сопротивляются. Можно не только плоскости обрабатывать, но и узоры рельефные выделывать, даже в таком упрямом камне как порфир.
Сюда же, я бы отнесла и протирание или изтирание камня камнем
Уже два способа (вместе с кувалдой, которой только и разбивать) преобразования камня я указала. Ещё один способ позволяет скалывать от куска камня пластинки - это давление, приложенное к камню определённым образом. Этот способ применяли много тысяч лет назад при изготовлении каменных орудий.
Четвёртый способ - перкуссионный или ударный. Сюда относятся как обработка каменными молотками, так и высечка с помощью скарпелей (может быть, слово "долото" кому-то более знакомо), бучард и иных ударных инструментов. Кстати, пневматические инструменты, которыми нынче пользуются скульпторы, вовсе не так сильно стучат по камню, как кувалда, они просто быстрее работают из-за большого количества ударов в минуту.
Есть ещё обработка с применением нагрева или химического воздействия, но это не здесь и не сейчас.
История изобретения станков для обработки камня, связана с применением к каменной поверхности всех этих способов. Давлением от диска снимались выступы и обрабатывалась поверхность камня в первых токарных станках, появившихся в конце 19 века. Таковые диски и стояли на том гигантском токарном станке, который сконструировали американцы. Камень не резался абразивом, не сцарапывался, не состругивался, а именно давился. Строгальные станки, кстати, тоже работали по принципу приложении к камню давления. Потом в России была получена привилегия на станок, в котором камень обрабатывался ударами множества молоточков.
Но всё это требует отдельного разговора. Сегодня достаточно понять, что ни один из созданных ко временам Монферрана станков для изготовления колонн применить было невозможно из-за их (колонн) размеров.
О том, как это делалось руками, можно прочитать здесь
А теперь ответ на вопрос, заданный мне буквально вчера
Как видите, если опалубку применить не могли, это ещё не значит, что обязательно изпользовали токарный станок. Есть вариант, так сказать, реально-исторический - делали вручную.
А то, что обработкой колонн занимались не просто лапотные крестьяне, а профессионалы в своём ремесле, свидетельствуют и качество работы, и архивные документы, например, контракты
А ещё - здравый смысл.
Теперь о вазе и ответственности. Чем вам ваза не угодила? Чтобы снять миллиметр-два камня тем же абразивом в те времена требовались не минуты, а часы или более длительное время. Как можно опытному камнерезу при этом накосячить, интересно? Колыванскую вазу делали не год, не два и не пять. По приказанию двора. На фабрике, которая является собственностью казны. Делали люди, которые инструмент с детства в руках держали, прошли долгий путь обучения. Работали с самыми различными породами камня, знали его и понимали.