Найти в Дзене
DEMIDOV

Верховный суд запретил банкам снижать проценты по вкладам из-за списаний приставов

В 2022 году гражданка Б. открыла вклад на сумму 450 тысяч рублей под 8,7% годовых. Однако за день до закрытия вклада произошла непредвиденная ситуация: судебные приставы списали 1000 рублей с её счета в счёт погашения задолженности по кредиту в другом банке. Банк, ссылаясь на условия договора, запрещающие любые списания, снизил процентную ставку по вкладу до 0,001% годовых. Несмотря на то, что гражданка отменила судебный приказ и деньги были возвращены, банк отказался восстанавливать первоначальные проценты по вкладу. Женщина обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который поддержал её позицию и обязал банк вернуть проценты. Однако банк оспорил это решение в суде, настаивая на правомерности своих действий. Суд первой инстанции встал на сторону вкладчицы, постановив, что банк не имел права снижать ставку, так как списание средств было произведено без её согласия. Суд отметил, что снижение ставки до уровня "до востребования" возможно только в случае доброво

В 2022 году гражданка Б. открыла вклад на сумму 450 тысяч рублей под 8,7% годовых. Однако за день до закрытия вклада произошла непредвиденная ситуация: судебные приставы списали 1000 рублей с её счета в счёт погашения задолженности по кредиту в другом банке.

Банк, ссылаясь на условия договора, запрещающие любые списания, снизил процентную ставку по вкладу до 0,001% годовых. Несмотря на то, что гражданка отменила судебный приказ и деньги были возвращены, банк отказался восстанавливать первоначальные проценты по вкладу.

Женщина обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который поддержал её позицию и обязал банк вернуть проценты. Однако банк оспорил это решение в суде, настаивая на правомерности своих действий.

Суд первой инстанции встал на сторону вкладчицы, постановив, что банк не имел права снижать ставку, так как списание средств было произведено без её согласия. Суд отметил, что снижение ставки до уровня "до востребования" возможно только в случае добровольного решения клиента о досрочном закрытии вклада, а не в результате принудительного списания по решению приставов. Однако апелляционная и кассационная инстанции поддержали банк, сославшись на нарушение условий договора.

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, вынес окончательное решение в пользу вкладчицы. В определении от 26 ноября 2024 года (№ 41-КГ24-34-К4) Судебная коллегия по гражданским делам указала, что банк не вправе односторонне изменять процентную ставку по вкладу в случае списания средств в рамках исполнительного производства.

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что согласно части 10 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", одностороннее снижение процентов по вкладу возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что действия банка были неправомерны, и постановил восстановить проценты по вкладу гражданки Б. Это решение стало важным прецедентом для защиты прав вкладчиков в подобных ситуациях.

Также читайте полезные статьи:

-Верховный суд встал на защиту заёмщиков: банк не может начислять проценты после продажи залоговой квартиры

-Как избежать кредита по наследству ?

-Серая аренда: что грозит собственникам за неуплату налогов со сдачи жилья