Есть мнение, что если инопланетяне окажутся обитающими в подземных ходах червями, – располагающими технологиями, использующими механизмы, но слепыми, – ориентирующимися с помощью осязания, а общающимися сложносочинёнными конструкциями из молекул феромонов, – контакт с такой расой окажется невозможным. Мы же не расшифруем их язык даже с помощью компьютера… Мнение это было высказано в обсуждении публикации об универсальном критерии разумности вида. Там говорилось, что «разумные» существа, это те, с которыми можно вести переговоры.
Мнение это важно, как свидетельство того, что посыл предыдущей статьи не был понят в некоторых случаях даже наиболее внимательными читателями. Менее внимательные остались во власти антропоцентрических концепций, подразумевающих деление на «мы» и «не мы», и поняли утверждения так, будто разумная раса должна быть переговороспособной «с точки зрения человека».
Прочие же засорили эфир драматическими жалобами на отсутствие определения понятия «разум», так словно всю жизнь, вероятно, тысячи раз использовав это слово, они не знали о чём вообще говорят, а потом, когда выяснить это потребовалось, их – о ужас! – забанили в Гугле и посмотреть определение в словаре оказалось нельзя… Последним могу лишь напомнить, что, кроме Гугля есть и другие поисковики. Если же определение непонятно это не значит, что «определения нет». А если оно чем-то не нравится, претензии следует сформулировать и, – ещё лучше, – предложить свой вариант. Как это сделал я.
И это, в принципе, всё – о разуме. «Разум» понятие, причём не специальное, а находящееся в широком употреблении. Соответственно, не знающий что такое разум человек смотрится несколько странно… Что такое разум, все знают. Другое дело, – это уже кстати о червях из комментария, – знать и понимать не одно и то же.
...Следовательно о червях. О червях же из вводной известно, что у них есть механизмы. Сразу будем считать, что сложные и технологичные, – чтоб не возникал вопрос, стоит ли людям с этими червями вообще разговаривать. Стоит, поскольку интересно же, как эти штуки из слизи и чистого церия вообще работают.
Но если у червей есть машины, то есть и наука. Вероятно, и искусство, и прочее, что положено, но науки на данном этапе достаточно. Они изучали свой мир, физику, химию, геологию, – наверно, и биологию тоже. То есть, черви осведомлены о наличии на их планете других видов и даже типов животных (откуда-то же они сами взялись, значит, жизнь на планете есть). Будучи осведомлёнными о животных, черви, во-первых, оперируют такой категорией мышления, как «другой вид», во-вторых, знают, что другие виды не понимают их язык феромонов, а иногда и используют иные, основанные на других физических принципах, механизмы обмена информацией.
Следовательно, столкнувшись с другим видом, – с людьми, – черви не станут пытаться наладить контакт путём распыления химически активных молекул. Они же, наверно, не глупее собак? Из тех же соображений и люди, заметив что инопланетяне слепы, не станут сигналить им «Мы пришли с миром» семафором. Все разумные существа мыслят абсолютно одинаково, – есть задача и надо искать пути её решения.
Но тут и искать не надо. Ведь и люди, и черви данную задачу уже решали. В своей деятельности червеобразная раса не могла не сталкиваться с ситуациями, когда общение с помощью феромонов невозможно. Например, феромоны не проходят сквозь скафандр, связь такого рода может не действовать или давать ошибки, допустим, в присутствии посторонних химических веществ или при сильном ветре, – мало ли. Не стоит забывать и об инвалидах. Когда-то червям приходилось искать способы коммуникации с особями, у которых повреждены органы выделения или восприятия феромонов… Решая же такую задачу черви не могли не использовать вторую свою сильную сторону, – осязание. У них же там, согласно вводной, какие-то тентакли. Наверняка чувствительные, раз ими черви машины собирают.
Если черви разумны, то у них будет своя азбука Бройля. Выше объясняется почему, – потому что нужна. «Разумны» здесь имеет лишь то значение, что, будучи таковыми, черви окажутся способны данную задачу решить. Также, если черви разумны, у них будут представления и о математике. Для установления диалога они догадаются, чертя палочки, использовать, скажем, последовательность простых чисел… Если двуногие не распознают в этой последовательности нечто явно не природное, не случайное, а значит очевидный плод деятельности разума, то они и сами неразумны.
...О чём речь? О том, что разумность – способность решать предельно общие, по сути, произвольные задачи. Не факт, что «успешно решать». И – категорически, – не решать так, «как это сделал бы человек». Но «решать так, как это сработает». Если черви разумны и будут искать способ передать информацию людям, они такой способ, конечно, найдут. Если же они рабочий способ искать не станут, а ограничатся распылением феромонов, – расшифровывать их сигналы смысла нет. Это просто животные… А машины… Ну, мало ли. Дрессированные животные. Или какой-то странный инстинкт.
Стоит отметить, что вариант «могут, но не хотят» – отдельная тема. Одному разумному виду совершенно не обязательно стремиться к контакту с другими. Желания, однако, в данной схеме не рассматриваются. Речь о способности. Один разумный вид всегда будет способен понять другой. Причём, с лёгкостью. Просто потому, что между ними очень много общего. На фоне наличия разума, прочие различия не заслуживают внимания.
На все же вопросы, «а если», – уже ответил Станислав Лем, возможности последовательно, пусть и с вульгарно антропоцентрических позиций, рассматривавший. В романе «Эдем» земляне на чужой планете не понимают вообще-то ничего, но в частности нахождение общего языка с инопланетянином (кажется, рисунками) их не затрудняет. В романе «Фиаско» контакт также не состоялся, – в том смысле что инопланетяне, даже физическая природа которых остаётся неизвестной, разговаривать не хотят. Однако, одна техническая цивилизация может понять сигналы другой. С другой же стороны, в «Непобедимом» и «Солярисе» контакт изначально невозможен, – тем что мы называем «разумом» океан и туча нанороботов не обладают.