Найти тему
Цитадель адеквата

Солярис: Космоцентризм и что не так с непостижимостью мыслящего океана

Безотказным способом вызвать ненависть, как показывает практика, являются уверенные суждения о том, чего «никто не видел». Публикации о геологическом прошлом Земли, эволюции, о других планетах, провоцируют живейший отклик аудитории, осуждающей автора дерзнувшего заглянуть за положенный человеку предел. Но, – наука только этим и занимается. Ибо в положенных (кем бы?) пределах давно уж и посмотреть не на что.

Тем не менее, одно дело местные адепты воинствующего невежества, а другое – признанные мыслители, именование которых «великими» тоже вызывает ненависть. Так что, – да.

Великие мастера философской фантастики, – Станислав Лем, братья Стругацкие, – прямо и настойчиво, например, предостерегали от выдвижения гипотез о внеземной жизни. Ибо космос слишком велик, чтобы подходить к нему с меркой человеческой. Они полагали, что многое из кроющегося за завесой непреодолимых пока мегапарсеков не может быть и не будет доступно нашему разуму.

Собственно, позицию Лема, отражённую ярче всего в романе «Солярис», – но и в нескольких других тоже, эту тему можно назвать для Лема «сквозной», – обычно трактуют, как критику антропоцентризма. Герои романа, как и многих произведений Стругацких, сталкиваются с непостижимым и принуждаются к признанию бессилия человеческого разума, – как минимум, в некоторых случаях. Ибо он – человеческий. А мир много шире, чем человек.

И как же в таком случае быть с принципом познаваемости? С позиций оного, фантасты – не правы. А их философия неприемлема для исследователя.

-2

Какая философия? Вот. Это интересно. Трактуясь, как «критика антропоцентризма», «Солярис» пропагандирует именно антропоцентризм. В основе пессимистических представлений о постижимости космоса лежит мировоззрение, подразумевающее, что человек является мерой всех вещей. И стоит ли тогда удивляться, что ко многим вещам, – к мыслящему океану, например, – эта мера не подходит? Она и не должна. Принимая человека, как точку отсчёта, мы видим, что в бесконечно большой вселенной нормой оказывается бесконечно же от человека удалённое.

Современный антропоцентризм отличается, разумеется, от аристотелева антропоцентризма, с позиций которого, например, Луна существует, чтобы освещать дорогу ночным путникам, вообще же, целесообразность – как полезность человека – присуща всякому предмету, как форма или вес. Что не меняет принципа. Антропоцентризм продолжает ставить человека в центр мироздания. И это с научной точки зрения – неприемлемо. Научное мировоззрение основывается на космоцентризме, – философской концепции также появившейся в античности. В рамках последней, человек только часть «мировой гармонии».

Сейчас под «гармонией» понимаются, принимаясь за точку отсчёта, неизменные, единые для всего космоса закономерности движения материи.

-3

Космоцентризм же предполагает совсем другую, нежели любимый фантастами «неоантропоцентризм» точку зрения. В том числе и на Солярис. Конечно, если Солнце, Земля и человек возникли, как результат закономерного движения материи, то это вызывает большую ненависть. Но не суть, что ненависть. Суть в том, что и Солярис появился под действием тех же самых закономерностей на ту же, – на всю вселенную периодическая таблица химических элементов всего одна, – материю. Ну и в чём разница? Откуда здесь может вырасти что-то «непостижимое»?

Попытки вообразить нечто безмерно далёкое от человека разбиваются о то, что хоть мыслящий океан, хоть просто жидкий, строго равно с человеком удалены от законов физики и химии. То есть, вообще не удалены, а всецело ими определяются.

Всё сущее, лишь разные решения уравнения, где переменными, коль скоро уж материя и законы одинаковы всюду, оказываются местные условия. Чем-то они в системе Соляриса отличались, от земных… Нужно просто посмотреть чем, и всё станет ясно.

...То есть, «просто» если законы природы знать. Но именно это – самое замечательное в космоцентризме. Поскольку законы одинаковы везде, в Солнечной системе они работают в точности так же, как и в любой иной точке пространства-времени. Следовательно, постичь их до конца и полностью можно здесь и сейчас. Поняв же, скажем, закономерности эволюции на Земле, их можно затем, – уверенно, без колебаний, – применить и к любым другим планетам, подставляя лишь «иные условия».

И здесь надо сосредоточиться, чтобы не упустить тезис, вызывающий ненависть особенной силы. К «любым», значит, вообще к любым. Не просто, включая открытые, но недосягаемые на данный момент экзопланеты. Нет. Совсем к любым. То есть, включая и всю совокупность не открытых экзопланет. Зная эти закономерности, мы уже тем самым знаем, могут ли они породить Солярис, либо не могут. В первом случае нам становится известно, что в бесконечной вселенной существует бесконечное количество мыслящих какую-то ересь океанов, способных непосредственно влиять на метрику пространства-времени. Во втором, нам становится известно, что Солярис не существует. Не существует нигде в бесконечном космосе.

Поскольку Земля – часть космоса, космос может быть изучен на Земле. Причём, исследования в пределах Солнечной системы и за её пределами остаются необходимыми, но лишь постольку, поскольку это требуется для проверки предсказательной силы теорий, описывающих закономерности, которым всё во вселенной подчинено.