Найти в Дзене
СамЭлектрик.ру

Оптимизация электрощита. Что можно убрать? Как это отразится на безопасности?

Оглавление

Самостоятельная сборка щита для дома или квартиры – процесс творческий. Вот если собирать для конкретного заказчика и под определённые требования, то никаких сомнений не может и быть. Кто платит, тот и заказывает!

Однако рискнув сделать то же самое для себя, невольно начинаешь перебирать варианты: как собрать щит попроще и подешевле или, наоборот, поставить дополнительную защиту. Можно также выбрать альтернативный вариант: сначала поставить защитные устройства попроще, а через некоторое время установить дополнительную защиту. Вот как же поступить правильно?

Разумная оптимизация щита до минимума

Ранее мы рассматривали оптимальную комплектацию щита для двухкомнатной квартиры с точки зрения стоимости и защиты. К сожалению, не всегда могут быть в наличии средства на такой щит. Ведь в жизни ситуации могут быть совершенно разные.

Как уменьшить количество защитных аппаратов в щите, но сохранить защиту?
Как уменьшить количество защитных аппаратов в щите, но сохранить защиту?

Поэтому возникает вопрос: а как уменьшить количество аппаратов в щите, но так, чтобы потеря защиты была минимальной? До какой границы можно оптимизировать, так сказать, количество автоматов?

Схема щита по максимуму. Скриншот видео Александра Малькова
Схема щита по максимуму. Скриншот видео Александра Малькова

Посмотрим, на чём можно сэкономить, и к чему это приведёт.

Уменьшаем количество АВ

Итак, первое, что приходит на ум, это оставить под каждым ВДТ по одному автоматическому выключателю. Разумеется, что номинал автоматов придётся увеличить, иначе они просто будут отключаться при небольшой нагрузке. Поэтому заменяем три автомата по 16 А каждый на один на 25 А. Затем также поступаем с оставшимися двумя отходящими линиями и устанавливаем два автомата на 20 А каждый.

Убираем АВ. Остаётся 3 УЗО и 3 автомата
Убираем АВ. Остаётся 3 УЗО и 3 автомата

В щите остаётся только вводной автомат, реле напряжения, три ВДТ и три автомата. Экономию видно, так сказать, невооружённым глазом, но необходимая защита всё же есть.

Минус такого решения - плохо работает защита от перегрузки и КЗ. Ведь 25 и 20 А на "розеточном" сечении 2,5 мм2 - плохая идея, кабель может перегреться. И самым слабым звеном становятся розетки, рассчитанные, как правило на номинал 16А. Даже если мы будем использовать увеличенное сечение, всё равно, опасность перегрузки в районе розеток остаётся.

Поэтому номиналы автоматов всё же лучше не завышать, но тогда снизится "пропускная способность" электросети - сразу много мощных приборов приборов подключить не получится.

Но мы ищем компромисс между бюджетом и безопасностью, и чем-то приходится жертвовать.

Следующий ход - оставляем одно УЗО и три автомата:

-4

Минус такого решения - при проблемах с утечкой на любой из групп УЗО будет отключаться, в результате вся квартира останется без электричества.

Убираем РН

Однако, что делать, если и этот вариант оказывается слишком дорогим? Можно ли дальше оптимизировать численность защитных устройств?

Следующий кандидат на оптимизацию – реле напряжения.

Убираем РН
Убираем РН

Реле напряжения так же, как и автомат и УЗО, срабатывает на столь часто. Ведь в квартирах, особенно в новых, проблемы с напряжением бывают сравнительно редко. И РН будет в основном стоять без дела. Убираем его.

Реле напряжения очень ненавидит моя жена, ведь всё соседи по два раза поменяли телевизоры и холодильники после обрыва нуля в подъезде, а мы до сих пор с телевизором 2011 года 😞

Вроде бы всё, убирать уже нечего?

А если нужно ещё проще?

Оказывается есть ещё вариант – заменить ВДТ и автоматы на АВДТ (дифавтоматы). Можно даже оставить один АВДТ на линии розеток и линии освещения, а второй АВДТ оставить для защиты санузла. Если же в квартире есть электроплита, то нужно оставить отдельный АВДТ и для неё.

Поэтому есть альтернатива, но за неё тоже нужно заплатить, купив три дифавтомата:

Убираем ВДТ и ставим три АВДТ вместо АВ. На скрине ошибочно показаны УЗО вместо АВДТ
Убираем ВДТ и ставим три АВДТ вместо АВ. На скрине ошибочно показаны УЗО вместо АВДТ

Это лучший компромиссный вариант для питания и защиты трех групп.

Заключение

Понятно, что любое решение по уменьшению количества защитных устройств в распределительном щите должно быть обосновано. Причём аргументы должны быть просто железобетонными. Здоровье и жизнь, конечно, дороже, да ещё и проблемы с проводкой могут вылиться со временем в большие расходы. Поэтому даже такой щит, с урезанной защитой лучше, чем старые "пробки".

Также не нужно экономить на качестве защитных устройств. Ведь для любого известного производителя нет ничего хуже, чем потеря доверия клиентов.

Поэтому лучше не экономить - ведь электрощит мы устанавливаем не на пару дней, а на всю жизнь!

В тему:

В статье использованы материалы из видео Александра Малькова:

-----------------------------------

Подписывайтесь на Дзен СамЭлектрик.ру и делитесь опытом в комментариях!

Внимание! Автор делится своим мнением и не гарантирует, что всё написанное на этой странице - истина. За ваши действия и за вашу безопасность ответственны только вы!