Дорогой читатель, представьте себе: группа учёных из США и Китая решила перевернуть наше представление о происхождении человечества. Они изучили останки, обнаруженные ещё полвека назад, и пришли к выводу о существовании ранее неизвестного вида древних людей. Это открытие может привести к исчезновению привычного нам названия «денисовцы». Что же скрывается за этими сенсационными заявлениями?
Археология и политика
В 1970-х годах на северо-востоке Китая, в местечке Сюйцзяяо, археологи обнаружили окаменелые фрагменты черепов, зубов, челюстей и других частей скелета древних людей — всего 21 образец. Эти останки-представляли 16 человек, живших примерно 160–200 тысяч лет назад. Тогда считалось, что они являются предками современного человека. В то время была популярная гипотеза мультирегионального происхождения Homo sapiens, согласно которой наш вид возник в разных странах мира и объяснил разнообразие рас. Эта идея особенно нравилась китайским патриотам, так как озвучивала историю их народа как ещё более древнюю. Однако позже учёные опровергли эту гипотезу.
В современной науке придерживаются мнения, что Homo Sapiens появился в Африке и затем распространился по всем континентам. При этом он не был единственным разумным видом. Широко представлены наши «кузены» — неандертальцы. Позднее были открыты другие вымершие ветви рода Homo: H. luzonensis, H. longi, карликовые H. floresiensis и H. naledi.
В 2000-х годах, всего по одному фрагменту пальца, обнаруженному в Денисовой пещере на Алтае, генетики выявили ещё один. Позже ему же обнаружили челюсть, найденную на Тибетском плато в Китае. Этих вымерших людей окрестили денисовцами, но неофициально. Формального таксономического названия пока нет: для этого мало обнаруженных ископаемых. Теперь это может измениться.
«По правилам приоритета»
Недавно антрополог из Гавайского университета в Маноа Кристофер Бэй и его коллеги из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии в Пекине Ву Сюцзе вновь внимательно изучили находки, обнаруженные в Китае в 1970-х годах, включая окаменелости из Сюйцзяяо. Они предлагают считать, что все эти фрагменты представляют собой единое направление.
На основе имеющихся кусочков они реконструировали череп. Оказалось, что он отличается от других известных видов гоминидов. Главная форма — размер. Объём черепной коробки составляет 1700–1800 кубических размеров, как у среднего современного человека — около 1450. Следовательно, мозг этих древних людей тоже был больше.
Учёные придумали дать название: Homo juluensis — от китайского ju lu, что переводится как «большая голова». Этим словом они хотели заменить привычные русскоязычные "денисовцы".
Дело в том, что зубы, обнаруженные на участке Сюйцзяяо, соответствуют тем, что были обнаружены на Тибетском плато, а причастность тамошних останков к денисовцам подтверждена генетиками.
Бэй и Ву Сюцзе ожидали, что их идея «отменит» вариант денисовцев волнующих научное сообщество. Тем не менее они продолжают настаивать на своём. «По правилам приоритета, поскольку мы дали это название, эти окаменелости следует отнести к juluensis», — заметил Бэй.
"Гарантий нет"
Однако не все согласны с таким подходом. Палеоантрополог из Смитсоновского национального музея естественной истории Райан Макрей в интервью СМИ заявил, что пока ещё слишком рано окончательно объединить останки денисовцев с окаменелостями из Сюйцзяяо и классифицировать их как новый вид.
«Основной аргумент этой команды основан на форме черепной коробки, но неизвестен ни один другой череп денисовца, который можно было бы сравнить с фрагментами Сюйцзяяо», — обращают внимание учёные.
Череп, по его словам, не всегда считается образцом, доказывающим свою принадлежность к отдельному виду. К тому же денисовцы приводятся исключительно по генетическим данным, а не по минеральным останкам, хотя любое сравнение должно включать генетический компонент.
При этом, что Бэй и Ву — не единственные, кто желает переименовать людей из алтайской пещеры на свой лад. Так, другая группа учёных считает, что денисовцы относятся к Homo longi — в СМИ этот вид получил название «человек-дракон». Идентифицирован он по черепу, обнаруженному в Харбине. Генетические же данные неоднозначны.
В общем, выводы пока ещё делать рано, но они уже озвучиваются. Словно кто-то торопится создать новую теорию появления отдельного вида человека.
