Опыт борьбы с лесными пожарами в первой половине XIX века
Автор: Тяпкин Михаил Олегович, доктор исторических наук, доцент
Лесной пожар – опаснейшее стихийное бедствие, наглядно демонстрирующее, что человек, по большому счету, бессилен перед силами природы. Борьба с лесными пожарами может принимать характер отчаянного и смертельно опасного сражения, исход которого предсказать невозможно, поскольку даже самая современная техника не может гарантировать человеку полную безопасность жизни и здоровья и сохранность имущества, если загорелся лес.
Пожары уносят человеческие жизни, уничтожают целые населенные пункты, наносят колоссальный ущерб народному хозяйству и экологии, несут угрозу национальной безопасности страны. Опустошения, производимые в лесах человеком, покажутся ничтожными по сравнению с последствиями лесных пожаров, являющихся главной угрозой лесного хозяйства, а также фактором, определяющим динамику лесного фонда.
Лесные пожары нарушают лесохозяйственный механизм, требуя корректировки планов назначения мест рубок, поскольку горелый лес должен выбираться в первую очередь. Если оставить поврежденные огнем деревья в лесу, это создаст благо приятные условия для распространения вредителей и болезней. В связи с этим некоторые лесоводы на рубеже XIX – ХХ в., анализируя состояние лесного хозяйства Сибири, доказывали, что хозяйственная деятельность человека должна «занять место лесного пожара», т.е. человек должен взять у природы ее дары прежде, чем они погибнут в стихии лесного пожара.
Борьба с лесными пожарами представляет собой реализацию комплекса мероприятий по предупреждению, обнаружению, ликвидации пожаров и устранению их неблагоприятных последствий, выявлению и наказанию виновных, если таковые имелись и были обнаружены. Но полностью исключить возможность возникновения лесного пожара невозможно.
В случае возникновения лесного пожара, к его ликвидации необходимо было приступать немедленно, поскольку «спешность работы – первое условие скорого успеха при тушении лесных пожаров». Тушение лесных пожаров всегда являлось обязанностью лесных служащих, а также местного населения. Существовало непреложное правило, по которому, любое лицо, обнаружившее лесной пожар, должно было незамедлительно оповестить лесные службы и крестьянскую администрацию. Нормы Лесного устава и ведомственных инструкций предписывали лесникам и объездчикам при обнаружении пожара приступать к его тушению самостоятельно, а если это не представлялось возможным, привлекать местных жителей. Если пожар приобретал серьезный масштаб, к его ликвидации могли привлекаться воинские команды.
Борьба с лесным пожаром представляет собой комплекс мероприятий, применение которых зависит от вида пожара, количества пожарных, типа лесных насаждений и т.п. Эффективность противопожарных действий напрямую зависела от уровня подготовленности участвующих в ликвидации огня и степени их технической оснащенности. Способы борьбы с огнем могли отличаться в зависимости от типа пожара: низового (беглого), верхового (повального) и подземного (горение торфа).
Государственное лесное хозяйство России в первой половине XIX в. находилось в процессе становления и поиска оптимальной административной модели, которая бы позволила в полной мере соединить теоретические достижения лесоводческой науки с практическими нуждами хозяйственников. Поиски шли и в направлении совершенствования противопожарной деятельности. В 1826 г. в ходе проведения масштабной административной реформы отечественной лесной отрасли при Департаменте государственных имуществ Министерства финансов был сформирован Ученый по лесной части комитет. Основные задачи, поставленных перед комитетом, заключались в совершенствовании лесного законодательства и развитие лесоводческой науки и практики. На его заседаниях могли рассматриваться вопросы, касавшиеся, в том числе проблемы охраны лесов от пожаров.
В начале 1828 г. в Ученый комитет по лесной части поступило распоряжение управляющего Департаментом государственных имуществ Министерства финансов рассмотреть прошение коллежского асессора Алексея Григорьевича Евстафьева, в котором освещался способ тушения лесных пожаров, применявшийся в Северной Америке. В прошении шла речь о мерах борьбы с самым страшным и трудно поддающимся тушению видом лесного пожара – верховым, при котором огнем охватывались средние и верхние части деревьев. Под воздействием сильного ветра, которым обычно сопровождается верховой пожар, формировался огненный смерч, несущийся с большой скоростью и уничтожающий все на своем пути. А.Г. Евстафьев отмечал, что применявшиеся в российских лесах противопожарные меры в виде устройства каналов, рвов и просек представляли собой «весьма слабую преграду» огню, но требовали многих трудов. В свою очередь, новый способ, предлагаемый А.Г. Евстафьевым, имел целью «сохранить большую часть леса пожертвованием меньшей».
Суть предлагавшегося способа заключалась в следующем: при обнаружении пожара для его ликвидации собирались местные жители, прибывавшие с необходимыми орудиями труда. Рубежом, от которого начиналось тушение, должна была являться дорога. Далее, каждый человек, участвовавший в тушении, зажигал от дороги в направлении к пожару и на расстоянии около двадцати шагов друг от друга несколько огней. Если же дорог в лесу не было, рабочие должны были создать специальную полосу, очистив ее от горючего материала и сдвинув его в сторону распространения огня. Затем этот горючий мусор также поджигался, а алгоритм действий по окружению пожара кольцом повторялся. Смысл тех и других действий заключался в том, чтобы, пустив встречный огонь, «окольцевать» лесной пожар, лишить его горючей основы для распространения и создать обратную тягу, прекратив тем самым дальнейшее движение пламени. Работы велись под руководством начальника, названного в проекте главным распорядителем. Использование этой тактики требовало от руководителя тушения хорошей под готовки, хладнокровия и выдержки. При этом в некоторых случаях пуск встречного огня был «единственным средством спасти от погибели весь лес, а может быть целые селения и хлебные поля».
Предлагая этот способ, А.Г. Евстафьев основывался не только на сугубо теоретических рассуждениях, но и на личном опыте борьбы с лесными пожарами в Северной Америке. Ему пришлось руководить работами по тушению довольно сильного лесного пожара, с которым удалось справиться силами всего двенадцати человек, применив пуск встречного огня. Отмечалось также, что описываемый способ может с большой эффективностью применяться при тушении степных пожаров.
По рассмотрении представленного А.Г. Евстафьевым проекта было решено обратиться в Департамент горных и соляных дел, поскольку члены комитета вы разили мнение, что «по слухам известно, в некоторых местах Сибири и в лесах горному ведомству принадлежащих, употребляется для тушения пожаров какое то сему подобное средство». Несмотря на то, что оба департамента находились в составе одного министерства, ответа пришлось ждать восемь месяцев. В октябре 1828 г. из Департамента горных и соляных дел в Департамент государственных имуществ была представлена служебная записка, содержавшая описание применявшихся в Сибири способов тушения лесных пожаров.
Выяснилось, что способ, подобный тому, который предложил А.Г. Евстафьев, известен в Сибири уже достаточно давно. Более того, отмечалось, что этот способ можно было использовать далеко не всегда и не повсеместно, поскольку интенсивность лесного пожара «зависит от количества и свойства лесного сора, от густоты самых лесов и безветрия или ветров во время пожара, то сообразно сему самое тушение в Сибири производится различным образом». При низовых или «беглых» пожарах огонь распространяется по лесной подстилке и низким кустарникам, т.е. самому нижнему лесному ярусу, поэтому он практически не затрагивает крупные деревья, за исключением их комлевой части. В этом случае основным способом тушения, применяемым в Сибири, была оскрёбка и сметание лесной подстилки в сторону огня с одновременным захлопыванием горящих или тлеющих участков большими ветками. По информации Департамента горных и соляных дел, в Сибири при тушении низовых пожаров применялся, но крайне редко, пуск встречного огня в том же порядке, какой практиковался в Северной Америке. При достаточном количестве рабочих борьба с низовым лесным пожаром довольно быстро заканчивалась его локализацией и ликвидацией до того, как он наносил лесу большой ущерб.
Однако в густом лесу при сильном ветре и обилии горючего материала низовой пожар довольно быстро переходил в верховой. Огненный столб, формировавшийся в центре верхового пожара, уважительно именовался в Сибири «маткой». Борьба с верховым огнем требовала от работников смелости, решительности и слаженности действий. Основным способом ликвидации верхового пожара являлось прорубание просек на пути огня, становившихся искусственными пре градами, за которые огонь перейти не мог. Просеки делались следующим образом. Деревья валились вершинами по направлению к «матке» пожара, чтобы сырые ветви живых деревьев могли нейтрализовать огонь, изолировав его от горючего сухого лесного мусора, находящегося на земле. Натыкаясь на просеку, «матка» опадала и опускалась вниз, не находя более возможности «цепляться» за верхушки деревьев. Основным фактором успеха в таком случае являлась оперативность. В случае успешного «опускания» огня с ним продолжали бороться как с низовым, оскрёбкой полос шириной от 2 до 3 аршин (1,5 – 2 метра) и захлопыванием огня ветками. Сильный ветер очень осложнял борьбу с верховым пожаром, поскольку все гда сохранялась угроза образования новой «матки».
В таких случаях прибегали к пуску встречного огня, по способу, аналогичному предложенному А.Г. Евстафьевым. В Сибири эта тактика пожаротушения именовалась «перепалкой». Пуск встречного огня выглядел следующим образом: на некотором расстоянии от пожара, в направлении распространения огня, не только вырубалась просека шириной до 7 метров, но и вырывалась канава, по краю которой формировался вал из горючего материала (листья, хворост и проч.). Этот вал поджигался, в результате чего происходило столкновение двух встречных пожаров, огонь стихал, и появлялась возможность его локализовать. Таким образом, было выяснено, что способ борьбы с лесными пожарами, с которым А.Г. Евстафьев познакомился в Северной Америке, давно и с успехом применялся в Сибири. Однако это не означало, что предложения должны были исчезнуть «под сукном» в чиновничьих кабинетах.
В апреле 1829 г. состоялось итоговое заседание ученого комитета по лесной части, в ходе которого было признано полезным распространить известные в Сибири способы борьбы с лесными пожарами на те местности Европейской России, в которых подобного опыта не имелось. С этой целью было предложено опубликовать описание способа в «одном каком-либо из русских журналов», что и было сделано. Выбор пал на газету «Северная пчела». 9 мая 1829 г. в №56 в рубрике «Лесоводство» была опубликована статья «Об употребляемых в Северной Америке и Сибири способах для тушения лесных пожаров». Комитетом было также предложено учесть выявленный опыт при составлении новой редакции Лесного устава. В принятом спустя несколько лет Лесном уставе (1842 г.) была осуществлена инкорпорация действовавших в первой поло вине XIX в. правовых норм об охране лесов разных владельческих и хозяйственных категорий от пожаров.
Так, например, ст. 641-659 регламентировали порядок охраны казенных лесов от пожаров, а в ст. 1311-1315, 1339-1340 содержались указания по проведению профилактических противопожарных мероприятий в лесах, приписанных к горным заводам Урала и Алтая. Кроме того, в «Инструкции об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского по правилам лесной науки и доброго хозяйства», подготовленной в 1830 г. при непосредственном участии и под руководством Е.Ф. Канкрина, и вошедшей в Лесной устав 1842 г. в качестве приложения. В третьей главе Инструкции, которая носила название «О сбережении лесов», устанавливались чёткие и жесткие правила противопожарной безопасности, в частности запреты на выжигание сухой травы вблизи лесных участков, производство углежжения и сидки смолы в неустановленных местах, разведение костров оставление их незатушенными.
Тушение лесных пожаров, в соответствии со ст. 16 Инструкции, должно было производиться силами лесной стражи и местных жителей. Среди способов ликвидации огня в лесу упоминались его заливка водой, засыпание землей и песком, утаптывание, а также проведение каналов и просек. Кроме того, указывалось, что «большие пожары нередко превышают возможность погашения, то надлежит стараться полагать им преграды в некоторой отдаленности, особливо удалять валежник и сухоподстойный лес, помощью коих пожары могли бы продолжаться через речки, просеки или большие дороги». Протокол заседания Ученого по лесной части комитета был передан министру финансов Е.Ф. Канкрину на рассмотрение и утверждение. Е.Ф. Канкрин, известный своей постоянной искренней заботой о развитии отечественной лесной науки и практики, написал А.Г. Евстафьеву письмо, в котором отмечал, что «хотя предложенный вами способ не есть новость для России, но как оный не повсеместно у нас был известен, то за желание Ваше сообщить полезное средство к сохранению лесов, я считаю долгом своим изъявить Вам признательность».
Таким образом, предложение коллежского асессора А.Г. Евстафьева, хотя и не содержало в себе революционных новшеств в деле борьбы с лесными пожарами, имело одно несомненное и очень важное последствие. Оно спровоцировало повышение интереса к проблеме охраны лесов от пожаров со стороны центрального лесного ведомства, что получило, среди прочего, практическое воплощение в обновлении правовой базы лесоохранной деятельности.
При использовании материала ссылка на канал и автора статьи обязательна
