Вчера этот вопрос задал возмущённый истец, который проиграл дело. Дочь 13-ти лет в суде заявила, что хочет жить с папой, а суд проигнорировал её желание и оставил с матерью. А должен был учитывать мнение ребёнка и оставить с отцом.
Ответ будет скучным и не понравится ни одной стороне процесса.
Суды обращают внимание на мнение. Однако это мнение - лишь одно из критериев оценки обстоятельств, оно не имеет для суда обязательной силы и не является главным фактором для принятия решения. Оно оценивается в совокупности с другими обстоятельствами и в конечном итоге суд решает: какой родитель больше "соответствует" интересам ребёнка?
При этом интересы ребёнка не равны его желанию жить с тем или иным родителем. Суды сто раз подчёркивали, что в интересах детей вырасти здоровой, культурной и гармоничной личностью. Бытовые условия - это, конечно, хорошо и имеет значение, но и всякие нематериальные блага тоже не на последнем месте. Нужно смотреть, какие ценности прививают мама-папа, какие взгляды на жизнь, какие моральные качества превалируют у родителей и тэ дэ.
В нашем случае суд оценивал вот что:
- дочь живёт с матерью с рождения. Проживают в пригороде, частный дом, поселковая школа, мать - учительница в этой школе. Есть старший брат (совершеннолетний, живёт рядом, но отдельно).
- отец проживает отдельно с 5 ребёнкиных лет, общение эпизодическое преимущественно по телефону и видеосвязи. Живёт в областном центре, имеет мелкий бизнес (интернет-маркетинг) и в связи с этим непрозрачный и нестабильный доход.
- с мамой скандалы на почве "я уже взрослая", проблемы с учёбой, бунт независимости. Всё это приправлено завистью к блогерам, которые в 10 лет уже зарабатывают и вообще знаменитости. Главное - пилить контент. Пилить контент и зарабатывать мешает мать, которая заставляет ходить в школу, учиться, убираться в комнате и помогать на огороде.
- с папой, наоборот, общение мирное и дружное: он как интернет-маркетолог понимает юную блогершу, даёт советы по раскрутке, поддерживает во всём и согласен, что "мать задавила личность в дочери и использует непедагогичные методы" (ругает, угрожает отобрать смартфон и лишить карманных денег за двойки). Когда дочь приезжает к папе, он всегда придумывает интересный досуг и даёт денег.
В судебном заседании дочь заявила, что хочет жить с папой. Потому что он понимающий, живёт в городе и даёт ей больше возможностей для развития. Они никогда не ругаются, находят общий язык, он понимает что она - подросток, и даёт ей достаточно свободы для проявления своей личности. Кроме того, ей скоро 15 лет, и после 9 класса она планирует поступать в колледж, а тут как раз папа живёт очень удобно - в областном центре. И он всегда рад её видеть и согласен взять к себе.
Поэтому, уважаемый суд, я хочу жить с папой.
А суд взял и назначил зачем-то психолого-психиатрическую экспертизу, которая показала, что лучше всё-таки с мамой. И суд согласился:
- смена обстановки, включая новый коллектив в школе, нежелателен (учитывая психологические особенности и сложности с налаживанием коммуникации ребёнка).
- только мать проявляет настойчивость и последовательна в воспитании: "заставляет" учиться и думать о будущем, приучает обслуживать себя в быту, прививает самостоятельность. Папа просто со всем соглашается и даёт денег - вот и всё воспитание. Поэтому с мамой конфликт, а с папой всё ровно.
- в производстве суда имеется дело о взыскании задолженности по алиментам - там папа трубит о плачевном материальном положении его бизнеса, плохом состоянии здоровья, которое не позволяет сменить фриланс на завод, и сетует на недостаток денег даже для себя одного, не говоря уж о том, чтобы заниматься содержанием ребёнка.
Поэтому суд сделал вывод о том, что желание дочери жить с папой продиктовано конфликтами с матерью на почве двоек и прогулов в школе и желанием получить "свободу", которую обеспечивает беспечный папа. Это желание ребёнка не отвечает интересам ребёнка (а под интересами, напомню, государство понимает выращивание высокоморальной и образованной личности, которую можно потом использовать в экономике и демографии). Блогер, в 13 лет бросивший школу и снимающий клипы, вряд ли оправдает ожидания государства.
А значит, девочке всё же придётся жить с мамой, учить уроки и научиться мыть за собой посуду.
А вы как считает, должно ли желание ребёнка стать обязательным для суда? Или интересы должны оцениваться и по другим критериям тоже? Интересно ваше мнение в комментариях.