Есть ли жизнь на Марсе — вопрос открытый. Но вот что точно известно: на техническом проезде за домами 95 и 97 в Краснодаре кипит жизнь, достойная сценария остросюжетного сериала. Главный герой драмы, господин Шубин Игорь Игоревич, в один судьбоносный день оставил историю не только в архиве дачного товарищества, но и в Верховном Суде. Казалось бы, обычная летняя дача, а в итоге — химические ожоги, перцовый баллон и целая эпопея из жалоб и судебных решений.
Кто бы мог подумать, что скромный технический проезд станет местом, где столкнутся человеческие амбиции, грабли и газовый перцовый баллон? Но начнем по порядку.
Как газовая трагедия стала судебной историей
Давайте представим сцену: теплое летнее утро, Шубин чинит забор, соседка Г. появляется с граблями, напряжение растет. Шубин, почувствовав опасность, берет в руки газовый баллон. Что было дальше, известно в общих чертах: боль, обиды и соседские химические ожоги. Кто виноват? Закон отвечает: побои. Статья 6.1.1 КоАП РФ, если быть точным.
Но если обычный конфликт заканчивается горячими извинениями и букетом цветов, то здесь начались приключения. Районный суд Краснодара постановил: административный арест сроком на 5 суток. Однако Шубин не смирился и пошел до конца, а именно — до Верховного Суда.
Крайней необходимости не завезли?
Основа защиты Шубина — тезис о крайней необходимости. Мол, угроза граблей была реальной, а действия в рамках самозащиты — вынужденными. Верховный Суд посмотрел на ситуацию с позиции закона и задал важный вопрос: а действительно ли было невозможно уладить конфликт иначе?
Ответ оказался не в пользу Шубина. Суд отметил: возможность покинуть место конфликта у Игоря Шубина была. Вместо этого он предпочел защищаться баллоном. Забавный, но, увы, юридически несостоятельный выбор.
Время решает, а не оправдывает
На момент слушаний истек срок давности для привлечения к ответственности. Но Верховный Суд напомнил важное: прекращение дела по давности — это не автоматическое признание невиновности. Да, Игорь Шубин избежал наказания, но юридические аргументы о крайней необходимости не нашли поддержки.
Юридический урок: не путайте силу с правотой
Итак, в чем мораль этой истории? Закон не оправдывает применения силы, если ситуацию можно было разрешить мирно. И если ваш день на даче превращается в кулинарный баттл с перцем и граблями, подумайте дважды: не лучше ли уйти с конфликта целым, чем с ожогами и судебным делом?
Поделитесь своим мнением: как вы оцениваете историю Шубина? Бывало ли у вас, что правота оказалась на грани тонкой судебной ошибки? Жду ваших комментариев и, конечно, лайков! А чтобы не пропускать интересное — подписывайтесь. Впереди еще много таких перцовых дел! 😉
Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2024 N 18-АД24-59-К4
Что еще почитать:
Снег с крыши и полмиллиона в кармане: юридическая драма Николая против управляющей компании
Курс на правду: как Ярослав Егоров судился с образовательным гигантом GeekBrains
Как «Пятерочка» фасад не поделила
Как вернуть свою скидку и не разориться: дилерские схемы под судом
Банковская паника: что делать, если ваш банк больше не банк?