Всех поздравляю с наступающим Новым годом!
Данная публикация завершает статьи, написанные в 2024 году. Но, даже праздничное настроение не отменяет мою любимую буковку - "З" :о)
У меня практически были почти готовы ещё две статьи, но жребий указал на эту.
На днях я обнаружила долго разыскиваемую статью Жана-Пьера Протцена "Inca Stonemasonry" 1986 г. или, по-русски, -
Каменная кладка инков
Огромные каменные блоки добывались, обтёсывались и подгонялись друг к другу так плотно, что в стыки невозможно было просунуть лезвие ножа. Как это делалось? Чтобы ответить на этот вопрос, автор вытёсывал камни в каменоломне инков.
Только за 100 лет до испанского завоевания 1532 года культура инков достигла своего расцвета. За это столетие общество инков превратилось из незначительного сельскохозяйственного государства в центральном Перу в могущественную империю, простиравшуюся от Чили до Эквадора. Одним из аспектов культурного расцвета стала амбициозная программа нового строительства, начатая девятым Инкой (или императором) Пачакути в 1438 году. Пачакути повелел своим каменщикам перестроить Куско - столицу зарождающейся империи. После смерти девятого Инки перестройка не прекратилась. Его преемники разпространили новое строительство далеко за пределы Куско. По всему Перу возводились храмы, дворцы, хранилища и гидротехнические сооружения, закладывая новые строения или заменяя старые постройки.
Строительные планы Пачакути были не только амбициозными, но и технически новаторскими. Хотя большинство ранних сооружений инков, вероятно, были построены из самана или из камней, скреплённых глиной, новые работы велись полностью без разтвора. Каменные блоки весом до 100 000 килограммов (около 220 000 фунтов) были подогнаны к соседним так плотно, что даже сейчас между многими из них невозможно просунуть лезвие ножа.
На протяжении сотен лет посетители Перу были заинтригованы размером блоков в каменной кладке инков и точностью, с которой каждый блок был вставлен между соседними. Ещё более впечатляющей каменную кладку делает тот факт, что у инков не было железных инструментов. В 1979 году, возвращаясь в США после временной преподавательской работы в Бразилии, я посетил несколько основных объектов инков и возхитился искусностью их строительства. Однако, когда я спросил своих гидов, как инки придавали форму огромным камням и собирали их в здания, я получил ответы, которые меня не удовлетворили. Вернувшись в Калифорнийский университет в Беркли, где я преподаю архитектуру, я спросил коллег-археологов о научной литературе по каменной кладке инков. К моему удивлению, мне ответили, что таковой нет.
По ходу статьи, этот снимок стоит вторым (после Саксайуамана). Подписан: "ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ПОДГОНКА строительных камней инков показана на фотографии стены из Ольянтайтамбо. Материал блоков — это тип камня, называемый мета-аркоза*. Выступы изпользовались при обработке камней на строительной площадке; их часто оставляли на блоках после завершения стены. Блоки покрыты небольшими шрамами, оставленными молотками, которые использовались для придания формы камню. Шрамы тоньше по краям, чем в центре лица, что говорит о том, что к этим двум областям применялись разные молотки."
* - Аркозы — обломочная осадочная порода типа песчаника. Состоит из зёрен кварца и ортоклаза размером как у обычного песка, образовавшихся при разрушении гранита и гранодиоритов, гнейса и других магматических пород зернистой структуры, подвергшихся выветриванию. Метааркозами в геологии называют аркозы, подвергнувшиеся и метаморфизму, в результате которого макроскопически стали подобны граниту или гранитизированной породе.
Хотя я и не археолог, к строительным технологиям у меня острый профессиональный интерес. Поразмыслив над этим вопросом, я решил самостоятельно изследовать стены инков. Академический отпуск в 1982 году позволил мне провести в Перу шесть месяцев; с тех пор каждый год я возвращался туда примерно на месяц. На стадии гипотез моё изследование не остановилось. Когда я сформулировал гипотезу, я сразу же проверил её на практике. Изпользуя доступные на объектах инков материалы, я вырезал, обтёсывал и подгонял камни, чтобы показать, что эти задачи могли выполняться инками так, как я и предполагаю. Некоторые загадки остались, особенно в области того, как большие камни транспортировались и обрабатывались на строительной площадке, но в целом мое изследование было успешным. В результате, теперь предположения о том, как инки строили свои прекрасные каменные сооружения, могут быть заменены эмпирическими данными. (Выделено мною)
Нижнее фото взято не из этой статьи Протцена, из неё - верхнее. Надпись под снимком гласит: "САКСАЙУАМАН, недалеко от Куско, - место, где находятся самые впечатляющие каменные сооружения инков. На фотографии изображена часть системы наружных работ, включающая три стены, каждая из которых имеет высоту более трёх метров. Самые крупные камни в этих стенах весят около 100 000 килограммов. Хотя Саксайуаман часто называют фортом, последние археологические раскопки показывают, что он, скорее всего, был религиозным центром."
Большая часть моих изследований включала анализ конкретных стен инков в самом Куско и в «крепостях» Саксайуаман и Ольянтайтамбо. Саксайуаман находится недалеко от Куско, а Ольянтайтамбо — на реке Урубамба примерно в 90 километрах к северо-востоку от столицы инков. Хотя во многих текстах Саксайуаман и Ольянтайтамбо упоминаются как форты, недавние археологические исследования показывают, что они имели скорее культовую, чем военную функцию. Эти два объекта, какую бы роль они ни играли в обществе инков, впечатляют с точки зрения методов строительства. Саксайуаман — очень большой объект, включающий внешние укрепления, состоящие из трёх отдельных каменных стен, каждая высотой более трёх метров. Ольянтайтамбо, построенный на отроге горы, включал религиозный центр, королевское поместье и город, спланированный по сетке.
Изображение подписано: "НЕКОТОРЫЕ МЕСТА ИНКОВ сосредоточены в высокогорьях южного центрального Перу недалеко от Куско. Куско был столицей империи инков, и в 15 веке техника подгонки каменных блоков без раствора достигла там новой высоты. Камень для многих сооружений в Куско поступал из карьеров в Румикольке. В Ольянтайтамбо находятся впечатляющие руины инков, которые, как и Саксайуаман, часто называют фортом, но, вероятно, они были религиозными центрами. Каменоломни в близлежащей Качикате поставляли камень для Ольянтайтамбо. Мачу-Пикчу, одни из самых известных и прекрасно разположенных из всех руин инков, находятся среди горных вершин. Урубамба и Вильканота — два названия одной реки в разных частях её течения."
Как были построены эти великие каменные сооружения? Чтобы сделать решение вопроса более управляемым, я разделил его на четыре части: добыча камня, разделение и обделка отдельных блоков, подгонка блоков и транспортировка. Чтобы изследовать процесс добычи, я посетил несколько каменоломен инков, из которых две — Качиката и Румиколька — были подробно проанализированы.
Качиката находится за Урубамбой примерно в четырёх километрах от Ольянтайтамбо. Его каменоломни поставляли порфир (красный гранит), из которого построен Храм Солнца, самое важное сооружение в Ольянтайтамбо. Румиколька находится в 35 километрах к юго-западу от Куско; она поставляла большую часть андезита (магматической породы), который каменщики Пачакути изпользовали при возстановлении имперской столицы.
Несколько косвенных свидетельств указывают на то, что добыча камня имела для инков большое значение. Качиката и Румиколька находятся в отдалённых, труднодоступных местах и далеко от строительных площадок, где собирались каменные блоки. Мотивом для инков, эксплуатировавших такие неудобные каменоломни, несомненно, было то, что они придавали большое значение типу камня, который там находили.
Кроме того, внутренняя организация каменоломен показывает, что процессу получения строительного камня уделялось пристальное внимание. И в Румикольке, и в Качикате есть подъездные дороги, ведущие к местам, где добывали строительный камень. К каменоломням Качикаты ведёт дорога, идущая из Ольянтайтамбо вниз, через Урубамбу и вверх по дальнему берегу реки к серии больших камнепадов, где камни откалываются от поверхности естественным образом и скапливаются в большие кучи. Подъездная дорога,там, где она достигает скал, разделяется на несколько ответвлений, ведущих к местам разработки карьеров*. Дорогу можно легко проследить, поскольку она достаточно хорошо сохранилась и выложена примерно 80 заброшенными блоками инков.
* - в Качикате выделяется сразу несколько каменоломен
На подъёмах, на равнине и на слабых спусках подъездная сеть состояла из пандусов, которые, вероятно, первоначально были покрыты гравием. На крутых спусках пандусы заменяются горками, по которым блоки свободно спускались вниз. Самая длинная горка в Качикате представляет собой потрясающий 40-градусный склон с 250-метровым вертикальным перепадом; на дне лежат четыре брошенных блока. Каменоломни Румикольки активно разрабатывались со времён завоевания (речь о конкисте) и сохранились не так хорошо, как в Качикате. Однако даже в Румикольке можно проследить сеть дорог, ведущих к каменоломням. В обеих каменоломнях инки дополнили подъездные пути другими сооружениями, такими как подпорные стены, водоканалы и жилые помещения.
Несмотря на то, что обе каменоломни похожи в плане, каменоломщики инков применяли в Качикате методы, которые несколько отличались от тех, что практиковались в Румикольке. В Качикате инки не занимались каменоломней в техническом смысле, который подразумевает, что камень "срезается" со скалы или отделяется от коренной породы путём подрезки. Вместо этого каменоломщики просто прочёсывали гигантские камнепады и отбирали блоки крупнозернистого красного гранита, соответствовавшие их требованиям. По моим наблюдениям, когда в Качикате блок был отобран, он подвергался лишь минимальной обработке перед транспортировкой в Ольянтайтамбо. По-видимому, более поздние этапы обработки камня и подгонки под размер осуществлялись на строительной площадке.
Черновая работа над блоком в Качикате часто начиналась ещё до завершения строительства пандуса, ведущего к блоку. То, что это было именно так, особенно хорошо видно на конце самого высокого пандуса в южной каменоломне Качикаты. В конце рампы два огромных блока, один размером 4,5 на 2,5 на 1,7 метра, другой - 6,5 на 2,7 на 2,1 метра, подняты на каменные рабочие платформы. Хотя блоки частично обтёсаны, пандус не доходит до платформ, на которых они стоят.
Интригует то, что следы обработки на этих и других блоках в каменоломнях инков очень похожи на следы, обнаруженные на пирамиде недостроенного обелиска из Асуана в Египте. (Пирамидион - это небольшая треугольная форма на вершине обелиска.) И пирамидион из Асуана, и камни из Качихаты имеют на своей поверхности углубления, похожие на чашечки. Известно, что египтяне придавали своим камням форму, оббивая заготовки шариками из долерита (магматической породы). Разумно предположить, что инки поступали так же.
Тщательно изследовав землю в каменоломне в Качикате, я нашёл несколько округлых камней из кварцита, метаморфизованного песчаника, который не встречается в природе среди камней каменоломни, но присутствует на берегах близлежащей Урубамбы. При осмотре кварцитовых камней были обнаружены следы в виде ямок на меньшем конце камней, что указывает на то, что они изпользовались для отбивки. Я делаю вывод, что каменоломщики инков в Качихате собирали округлые речные булыжники на берегах Урубамбы и изпользовали их в качестве молотков для придания блокам грубой формы до завершения процесса обтёсывания в Ольянтайтамбо.
Таким образом, в Качикате камни в техническом смысле не добывались, а отбирались (выбирались) из скал и лишь грубо обтёсывались перед транспортировкой. В Румикольке же, напротив, велась подлинная добыча: камень отламывался от поверхности. Поскольку Румиколька эксплуатировалась со времён завоевания и продолжает изпользоваться до сих пор, с лица земли была стёрта большая часть свидетельств эксплуатации скалы инками. Однако мне удалось обнаружить одну хорошо сохранившуюся каменоломню инков в труднодоступном районе Румикольки, которая, следовательно, в современное время не обрабатывалась. Из-за двух петроглифов с изображением лам, высеченных на одной из скал, я назвал её «Яма Лламы».
Подпись под этой картинкой: LLAMA PIT — хорошо сохранившийся карьер в Румикольке. Инки-каменоломщики, вероятно, отделяли камни от скальной поверхности (слева) с помощью бронзовых ломиков или деревянных палок. Затем строительные блоки формовались и обтачивались перед тем, как их вывозили из карьера. По Llama Pit разбросано 250 блоков, заброшенных на разных стадиях обработки. Изучив эти заброшенные камни, автор смог реконструировать методы обработки камня инками. Готовые камни увозили из Llama Pit по пандусам, вымощенным гравием.
Яма Лламы оказалась богатым източником информации о том, как инки добывали и обтёсывали свои строительные камни. Добыча андезита в Румикольке не представляет серьёзных технических проблем. Даже самая плотная порода в своём естественном состоянии достаточно трещиновата, чтобы её можно было легко выломать из забоя. Возможно, каменоломщики выковыривали из скалы нужные им камни с помощью брусков, подобных тем, что были найдены на других стоянках инков. Бруски, изготовленные из бронзы, имеют длину около метра; у них заострённые концы и прямоугольное поперечное сечение со сторонами четыре-пять сантиметров. Однако камень в Румикольке настолько разколот (трещинами), что бронзовые бруски не понадобились бы. Я видел, как каменоломщики выламывали камни из забоя палками, и инки, возможно, поступали так же.
Понять, как инки добывали камни, довольно просто. Понимание того, как камни обтесывались и обтесывались, представляет собой более сложную техническую задачу. И в этом случае Яма Лламы была (? слово частично вырезано: подсказкой?). Наиболее яркой особенностью Ямы Лламы являются 250 блоков инков, разбросанных по участку. В отличие от камней из Качикаты, камни из Румикольки были обработаны или почти обработаны на пяти из шести поверхностей ещё в каменоломне. Среди 250 блоков из карьера Ллама можно найти примеры всех стадий производства, от сырого камня до тонко обработанных блоков. Изучив эти этапы, я смог реконструировать процесс, в ходе которого были изготовлены блоки.
Одной из моих первых задач было определение инструментов, применявшихся для обработки камней в каменоломне Ллама. Среди обломков андезита в карьерных ямах я обнаружил камни, как по форме, так и по материалу чуждые этому месту. Я обнаружил в ходе поисков достаточно чужеродных камней, чтобы быть уверенным, что они служили молотками для обтёсывания строительных блоков. Как и в Качикате, большинство этих чужеродных камней - речные булыжники. Судя по всему, они были привезены с берегов реки Вилканота, протекающей рядом с каменоломней. Несколько молотков представляют собой чистый кварцит, другие - гранит, а некоторые - оливиновый базальт (базальт - это магматическая горная порода, а оливин - минерал, содержащийся в базальте).
Молотки и строительные камни из андезита имеют примерно одинаковую твёрдость. Одна из стандартных мер твёрдости называется шкалой Мооса. По шкале Мооса тальк, самый мягкий минерал, имеет рейтинг 1, а алмаз, самый твердый, - рейтинг 10. Камни-молотки, которые я нашёл в яме Лламы, имеют твёрдость около 5,5, что примерно соответствует твёрдости андезита в строительных блоках. Однако камни-молотки более твёрдые, чем блоки. При формировании андезита дифференциальное охлаждение (способ охлаждения, при котором разные части тела охлаждаются с разной скоростью) привело к накоплению напряжений в породе. Когда андезит ударяется, напряжения высвобождаются и приводят к дроблению породы. В результате из речных булыжников получаются отличные молотки для формовки и обтёсывания строительных камней.
Очевидно, для различных этапов процесса формирования каменщики инков изпользовали молотки разных размеров. При осмотре каменоломен я обнаружил три группы молотков. В первую группу входили молотки весом от восьми до десяти килограммов, во вторую - от двух до пяти килограммов, а в третью - менее килограмма. Я полагаю, что у каждой группы была своя функция. Самые большие молотки могли служить для грубой работы по разбиванию и выравниванию блоков после того, как они были выломаны из забоя каменоломни. На большинстве незаконченных блоков видны характерные шрамы (следы) от отслаивания (хлопьев), похожие на следы на каменных орудиях, но гораздо более крупные. Следы от отслаивания, вероятно, являются результатом ударов большими отбойными молотками. Средние молотки, возможно, служили для правки лицевой стороны блоков, а маленькие - для обработки ("вытягивания") краёв.
Чтобы выяснить, могли ли каменщики инков изпользовать три группы молотков таким образом, я перешёл от наблюдения к эксперименту. Сырьём для моего эксперимента послужил грубый блок андезита размером примерно 25 на 25 на 30 сантиметров. Чтобы получился примерно прямоугольный блок, я сбил самые крупные выступы с помощью молотка весом около четырёх килограммов. Для этого было достаточно шести ударов. Следующей задачей было сгладить одну из шести граней прямоугольного блока. Для этого я выбрал другой четырёхкилограммовый молоток и начал наносить удары. Можно подумать, что длительная работа с четырёхкилограммовым молотком будет очень утомительной. Однако работа облегчается благодаря силе тяжести. Слегка придерживая молоток, можно позволить ему упасть на поверхность блока, продолжая держать его в обеих руках. Если молоток уронить на андезит, он отскочит на 15-25 сантиметров; затем можно снова дать ему упасть. Этот процесс можно повторять в течение длительного времени, а усилия требуются небольшие.
Подпись под этой картинкой: ЭКСПЕРИМЕНТ АВТОРА показывает, как каменщики инков могли обрабатывать строительные блоки. Автор выбрал блок андезита (магматической породы) из карьера Лама. Придав ему грубую прямоугольную форму, он взял четырёхкилограммовый (8,8-фунтовый) молоток и начал бить по одной из шести граней (1). Молоток свободно держал между руками и ему позволялось падать под углом от 15 до 20 градусов от вертикали. Непосредственно перед ударом по камню молоток поворачивался запястьями так, чтобы угол удара составлял около 45 градусов (2). После каждого удара молоток отскакивал примерно на 25 сантиметров (3). Когда первая грань была закончена, блок был оставлен в том же положении, а для обработки краев следующей грани изпользовался молоток поменьше (4). Маленький молоток, весивший 560 граммов (1,2 фунта), крепко держался, чтобы наносить скользящие удары, направленные от края. Затем блок был повернут так, чтобы можно было использовать большой молоток на второй стороне (5). Экспериментальная техника автора привела к получению блока со слегка выпуклыми углами, очень похожими на углы, наблюдаемые на каменных блоках инков (6).
Тёска камня таким способом - это, по сути, дробление породы. Однако если направить молоток под углом от 15 до 20 градусов по отношению к нормали (перпендикуляру) к поверхности, от неё откалываются мелкие чешуйки, и процесс тёски значительно ускоряется. Я обнаружил, что эффективность удара можно повысить ещё больше, если запястьями подкрутить молоток непосредственно перед тем, как он опустится на поверхность блока. Скручивание (поворот) запястий увеличивает угол удара до 40-45 градусов от нормального [см. иллюстрацию выше]. Механизм, с помощью которого увеличение угла повышает эффективность обтёски, легко объясним. Когда молоток направлен вертикально, вся сила удара преобразуется в сжатие, дробящее породу. С другой стороны, если удар отклоняется от вертикали, то в дополнение к сжатию возникает сдвиг. Сдвиг увеличивается с увеличением угла удара, и именно он отрывает мелкие чешуйки камня и тем самым ускоряет процесс стёски.
После того как одна из шести граней блока выровнена, каменщик должен изменить свою технику. Если просто перевернуть блок и изпользовать тот же молоток для обработки новой грани, то удары большого молотка, несомненно, сорвут крупные чешуйки с края новой грани. Чтобы избежать этого, каменщик должен взять молоток поменьше и изпользовать его для черновой обработки краёв новой грани, прежде чем сглаживать её внутреннюю часть. Для этой работы я изпользовал молоток весом около 560 граммов. Метод совершенно иной, чем при вырезании грани. Вместо того чтобы по поверхности блока наносить более или менее вертикальные удары, молоток простукивает кромку. На работу, выполняемую на краю блока, гравитация почти не влияет. Молоток весом 560 граммов слишком мал, чтобы его можно было уронить и дать ему отскочить. Его нужно крепко держать, причем сила удара должна изходить изключительно от руки каменщика.
После обработки краев блок можно перевернуть. Маленький молоток откладывается в сторону, и для правки новой грани каменщик снова берёт более тяжёлый молоток. На моем экспериментальном блоке я перевязал две грани после первой, опробовав при этом еще несколько молотков весом от 3,5 до 4 килограммов. Когда я закончил, у меня был блок, который в основном был обделан. Весь процесс, начиная с придания блоку квадратной формы и заканчивая подготовкой пяти граней и трёх сторон, занял не более 90 минут. Мой эксперимент показывает, что камни можно добывать, разделять и обтёсывать с помощью простых инструментов, не затрачивая много времени и усилий. Следующий вопрос заключается в том, изпользовали ли инки именно эти методы.
Физических доказательств того, что инки использовали методы, подобные моему, предостаточно. На камнях всех стен инков, независимо от типа породы, можно найти следы, похожие на следы, оставленные моими ударами по экспериментальному блоку. Если блок из известняка, то внутри или вокруг следа появляется беловатое пятно. Белые пятна, несомненно, указывают на частичную метаморфозу известняка в результате нагрева, вызванного ударами молотка. На каждом камне, который я изследовал, следы-ямки меньше к краю камня, чем в центре, что говорит о том, что молотки, которыми обрабатывали край, были меньше, чем те, которыми обрабатывали центр грани. Дополнительное доказательство идёт от современного комментатора Гарсиласо де ла Вега, известного как «Инка». Де ла Вега, сын конкистадора и принцессы Инков, в 1609 году писал, что у инков «для обработки камней не было других инструментов, кроме некоторых черных камней... с помощью которых они обтёсывали камень, скорее колотя, чем срезая».
Изучив множество стен инков, я пришёл к выводу, что для укладки каждого нового слоя (ряда) при возведении стен швы врезались в верхнюю часть уже уложенного слоя. Камни, как правило, имели слегка выпуклые грани, поэтому углубления, которые вырезались для размещения верхних камней, были вогнутыми. Там, где стена была разобрана, в оставшихся рядах можно отчётливо увидеть вогнутые углубления, что создаёт впечатление, будто удалённые камни оставили точные отпечатки своих нижних поверхностей [см. иллюстрацию].
Подпись под фотографией: "РАЗОБРАННАЯ СТЕНА ИНКОВ в Ольянтайтамбо даёт подсказки о том, как инки подгоняли камни. Каждая вогнутая впадина отмечает место, где был удалён камень. Впадины были выбиты так, чтобы точно соответствовать выпуклой нижней поверхности верхнего камня."
Эти вогнутые углубления опровергают гипотезу, часто выдвигаемую в отношении каменной кладки инков: что для достижения идеальной подгонки соседние камни шлифовались друг о друга. Совершенно очевидно, что шлифовка двух поверхностей друг о друга не может привести к идеально совпадающим вогнуто-выпуклым соединениям, подобным тем, которые я наблюдал. Как же тогда достигалась эта замечательная подгонка?
Как и при обтёске камня, я сам попробовал выполнить подгонку, чтобы узнать, как это делается. Для эксперимента потребовался блок андезита, полученный в ходе экспериментов по обтёске, и блок большего размера, в котором нужно было вырезать постельный стык. Я начал с того, что положил меньший блок на больший и обвёл его контур. Я снял меньший блок и, изпользуя контур в качестве ориентира, выбил углубление, которое соответствовало общей форме дна меньшего камня. При отбивании образовывалось много пыли, которую приходилось смахивать. Пыль раздражает, поскольку гасит удары молотка, но она также весьма полезна. Когда верхний блок снова ставят на место, он оставляет в пыли отпечаток своей нижней поверхности. Там, где посадка плотная, пыль спрессовывается, а там, где посадка неплотная, - нет. После того как камень снова убран, нужно оббить места, где посадка плотная, на что указывают сжатые участки. Повторяя этот процесс, можно добиться настолько плотного прилегания, насколько это необходимо.
Та же техника может быть применена для формирования боковых стыков. Блок (? слово вырезано), который будет добавлен к ряду, прикладывается (?) к уже установленным блокам, а вогнутые углубления вытёсываются в установленных блоках. Боковые швы отличаются от швов постелей тем, что плотное прилегание, наблюдаемое с лицевой стороны стены, иногда имеет глубину всего несколько сантиметров, а внутренняя часть шва заполнена щебнем. Однако во многих случаях боковые швы подогнаны по всей плоскости соединения с той же тщательностью, что и швы подстилающего ряда.
Судя по всему, техника подгонки каменных блоков инками основывалась в основном на методе проб и ошибок. Это трудоёмкий метод, особенно если учесть размеры некоторых огромных камней в Саксайуамане или Ольянтайтамбо. Однако следует помнить, что (затрачиваемое) время и рабочая сила, вероятно, мало волновали инков, у которых не было европейского представления (понятия) о времени, и в их разпоряжении было много рабочей силы в виде дани от завоёванных народов. Кроме того, мои эксперименты показывают, что с небольшой практикой развивается острота глаза на совпадение поверхностей, так что время, необходимое для создания соединения, значительно сокращается.
В пользу моего метода следует подчеркнуть, что он работает, и что он не предполагает никаких инструментов, кроме тех, для которых имеются доказательства. Более того, его поддерживают как минимум два автора XVI века. Один из них, Хосе де Акоста (Jose de Acosta), священник-иезуит, путешествовавший с испанскими завоевателями и считающийся весьма надёжным наблюдателем, в 1589 году писал: «Всё это делалось с большим трудом и со многими страданиями в работе, ибо, чтобы подогнать один камень к работе, чтобы подогнать один камень к другому, пока они не были подогнаны, нужно было много раз пробовать подгонку».
Я думаю, что мои эксперименты дают разумное представление о том, как каменщики инков добывали камни, придавали им форму и подгоняли их друг к другу. Однако то, как камни доставлялись к месту строительства и как они обрабатывались на месте, - это вопросы, которые еще не полностью поддаются исследованию.
В работе с камнями, несомненно, важную роль сыграли различные выступы, вырезанные на лицевой стороне блока. Выступы бывают разных размеров и форм [см. иллюстрацию]. Как правило, они находятся в нижней части блока, который был установлен на место. Возможно, выступы служили точками, к которым можно было прикрепить верёвки или приложить силу рычага. Выступы, очевидно, вырезались только на строительной площадке и служили специально для того, чтобы там можно было работать с камнями. Поскольку ни один из блоков, брошенных вдоль транспортных путей, не имеет выступов, похоже, что в доставке блоков на строительную площадку выступы не играли никакой роли.
Подписано: "ПРОТУБЕРЕНЦЫ на каменных блоках инков имеют различные формы, которые, вероятно, выполняли определённые функции. Один тип (вверху) хорошо подходит для применения рычагов. Другой тип (внизу) мог изпользоваться для завязывания веревок. Третий тип (средний) мог выполнять обе функции."
Как транспортировались блоки? Некоторые предварительные данные получены из блоков, разбросанных в Ольянтайтамбо. На этих блоках можно заметить своеобразную полировку, отмеченную более или менее параллельными продольными полосами. И полировка, и полосы, похоже, являются результатом перетаскивания блоков из каменоломен на строительную площадку. По отметинам можно легко определить направление, в котором тащили блок. При внимательном осмотре поверхности можно обнаружить участки неправильной формы, которые не были отполированы, так как слегка углублены. Эти области обычно имеют резкую границу с одной стороны и нечеткую, постепенную границу - с другой. Когда камень тащили, острый край находился спереди, а нечеткий - сзади. Гравий с дорожного полотна скапливался в задней части впадины и перемалывался между блоком и дорогой, образуя сглаженную область у заднего края.
Как транспортировались блоки? Некоторые предварительные доказательства получены из блоков, разбросанных в Ольянтайтамбо. На этих блоках можно наблюдать своеобразную полировку, отмеченную более или менее параллельными продольными полосами. И полировка, и полоски, по-видимому, являются результатом перетаскивания блоков из карьеров на строительную площадку. Направление, в котором перетаскивался блок, можно легко определить по отметкам. Если внимательно осмотреть поверхность, можно обнаружить области неправильной формы, которые не были отполированы, поскольку они слегка утоплены. Эти области, как правило, имеют резкую границу с одной стороны и нечёткую, постепенную границу с другой. Когда камень перетаскивался, острый край был спереди, а размытый край — сзади. Гравий с дорожного полотна мог скапливаться в задней части углубления и измельчаться между блоком и дорогой, образуя сглаженную область на заднем крае.
Другие свидетельства с блоков помогают немного дополнить нашу картину процесса транспортировки. Полировка обнаружена только на самой широкой из граней блоков, что говорит о том, что камни тащили в наиболее устойчивом положении. Блоки в каменоломне не имеют полировки, и степень полированности поверхности увеличивается с удалением от каменоломни. Наличие полировки опровергает предположение о том, что инки перемещали большие камни на роликах или салазках. Наличие следов волочения не изключает возможности того, что ролики или полозья изпользовались на верхних... частях пандусов, но никаких материальных доказательств существования таких орудий не найдено.
Если блоки перетаскивались по пандусам, то инки должны были затратить на это значительную рабочую силу, особенно для самых больших камней. Сила, необходимая для перетаскивания любого блока, зависит от коэффициента трения между камнем и материалом пандуса, уклона пандуса и веса блока. В Ольянтайтамбо я экспериментально определил коэффициент трения и измерил наклон пандуса, который составил около 10 градусов. Самый большой блок в Ольянтайтамбо весит около 140 000 килограммов. Я подсчитал, что для того, чтобы поднять такой блок по пандусу, потребуется сила около 120 400 килограммов. Если человек может тянуть с силой в 50 килограммов (что может быть завышенной оценкой), то для того, чтобы поднять блок на вершину пандуса, потребовалось бы около 2 400 человек. Эта цифра согласуется (по крайней мере, по порядку величины) с данными писателя XVI века Сьеса де Леона, который заметил, что из 20 000 человек, назначенных на строительство Саксайуамана, 6 000 были делегированы на транспортировку.
Вышеприведённый рассказ кажется разумным, однако он поднимает важные вопросы, на которые я пока не смог ответить. Пандусы инков были шириной всего от шести до восьми метров, и я не смог предложить правдоподобные решения двух проблем, вызванных этой узостью. Первая - как 2 000 человек или более могли быть привязаны к блоку так, чтобы каждый вносил свой вклад в тягу. Другая - как толпа рабочих разместилась на тесной дороге. Это лишь две из нерешённых проблем, связанных с транспортировкой блоков. Среди других - способы привязывания верёвок к блокам и методы маневрирования огромными камнями.
Более того, камни из Румикольки, вероятно, вообще не таскали. В отличие от блоков из Качихаты, камни из Румикольки перед тем, как покинуть каменоломню, были тонко обработаны. На них не обнаружено следов волочения, и кажется неразумным думать, что тонко обработанную облицовку стали бы тащить по каменному пандусу. Как же тогда транспортировались обработанные блоки? На этот и многие другие вопросы ещё предстоит ответить, прежде чем будет написан окончательный рассказ о каменной кладке инков. Тем не менее, благодаря экспериментам и наблюдениям, некоторые из фундаментальных вопросов о добыче, обтёсывании и подгонке камней теперь получили ответы.
***
Завтра постараюсь дополнить ссылками на предыдущие статьи по данной теме. Пока же можно найти их здесь
Желаю всех благ!
