В публикациях канала периодически встречается тезис, что если «жизнь на иной основе» и может существовать, то точно не в условиях, которые на Земле, – включая область низких орбит и верхнюю мантию, – встречаются. Потому что, если бы могла, то и существовала бы. Однако, другой, не основанной на ДНК, жизни на Земле нет. Данный тезис является следствием исходных посылок философии космоцентризма, в рамках которых Земля обладает качеством «заурядности», – у нас всё так как везде. Законы общие для всего космоса распространяются на Землю в полной мере, и если на нашей планете есть жизнь, то только потому, что в подобных условиях её возникать общие для всего космоса закономерности обязывают. Зарождение жизни – не случайность, не «повезло», но – не суть. Суть в том, что это касается заведомо любой жизни. Если иная не возникла на Земле, ничем, кроме отсутствия подходящих условий, это объясняться не может.
А если возникла, но две жизни не ужились в одной берлоге? Данное возражение парируется другим тезисом: разная «основа» исключает конкуренцию за ресурсы и, тем самым, конфликт. Последний тезис встречает возражения, и он, действительно, отчасти спорен. В отличие от предыдущего, кстати. Там-то спорить не о чем. «Заурядность» Земли постулируется, как удобная база для дальнейших рассуждений.
...Но то что интересы «жизней на разной основе» не столкнутся, действительно, не очевидно. Ввиду неясности дефиниции понятия «основа». Земная жизнь, – или ещё говорят «белковая» – основана на автокатализе ДНК. «Основой» является это, детали же не важны. Энергия при этом может извлекаться из окислительных, из восстановительных (анаэробные организмы) реакций, из света, вероятно, и из жёстких излучений тоже… Причём, хотя аэробные организмы преобладают, анаэробные никуда не делись. На планете есть условия для них.
Если взять какую-нибудь «полевую» или «плазменную», основа будет другой, и очевидно, что бороться за ресурсы плазменные организмы с белковыми не будут. А значит, и не могли бы, возникнув, исчезнуть, потерпев поражение в борьбе с бактериями. То что «плазмоиды» и сами по себе чушь, – основа жизни может быть только химической, – отдельный вопрос, в данном случае отношения к делу не имеющий.
А если, допустим, химическая, но кремниевая? С одной стороны, организмы, в химии которых углерод заменён кремнием, не нуждаются в CO2, место которого в метаболизме занимает SiO2. Но с другой стороны, заинтересованы в воде и фосфоре. Могло ли так получиться, что силиконовая жизнь зародилась на Земле, но воды и фосфора ей не хватило?
...Воды не хватило? Правда? Запасы же фосфора в биосфере в любом случае постоянно пополняются. Он дефицитен, но это касается и организмов белковых.
А если, допустим, углеродная, но – сероуглеродная, нуждающаяся не в воде, а в серной кислоте? Ну… на Земле серная кислота производится, но быстро минерализуется, и белковые бактерии в этом не виноваты.
На примерах видно, что ресурсы либо есть, либо нет. Если даже столкновение интересов произойдёт, само по себе оно не может стать причиной исчезновения одной из «жизней». Более того, если уж жизни различаются «основой», то есть, чем-то фундаментальным, они окажутся разведены по средам, как по углам ринга. Найдя где-то серную кислоту в товарных количествах серо-углеродные бактерии гарантированно найдут в ней углекислый газ и фосфор, и гарантированно же не найдут белковых конкурентов.
...То есть, прежде всего, «иная основа» подразумевает иную среду. По меньшей мере, как «базовую». Серные и углеродные бактерии могут встретиться в растворах кислоты, но и тут настоящей конкуренции не будет. Белковые организмы не станут преследовать противника на его вотчине, потому что, кислота им не нужна, и с каждым промилле концентрации их позиции станут слабее...
Добавить можно и что организмы разных «основ» окажутся несъедобны друг для друга. Что исключает самую решительную форму конкуренции. И это ограничение будет действовать даже при относительно высоком сходстве. Хотя даже в кремниевых организмах будут присутствовать фосфор и азот, – а в серо-углеродных ещё и углерод (и сера, нужная организмам белковым), выгоды стратегии консумента заключаются в возможности использования извлекаемых из плоти жертвы готовых высокомолекулярных соединений… При умении и готовности осуществлять синтез, довольствуясь простейшими соединениями, их проще извлекать из среды. Не требуются ферменты для демонтажа крупных молекул.
Теоретически, можно представить жизнь основанную на том же наборе химических элементов, – начиная с углерода, как лучшей базы для образования сложных соединений, – приспособленную к той же среде, что и белковая, но «работающую» за счёт автокатализа иной, чем ДНК, молекулы. Но и в таком случае, претендуя на одни и те же ресурсы, белковая и альтернативная жизнь, – если б возникли обе, – едва ли уничтожили бы друг-друга. По причине, которая уже затрагивалась выше, – ресурсы, в целом, избыточны.
О возможности существования альтернативы ДНК можно спорить, но едва ли такой спор будет интересен. Под «другой основой», обычно, подразумевается что-то более оригинальное, нежели иная автокаталитическая макромолекула.