«Углеродным шовинизмом» именуется априорное отрицание возможности существования жизни небелковой или же «не углеродной». И несмотря на ругательный характер термина данная позиция не только распространена, но и очень хорошо обоснована. Не вдаваясь в подробности, доводы от «мы ничего не знаем» или «мы представить не можем», наукой никогда не рассматривались и рассматриваться не будут. Гипотезы должны объяснять неизвестное, основываясь на известном. Попытки же разработать конкурентоспособную или даже просто работоспособную альтернативную «не углеродную» биохимию на данный момент выглядят крайне неубедительно. Углерод, просто, слишком хорош. Он очень распространён и доступен, — причём, не только на Земле, но и везде во вселенной. Едины в пределах вселенной и законы химии, согласно которым нет ничего лучше углерода в качестве основы для крупных молекул. Замены возможны, но всегда будут хуже. Ну и зачем, «хуже», если углерод у химической эволюции всегда под рукой? И комплектующие для возникн