Всех студентов обязуют посещать все лекции и семинары, иначе за пропуски их наказывают или не допускают к экзаменам. Но в истории есть один выдающийся ученый, профессор Гарварда — Питирим Александрович Сорокин, который отказался от посещения всех лекций и ходил только на определенные занятия! В чем был его принцип и упрямство?
Немного биографии
Питирим Сорокин учился в Психоневрологическом институте, а потом в Санкт-Петербургском университете, еще до Октябрьской революции в России. После окончания учебы он остался преподавать в университете и параллельно готовился стать профессором, но в 1920-х годах он, как и другие представители интеллигенции, покинули страну на знаменитом «философском пароходе», отправившем их в эмиграцию.
В годы эмиграции Сорокин занимался исследовательской и педагогической работой. В 1931 году его пригласили преподавать в Гарвард, где он стал первым руководителем факультета социологии.
Почему Сорокин рекомендовал не ходить на все подряд лекции
Как видно из биографии ученого, у Сорокина была активная академическая жизнь и, по всей видимости, его принцип принес свои плоды. Он выдвигал идеи того, что для успешной учебы не нужно ходить на все лекции — стоит посещать занятия, лишь если они соответствуют следующим требованиям:
- Лектор рассказывает что-то оригинальное;
- Тема лекции важная и значимая;
- Материал, который читает лектор на занятии нигде не опубликован.
В принципе, все логично, да?
В вузах Российской империи посещение многих лекций было свободным, лишь в некоторых университетах обязывали ходить на все занятия.
Но самое интересное, что подобную идею — отказаться от обязательного посещения лекций — высказывал еще Лев Толстой! Лекторы стали зачитывать материал, потому что книги стоили дорого, поэтому студентам дешевле и проще было делать конспекты. Вот и Сорокину легче было прочитать учебник, а не слушать вторичную информацию от преподавателя.
Кстати, когда Питирим Александрович сам стал преподавать, он позволял ученикам самостоятельно решать, какие из его занятий посещать.
Единственный минус, который он выявил в своем подходе — нет общения с преподавателем. Но он быстро решил свою проблему: ходил на семинары и лично консультировался с профессорами.
Спорный вопрос
До сих пор непонятно: полезны ли лекции для студентов? Тут дело в формате, который предоставляют учащимся. Например, многие замечают, что студентам гораздо удобнее смотреть записи лекций дома, а активно обсуждать и работать по теме занятия. Но кто-то возражает, говоря, что для педагогов очень важно вести лекции вживую, потому что так они чувствуют себя нужными. Противники очных занятий возражают, говоря, что преподаватели могут вкладывать время и силы в интересные семинары, а не просто читать текст из учебника и требовать, чтобы все это слушали несколько часов в неделю.
Кстати, недавно ученые из нескольких крупных российских университетов подтвердили, что семинары являются более эффективной формой обучения по сравнению с лекциями. Для этого они опросили более 4000 студентов: чтобы понять, как студенты усваивают информацию после прослушивания лекций, ученые провели опрос, и оказалось, что ученики таким образом не только не слишком-то хорошо усваивают базовые знания, но и не могут применить информацию на практике!
Сейчас не у всех студентов есть возможности выбирать и не посещать бессмысленные лекции. В комментариях напишите, согласны ли вы с подходом Сорокина?
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на мой YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал.