В преддверии новогодних праздников юридическое сообщество получило от законодателя подарок: новый Пленум Верховного суда по банкротству, который содержит в себе ряд разъяснений относительно введенных поправок.
Определенно: для банкротного права 2024 год выдался очень насыщенным: вступил в силу Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» и Федеральный закон от 08.08.2024 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые внесли значительные изменения в сфере банкротства.
В тоже время, в воздухе витали сомнения, недопонимания. Требовалось некоторое разъяснение, так как единой судебной практики еще не сформировалось, а юристы и арбитражные управляющие трактовали нововведенные нормы закона по-своему (в силу своего юридического мировоззрения).
Помню, как сидели с коллегами в офисе и все вместе смотрели на норму, регламентирующую порядок утверждения положения в банкротстве граждан. С непониманием, все спорили и спрашивали друг у друга: "кто как понял?..."
Давайте вместе рассмотрим основные разъяснения, касающиеся особенностей банкротства физических лиц.
PRO супруга:
Супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора. Супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства.
В то же время, если супруг является ответчиком по обособленному спору (например, по спору об обязании его передать общее имущество в конкурсную массу, о разногласиях относительно продажи общего имущества, о признании обязательств супругов общими) и у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил статей 121 и 123 АПК РФ.
В то же время, если супруг является ответчиком по обособленному спору, и у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил статей 121 и 123 АПК РФ. Например, по спору об обязании его передать общее имущество в конкурсную массу, о разногласиях относительно продажи общего имущества, о признании обязательств супругов общими) и так далее.
Комментарий:
Таким образом, суд не уведомляет супруга должника о введении процедуры банкротства . Но в случае, если права супруга напрямую затрагиваются - суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора (в случае, если отсутствует информация об осведомленности супруга).
PRO сроки процедуры:
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Это означает, что, в отличие от правил банкротства юридических лиц, арбитражный суд не выносит определение путем подписания резолютивной части о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина.
Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 21328 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.
При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 21328 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.
Комментарий:
Таким образом, в отсутствие ходатайства о завершении процедуры, срок реализации имущества считается продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.
Важно: финансовый управляющий все также обязан предоставлять в суд отчет о своей деятельности (при продлении срока процедуры и даже если дата судебного заседания не назначена). Если финансовый управляющий выполнил все мероприятия, он может обратиться в суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры банкротства. Судья принимает ходатайство и назначает дату судебного заседания.
PRO утверждение положения о порядке реализации имущества:
Полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина принадлежат собранию кредиторов.
В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.
По смыслу указанной нормы арбитражный суд рассматривает только разногласия относительно утвержденного положения о продаже. Заявления арбитражного управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Комментарий:
По новым правилам, финансовый управляющий:
1. Проводит оценку имущества и подготавливает Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества;
2. Созывает собрание кредиторов для утверждения Положения, подводит итоги собрания;
3. Осуществляет публикацию на ЕФРСБ "Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина" с указанием начальной цены. В случае, если собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий вправе через 2 месяца (с момента публикации) организовывать торги.
Таким образом, финансовый управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения в случае, если только имеются возражения. Например, кредитор не согласен с начальной ценой, шагом аукциона, местом проведения, ценой отсечения и так далее.
PRO предоставление информации финансовому управляющему:
Положения Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.
В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.
Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания.
При установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ в отношении органов (при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение).
Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.
Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.
Комментарий:
Таким образом, законодатель официально относит финансового управляющего к лицу, имеющему право на доступ к конфиденциальным сведениям. Отказ государственного органа в предоставлении запрашиваемой информации может быть признан незаконным. Так, финансовый управляющий, может обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, который в течение месяца со дня его получения обязан сообщить о принятых им мерах. В случае, если арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
В тоже время, при истребовании сведений, управляющий обязательно должен приложить доказательство обращения в орган запроса (почтовую квитанцию) и отказ. В случае отсутствия доказательств, суд оставит заявление без рассмотрения.
PRO кредиторов:
В силу пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Рассмотрение арбитражным судом требований кредиторов осуществляется по истечении двух месяцев со дня опубликования указанного сообщения и тридцати календарных дней со дня окончания срока на предъявление требований.
Возражения на требования кредиторов должны быть также заявлены в электронной форме. Дополнительного направления копий указанных судебных актов на бумажном носителе такому кредитору и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется, за исключением случаев, когда суд располагает сведениями об отсутствии у лица или его представителя возможности ознакомиться с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, при его нахождении в местах лишения свободы).
Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.
Комментарий:
Таким образом, если заявление подано кредитором на бумажном носителе, такое требование подлежит оставлению без движения. В тоже время, кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, имеет право обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В случае неустранения нарушений к определенному судом сроку требование кредитора подлежит возврату.
Интересно также отметить, что законодатель обращает внимание, что признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания своих требований. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется исключительно судом.
Полный текст Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40 от 17.12.2024 г. доступен в Telegram-канале.
«Помощник АУ. Торги. Банкротство»- это комьюнити молодых и амбициозных специалистов, которые жаждут знаний, общения и признания. Здесь Вы также сможете рассказать о себе и своих увлечениях; об интересных фактах, кейсах в сфере банкротства. Так, например, Вы можете написать статью по определенной тематике, тщательно и глубоко исследовав материал.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ ♥️
