Если бы автомобили могли говорить, BMW Алексея Зарезина рассказал бы такую историю, что любой бы позавидовал его стойкости. А пока за него говорит Верховный Суд Российской Федерации, и это, признаемся, не менее убедительно.
События разворачиваются в солнечном городе Михайловке
29 апреля 2019 года Алексей Зарезин, находясь за рулем своего BMW-X5, столкнулся с автомобилем ВАЗ-231093 под управлением водителя Потапова. Алексей, как законопослушный гражданин, сразу взялся за восстановление справедливости. Гражданская ответственность была застрахована в ПАО “САК “ЭНЕРГОГАРАНТ”, и Зарезин направил в страховую заявление о прямом возмещении убытков. Все шло гладко, пока Почта России не сыграла свою роковую роль: в отправлении, как выяснилось, не хватало реквизитов расчетного счета.
— Ну что ж, бывает, — подумал Алексей и отправил повторное заявление, уже с нотариально заверенной копией паспорта. И что вы думаете? Почта снова дала сбой. В акте вскрытия указали: копия паспорта... не заверена нотариально. Такое ощущение, что кто-то во Вселенной специально испытывал терпение Алексея.
14 апреля 2022 г. Алексей направил в Службу финансового уполномоченного обращение о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. 15 апреля 2022 г. финансовый уполномоченный уведомил Алексея об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с непредставлением им данных об обращении в страховую компанию с заявлением.
Судебные качели
Поняв, что добром это не кончится, Алексей обратился в суд. Михайловский районный суд Волгоградской области поддержал истца: 120 000 рублей страхового возмещения — пожалуйста. Еще и штраф за нарушение потребительских прав в 53 100 рублей — на здоровье! Но страховая не собиралась сдаваться: апелляция и кассация отменили решение первой инстанции, сославшись на “неправильный” порядок подачи заявления.
Верховный Суд — последний бастион
И вот дело дошло до самой высокой судебной инстанции — Верховного Суда РФ. Судьи Киселев, Кротов и Марьин разобрались в этом клубке бюрократических недоразумений и сделали вывод: суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения. В материалах дела имелись доказательства, что Зарезин направил все необходимые документы, соблюдая установленный порядок. А требование страховой компании о нотариальном заверении копий документов оказалось вовсе незаконным.
Верховный Суд подчеркнул: в силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности. А вот “игра в бюрократию” со стороны страховщика противоречит нормам закона.
Вывод: суд первой инстанции был прав, а Алексей Зарезин заслуживает не только компенсации, но и аплодисментов за настойчивость.
Небольшой итог
Итак, если вы считаете, что застряли в бумажной волоките и бюрократии, не сдавайтесь! Как показала история Алексея Зарезина, даже самые сложные дела можно решить, если действовать правильно и последовательно.
Кстати, хотите знать больше о правах и тонкостях взаимодействия со страховыми? Подписывайтесь на мой блог, пишите комментарии и не стесняйтесь обращаться за консультацией. Помогу сделать даже самые сложные юридические вопросы немного легче (и веселее).
Что еще почитать:
ОСАГО: почему выплаты вместо ремонта — это невыгодно для автовладельцев?
Что делать, если страховая отказывает в выплате: советы из свежего дела Верховного суда
Как потребителю защитить свои права на проценты по страховке?