С утра день у Ирины Петровны Тарасенко обещал быть обычным: дождик за окном, завтрак с кофе, ну и главное — новая глава в жизни с собственным автомобилем. Машина для неё была не просто средством передвижения, а символом независимости. Решение купить автомобиль KIA CEED за 670 000 рублей у «Альянс Моторс» казалось вполне разумным. Салон — известный, авто — симпатичный, сделка — оформлена. Но, как оказалось, не всё, что блестит, — золото.
Уже через пару дней после покупки, она столкнулась с неприятным сюрпризом в МРЭО ГИБДД. Там ей сообщили, что машину невозможно зарегистрировать: у неё не оказалось идентификационного номера корейской сборки, а ещё — крашенные детали и дефекты двигателя. Это был тот момент, когда мечты об уютных поездках на своём авто сменились шоком и разочарованием.
Почему от покупателя требуется больше, чем просто деньги?
После отказа ГИБДД, Ирина незамедлительно обратилась с претензией к «Альянс Моторс», потребовав расторгнуть договор и вернуть деньги. Но ответом ей была тишина. Тогда она решила действовать через суд.
Требования Тарасенко И.П.:
- Расторгнуть договор купли-продажи.
- Вернуть уплаченные 670 000 рублей.
- Взыскать неустойку, проценты, компенсацию морального вреда (100 000 рублей), штраф и судебные расходы.
Суд первой инстанции встал на её сторону. Выяснилось, что товар действительно был ненадлежащего качества. Договор с «Альянс Моторс» был расторгнут, а часть требований удовлетворена.
Но на этом история не закончилась.
Апелляция: от продавца до «просто посредника»
ООО «Альянс Моторс» подали апелляцию, заявив, что они не продавцы, а всего лишь посредники. Мол, автомобиль принадлежит Молошу Ю.П., а салон выполнял функцию комиссионера по договору комиссии. На этой версии Краснодарский краевой суд и построил своё решение, отменив решение первой инстанции.
Интересный факт:
Когда дело дошло до рассмотрения в Верховном Суде, выяснилось, что договор комиссии, предоставленный салоном, Молош Ю.П. вообще не подписывал! Более того, он утверждал, что автомобиль уже продал другому лицу, а не передавал в «Альянс Моторс».
Но апелляционная инстанция упустила эту деталь, проигнорировав даже необходимость почерковедческой экспертизы.
Верховный суд: всё-таки закон есть!
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, подтвердила, что апелляционное и кассационное решения были приняты с нарушениями закона. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан объективно и всесторонне исследовать доказательства. Но краевой суд проигнорировал этот принцип.
Основные нарушения:
- Отсутствие оценки ключевых доказательств.
- Пренебрежение необходимостью экспертизы.
- Полное упущение из внимания объяснений Молоша Ю.П.
На основании этого Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Выводы: кто же всё-таки продавец?
Ключевая проблема дела — путаница в правовом статусе «Альянс Моторс». Если они действительно продавали автомобиль, то обязаны отвечать за его недостатки. Если это был договор комиссии — тогда за авто отвечает собственник.
Вопрос о том, кто обязан вернуть деньги за бракованный автомобиль, пока остаётся открытым.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2024 № 18-КГ24-203-К4.
Ваша история с автомобилем тоже похожа на квест? Пишите в комментариях! А если нужна юридическая консультация, всегда рад помочь — контакты в описании канала. 🚗📜
Что еще почитать:
Когда справедливость не страхует: как 'Росгосстрах' проиграл битву за разумность
Как потребителю защитить свои права на проценты по страховке?
Страховой квест: как Соколова суды проходила
Назад без прав, но прав! Как водитель выиграл дело у ГИБДД
Дорога ошибок: как водитель боковой интервал проиграл, но нашёл повод бороться