Вы когда-нибудь задумывались, насколько безмятежная поездка по трассе может внезапно превратиться в настоящую драму? Представьте себе: вы мчитесь по платной дороге, полагая, что за уплаченную сумму вас ждёт только комфорт и безопасность, а вместо этого… внезапно на дороге появляется кабан. Именно такая ситуация стала эпицентром судебной баталии, которая дошла до Верховного Суда РФ.
Наш герой, Игорь, искренне считал, что кабан, встретившийся ему на трассе М-4 «Дон», — это не только его личная проблема, но и недоработка обслуживающей организации. История закрутилась вокруг 250 рублей, уплаченных за проезд, но итоговый иск был куда внушительнее: 520 600 рублей на возмещение ущерба автомобилю, расходы на экспертизу, эвакуатор, моральный вред и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Но давайте по порядку.
Кабан против «Форда»
10 декабря 2021 года Игорь ехал по трассе на своём «Форд Фокусе». Всё шло отлично, пока на 580 километре дороги внезапно на проезжую часть не выбежал кабан. Итог — сильные повреждения машины, стоимость которых оценили в полмиллиона рублей. Но Игорь был не из тех, кто опускает руки: он решил выяснить, почему животное вообще оказалось на трассе.
По его мнению, ООО «Объединенные системы сбора платы» и АО «Мостотрест-Сервис» как обслуживающие организации не выполнили свои обязанности. А именно — не обеспечили безопасность на дороге, допустив отсутствие заграждений, которые могли бы предотвратить выход дикого животного на проезжую часть.
Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оказались не на его стороне.
Что решили суды?
Суды отметили: да, ситуация с кабаном неприятная, но водитель обязан был учитывать дорожные условия. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, Игорь должен был выбрать такую скорость, которая позволила бы избежать наезда. К тому же не было доказано, что появление животного связано с нарушением обязательств со стороны ответчиков.
Судьи резонно указали: наличие дикого животного на трассе — это не вина ООО «ОССП» и АО «МТТС». Их зона ответственности включает ремонт и содержание дороги, но не контроль за передвижением безнадзорных животных.
Казалось бы, всё ясно: если скорость выбрана неверно, а доказательств виновности обслуживающих организаций нет — то и оснований для удовлетворения иска тоже нет.
Но Игорь пошёл дальше и добрался до Верховного Суда.
Верховный Суд сказал своё слово
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что предыдущие решения были приняты с нарушением норм законодательства. Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", Игорь как потребитель имел право на надлежащее оказание оплаченной услуги. Платная дорога подразумевает не только возможность быстрого передвижения, но и безопасность.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11.7 договора между ООО «ОССП» и АО «МТТС», подрядчик несёт ответственность за последствия ДТП, произошедших из-за ненадлежащего содержания дороги.
Игорь настаивал, что ограждения, предотвращающие выход животных, должны были быть установлены, но отсутствовали. Верховный Суд счёл это серьёзным аргументом и вернул дело на новое рассмотрение.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 14-КГ24-15-К1.
Выводы и советы от юриста
Что же мы можем вынести из этой истории?
- Доказывайте причинно-следственную связь. Для успешного иска важно показать, что ущерб возник именно из-за халатности ответчика. В данном случае Верховный Суд согласился с тем, что отсутствие ограждений — веский аргумент.
- Не бойтесь защищать свои права. Даже если несколько судов вам отказали, Верховный Суд может пересмотреть дело.
- Платная дорога — это не просто асфальт. Оплачивая проезд, вы вправе рассчитывать на соблюдение всех мер безопасности.
Если у вас возникли вопросы по аналогичным делам или другим юридическим вопросам, обращайтесь ко мне за консультацией. Контакты указаны в описании блога.
Что думаете по поводу этой истории? Какой бы вы выбрали тактику защиты? Напишите в комментариях!
Что еще почитать:
Когда справедливость не страхует: как 'Росгосстрах' проиграл битву за разумность
Как потребителю защитить свои права на проценты по страховке?
Страховой квест: как Соколова суды проходила
Зимняя резина — обязательна или нет?
Что делать, если пришел налог на проданный или угнанный автомобиль?
Как купить гараж и не «загнать» себя в угол
Автомобиль на утилизацию: как списать старое авто с выгодой
Лекарства за рулем: история об административном нарушении и правовые нюансы
Обгон по правилам и не по правилам: как не угодить под статью 12.15 КоАП РФ