Внимание! Прежде, чем читать дальше, прочтите Необходимое предуведомление.
Бл
Интересную реакцию я получил на эту статью:
Наконец-таки, кто-то отреагировал!
Персонаж по нику Бл взялся оппонировать, утверждая, что доказательства бога существуют:
И ум, и память это функции мозга, а не какая-то его структурная часть. Как Бл предполагает заметить ум и память в препаратах мёртвого мозга?
Вот разбитый вдребезги автомобиль. Можно изучать: есть колёса, руль, поршни и клапаны и т.д. А где там есть "можно поехать"?
То, что это функции, подтверждается тем, что в старости, когда питание мозга глюкозой и кислородом снижается, снижаются и способности к мышлению, и способность запоминать и вспоминать. Не желаю читателю столкнуться с таким, но если придётся, то вы увидите постепенное отмирание души ещё до смерти тела. Мне пришлось наблюдать такое три раза за жизнь.
Однако, продолжим.
Бл сказал корректное, значит, корректное! Мозг, как материальный носитель, Бл отрицает, совершенно не жалея себя.
Не нашли. Если наука изучает вопрос, ищет (другие принципы), но окончательного ответа пока нет, то их (других принципов) таки нет. То есть если вы ищете что-то (свою обувь, к примеру), то этого нет. Успокойтесь (и идите босиком). Оцените уровень логики.
Ну, хорошо бы получить ссылку на то, где приведены цифры по быстродействию мозга и по объёму памяти, чтобы не было так голословно. И еще на то, как авторитетный учёный говорит: мы ещё не нашли то и то. А ещё лучше, если: мы никогда не найдем потому-то и потому-то.
Если ищут, значит не нашли. Не нашли, значит этого нет. Босиком без ботинок!
Вот, написал. Достаточно для того, чтобы полностью охарактеризовать уровень мышления моего оппонента.
Вдогонку пришло ещё вот что:
Ну что сказать? Опять никаких ссылок на источники информации. Где-то же он собрал такие сведения! Например, можно было привести такую ссылку:
И там, кстати, можно найти намёки на процессы запоминания и забывания: перестройка нейронов и синапсов. Наука этим пока только занимается, и говорить об окончательном знании пока рано. (А значит, этого нет вообще! :-)
Сравнивать количество нейронов с количеством битов и даже байт тоже некорректно. Нейрон, вообще, гораздо более сложная структура, с большим количеством более сложных функций, чем просто хранение 0 или 1 и переключение. Так что разница между функционированием мозга и работой компьютера всё-таки есть, и немалая.
Главное это то, что устройство компьютера постоянно, меняются только электрические заряды и токи, а нейроны и синапсы постоянно перестраиваются, благодаря чему работает долговременная память.
UPD. Вот довольно информативная статья примерно об этом:
Продолжаем:
В глазах те же пиксели (палочки, колбочки, цветосинтез, всё как в матрице видеокамеры)
— нет, там всё иначе. Пиксели на кадры в секунду — это не так работает.
А человек-то не один, а несколько миллиардов. Кто-то же построил всю эту систему.
Можно подумать, божество строит зрительную систему персонально каждому из миллиардов?
Насчёт Эволюции зрения будет статья, пишу. Прошу набраться терпения, если интересно. О сновидениях там тоже будет.
Далее Бл пытается доказать рай и ад. Я не привожу эту часть полностью, при желании можно пройти по ссылке. Начинается с того, что
отключается связь с тушкой, подключается к другому миру.
Связь чего отключается и подключается? К чему подключается? Ответы, которые я ожидаю получить, будут бездоказательными. Так что Вроде бы логично получается? — нет, не получилось.
Итого. Имеем типичную для выступлений (воинствующих!) теистов картину:
- отсутствие ссылок на источники информации и доказательства;
- если предлагается "доказательство", то оно опирается на недоказанные утверждения;
- если наука занимается какой-то проблемой, то она решения не знает, а значит, решения нет. Зато религия, увидев проблему науки, сразу даёт простой и лёгкий ответ.
Картинка из Вики для Дзена:
Автор26.12.1999
Еще один пример поведения воинствующих теистов. Так, к слову пришлось.
Интересная статья:
Тут от себя замечу, что обезьяна не станет человеком по целому ряду причин. Это другой вид, и даже род, приматов. А вот понемногу мыслящую обезьяну можно, наверное, получить, если заняться целенаправленным искусственным отбором.
Но я сейчас не об этом. Чуть ли не в самом начале комментариев — моментальная реакция:
Дорогой Автор26.12.1999, у Вас же есть свой канал:
Непредубеждённым читателям советую заглянуть на канал. Там интересно.
Почему бы Вам не пропагандировать свои взгляды в своём канале? Так нет же! Надо обязательно влезть в канал о науке со своими лозунгами.
В научном мире принято доказывать выдвигаемые положения. У Вас этого нет. (И не будет: успеха не имели куда более продвинутые мыслители.) Такие выступления здесь не котируются.
Я не против Вашей веры. Веруйте на здоровье. Многим это помогает. Главное, доказывать ничего не надо.
Но не надо своим "символом веры" мозолить глаза тем, кто действительно увлечён наукой и интересуется её прогрессом.
И кстати, если в Ваш религиозный канал будут лезть воинствующие атеисты со своим "бога нет" — я тоже буду против. Пример обсуждения глупостей упёртых атеистов:
И вот ещё:
и [c] каждым годом это подтверждается! Археологами и учеными.
Если у Вас появилась хотелка, то она не станет автоматически истиной. Поэтому такие заявления надо подтверждать. Ссылками на археологов и ученых (палеонтологов). А не на проповедников, профессиональных или любителей. У учёных есть привычка свои подтверждения и опровержения публиковать в виде статей и сообщений в научных журналах. Вот там Вы можете искать желаемые ссылки.
Комментарии, как всегда, доступны всем. Включая Бл.
(Поправка. Бл пал жертвой собственной невоспитанности.)