Давно уже нужно было написать что-то подобное. А тут мы с Ириной внезапно забурились в эту тему по ходу редактуры "учебника". Да и статей с ошибочными (и часто случайными) истолкованиями того или иного поведения животных – как всегда, тьма-тьмущая.
Снова мне думается, что статья будет недлинной. Ведь мысль незатейлива, как рассвет. Разве что объяснить что-то придётся подробно. Ну, поглядим, что получится. Поехали!
Предлагаю начать с очевидного тезиса: причины одного и того же по форме поведения могут различаться кардинально. Куда далеко ходить: возьмём хотя бы классический пример с агрессией.
Старина Лоренц утверждал, что она бывает двух видов: агрессия самозащиты и агрессия конкуренции. Поведение при этом довольно похоже: и в том, и в другом случае живое существо может вступить с противником в единоборство. А поводы для него принципиально различаются. Но и этого мало! Ведь полным-полно случаев, когда такое единоборство не является ни самозащитой, ни проявлением конкуренции.
И как быть? В масс-кинологии бытует множество способов описания сходного поведения у #собак . Из относительно свеженького – "пищевая агрессия", "игровая агрессия" и ещё несколько подобных примеров. Из "вечного" – "немотивированная агрессия". Те, кто используют такие названия, убеждены в том, что эти слова полностью характеризуют ситуацию. Но нет! Ни один из этих примеров к истинной #агрессии не имеет ни малейшего отношения. Мало того, в каждой из этих категорий возможно поведение разной природы. Как же его понять?
Я решил подобрать несколько ссылок по теме агрессии и сам изумился тому, сколько уже имеется статей с её разбором. Вот лишь некоторые из них:
Уж простите за обилие ссылок! Это лишь малая часть – то, что мне показалось важным в этом контексте. А пост по последней из этих ссылок – почти буквально на ту же тему, что и эта часть статьи.
Но пойдём дальше.
Другой распространённый и насущный пример – поведение, с виду аналогичное половому и родительскому. Тут тоже вариантов великое множество, а решение всех неприятностей сводится к рекомендации стерилизовать (кастрировать) ни в чём не повинную зверушку. О том, что это так не работает, я рассказывал не раз. Только что мне даже пришлось написать статью о том, что пропаганда этого подхода преступна. И опять мне придётся привести здесь несколько ссылок:
Кроме проблем, о которых говорится в материалах по ссылкам (как вы понимаете, это тоже только часть!), есть ещё ложная охота, наиболее характерная для #кошек – но не только для них, "гиперсексуальность" и некоторые другие, не менее своеобразные, трактовки имитации садки, а также множество других эпизодов, причисление которых к якобы половому поведению непредсказуемо и зависит от причуд фантазии говорящего.
Помните, я уже приводил в своих статьях горькую шутку о способах решения проблем: усыпить, кастрировать, если не поможет – повязать.
Не буду вдаваться в чудеса психологии двуногих, но такой стереотип встречается неудивительно часто.
Думаете, на этом всё? Как бы не так!
Третий, тоже набивший кровавые мозоли пример – это всеобщее убеждение в том, что "вкусняшка", пищевое поощрение, служит самым универсальным #стимулом всех времён и народов. И, конечно же, это не так:
Я мог бы ещё упомянуть (а ведь об этом тоже должна быть речь в уже выложенных статьях) о том, что вкусняшкой теперь принято пытаться преодолевать даже поведение избегания в стрессовых ситуациях. Разумеется, без всякого успеха – зато с завидным упорством. А всё потому, что пищевую #мотивацию кто-то посчитал абсолютным "чемпионом" при любых обстоятельствах. Оп! Я уже коснулся главного предмета статьи – мотиваций... Придётся сделать шаг назад.
Фокус в том, что и тут о мотивациях никто не думает. Если это понятие и используют, то только в значении способа побуждения к действию. Как говорится, почувствуйте разницу: в науке под мотивацией понимается доминирующая актуальная потребность. И да, тут действительно есть перекличка с понятием доминанты по Ухтомскому. Только у него это из области нейрофизиологии, а тут речь о психическом явлении, то есть, о постоянно упоминаемой мною логике процесса.
На минутку отвлекусь и приведу цитату из абсолютно другой области. Первая аксиома бизнеса гласит: НАЙДИ ПОТРЕБНОСТЬ И УДОВЛЕТВОРИ ЕЁ.
Думаете, зря я тут об этом вспомнил? А какая доминирующая #потребность у жучки, которую вытащили на ужжжжасную улицу? Разве вкусняшка? Неет! А у кошака, который, как тот вассал, все углы в доме... пометил? Кошку требует? Не угадали! А у моськи, которая исходит на нервы – защитить хозяина? И снова мимо! Так почему же мы раз за разом упираемся в эти неверные интерпретации? Да только потому, что смотрим на внешнюю форму поведения, забывая, что его могут вызывать к жизни совершенно разные мотивации!
...Опять не удалось написать коротко. Простите, я хотел сперва на понятных примерах проиллюстрировать свой посыл. Надеюсь, мне это удалось.
А теперь сама мысль:
Чтобы понять поведение питомца, нужно знать его причины. А значит, нужно определить порождающую его МОТИВАЦИЮ.
Вроде бы, ничего сложного. Но вот для этого уже недостаточно "банального здравого смысла" и богатой фантазии. Важно знать хотя бы общие принципы бихевиоризма, но не только их, а ещё и #этологию вида – в данном случае то, что касается его образа жизни в естественной среде. На нём строится так называемый баланс мотиваций. И, что самое примечательное, пищевая мотивация при любом раскладе занимает в этом ряду отнюдь не первое место. Мотивации же, связанные с продолжением рода или, тем более, альтруистическое #поведение вроде охраны – и того дальше. Поэтому объяснять ими любой казус – "это хуже, чем преступление: это ошибка".
А чтобы вам было интереснее, не буду делать тайны и из абсолютного лидера списка. Всегда (за редчайшими исключениями, когда речь идёт о коллективном выживании и только о нём) на первом месте стоит самосохранение. И, если уж ситуация по каким-то причинам его затронула – преодолеть его вкусняшками, игрушками и прочей ерундой у вас не будет ни одного шанса на сто тысяч.
Во избежание путаницы поясню, что далеко не каждая жизненная ситуация сводится к самосохранению. В каждый конкретный момент у зверушки могут быть самые разнообразные потребности. Да, всем нужно питаться, некоторым (наиболее ценным для популяции) и род продолжать, и много чего ещё. Список возможных мотиваций состоит из пары дюжин пунктов. Но любая из них может сработать, только если неактивна более приоритетная.
Есть, правда, ещё один нюанс. Это те случаи, когда поведение запускается вообще без участия какой бы то ни было мотивации. Это разного рода #автоматизмы , многие из которых существуют на правах аномалий. Как, например, всё та же "немотивированная агрессия". Если глубоко закопаться, можно и в корнях этого поведения найти какую-то логику. Но теперь это просто машинальная реакция. Нет мотивации, нет принятия #решения – есть только прямой ответ на событие или состояние. Но это уже другая история.
Посмотрев на других (чего уж скрывать!), я пришёл к выводу, что здешняя писанина – вполне себе работа. Поэтому вы, если пожелаете, можете сами оценить мои труды "весомо-грубо-зримо":