Сегодняшняя статья – на крайне животрепещущую тему. Об агрессии у животных нынче не говорит только ленивый, это едва ли не самая значимая проблема в отношениях с ними. Внесу и я свой вклад в эту тему, но не ради хайпа, а потому, что некоторые вопросы, действительно, стоило бы прояснить.
По поводу #агрессии чего только ни пишут. Даже придумали несколько её разновидностей в зависимости от конкретных форм поведения. Например, реакцию на других животных обозвали "#зооагрессией " и решили, что теперь уж точно всё стало понятно. То же самое приключилось и с "пищевой" агрессией. Кстати, там всё ещё запутаннее, поскольку этим словом, в зависимости от контекста, называют совершенно разные виды поведения.
Но давайте начнём с другого. Как всегда, со смысла и логики
Главная беда в том, что "поведенцы" – все, от просто кинологов до тех, кто называет себя зоопсихологами, этологами и тэдэ – причисляют к агрессии любые виды так называемого боевого поведения. То есть, если, например, собака кого-то кусает – то это непременно агрессия. Доходит до поистине странных вещей. Судите сами.
Самый яркий пример такой нелепости – это "добычный инстинкт". Собственно, сам термин тоже крайне несуразен, была на моём канале статья и на эту тему. Ну, скажите, если хищник бежит за добычей – он чувствует к ней злость? "Такую личную нэприязнь испитывает, что даже кющать нэ может". А если хватает мячик? Тоже в ярости? Нет, всё это происходит по совершенно другим причинам. А #поведение это некоторые умники тоже записывают в агрессию.
Кстати, из этого получается множество недоразумений, ошибок в работе и просто подтасовок. Одного моего знакомого буля когда-то давно пытались научить "защитке". А поскольку он в упор не хотел кусаться – к дреске привязывали куски мяса.
На самом деле, истинная агрессия, если верить создателю #этологии Конраду Лоренцу, бывает всего двух видов: агрессия конкуренции и агрессия самозащиты. И суть её – в мотивации, которая её вызывает. По существу, в обоих случаях именно объект агрессии сам по себе являет непосредственную или косвенную угрозу, которую необходимо предотвратить. А всё остальное не имеет к ней ни малейшего отношения.
Хуже того, эти виды агрессии различаются по условиям, в которых возникают. Так, агрессия #конкуренции может возникать в радиусе доступности спорных (даже не только явно принадлежащих зверю) ресурсов. А значит, на приличном расстоянии от "эпицентра". Самозащита же наиболее вероятна в условиях "ближнего боя". Но и этого мало. Они различаются ещё и по результату. Скажем, агрессия конкуренции имеет долговременные последствия: зверь защищает свою территорию и ресурсы постоянно. Но именно эту территорию и эти ресурсы. Например, охотничьи угодья. Самозащита же сиюминутна: важно отбиться от врага и спасти себе жизнь. Зато произойти это может где угодно.
Тем не менее, даже конкуренцию ухитряются путать с самозащитой. Вы же наверняка слышали от хозяев какой-нибудь истерической боевой мухи: "это она охраняет!". Как правило, объяснять, что это вовсе не охрана, а непорядок с нервами, бывает совершенно бесполезно.
Но, кстати, когда в эту ловушку попадают заведомые дилетанты – это полбеды. Есть надежда, что их всё-таки удастся убедить потренировать зверьку внутричерепную мышцу. Хуже, когда этим недоразумением злоупотребляют профессионалы.
Кажется, я уже где-то упоминал тот давний случай. Организовали мы выездное занятие для студентов в известный тогда "собачий" кооператив, который, среди прочего, зарабатывал и дрессировкой. И работал там модный когда-то дрессировщик, причём, со служебными "корнями". И каков же был пережитый нами испанский стыд, когда этот модный профи построил свою группу (не привезённых студентов, а собственных клиентов-собачников) и стал объяснять им, что собаки их охранять по-настоящему не станут и даже стремиться к этому он не будет. А вместо этого поставит им "цирковые номера" – имитацию работы. И как, вы думаете, он это собирался делать? На самозащите! Собак привязывали – не помню уж, к столбикам или к деревам – и всячески пугали, пока те не начинали огрызаться.
Но и это ещё не всё. Ладно бы путали между собой разные виды агрессии – хотя эта путаница разной степени сознательности приводит к откровенной и даже порой циничной халтуре. Путают истинную агрессию с другим, похожим на неё, поведением – боевым, или, в данном случае, более точно будет назвать его всё-таки "агрессивным", но лишь по внешним проявлениям.
Вот, например, про охоту я уже упомянул. Да, хищник нападает на жертву. Но тут работает другая мотивация – при пищедобывательном поведении о защите своих интересов ОТ кого бы то ни было речь не идёт. Стало быть, в терминах старины Лоренца, это ни разу не агрессия. Про игры с мячиком или другой условной "добычей" и говорить нечего: будучи тренировкой охотничьего поведения (а мы с вами уже выяснили, что и оно к агрессии отношения не имеет), игровая #мотивация ушла от неё ещё дальше.
Зато сложнее, например, с агрессивными реакциями при нервном срыве. У меня на канале под два десятка материалов, где так или иначе эта проблема упоминается, но ссылку, к сожалению, дать не на что... Надо будет это исправить и тоже тиснуть отдельную статейку.
Но вот эту фразу я произношу и пишу довольно часто. Подавляющее большинство "страшилок" в СМИ и интернете на тему "немотивированной" домашней агрессии – это истории о нервных срывах. Примеры напоминать не буду, в других статьях их полно.
Сложность тут в том, что, если глубоко закопаться в его смысл, это поведение можно интерпретировать как восходящее к всё той же #самозащите : при нервной перегрузке зверь, срываясь, как бы защищается от источника раздражения, ставшего "последней каплей". Но это не так. Это непроизвольная реакция, которая включается из-за самого перевозбуждения. С точки зрения физиологии, мощная волна возбуждения захватывает наиболее активный нервный путь, который в данном случае и приводит к #боевому поведению .
Как видите, это поведение, хоть и закономерное (надо было вовремя создавать конкурирующие нервные пути!), но действительно немотивированное – в том смысле, что у него отсутствует действующая мотивация, вызывающая натуральную агрессию. Есть только неконтролируемая разрядка.
С зоо-, пищевой и прочей агрессией по конкретным поводам подвох в другом. Все думают, что такая надуманная (и, уж простите, беспомощная) классификация по внешним признакам что-то объясняет. Но не тут-то было. Для экономии места не буду сейчас вдаваться в подробности, думаю, для начала будет достаточно того, что я написал в соответствующем материале. Но любая из разновидностей может включать в себя и конкуренцию, и #нервный срыв , иногда самозащиту, а то и вовсе поведение доминирования (не путать с бытующей среди бибисишных натуралистов и кинологов-дембелей "теорией доминирования").
К агрессии частенько относят и совсем посторонние вещи. Типа кошачьей "охоты" на пятки – но часто это всего лишь ставший дурной привычкой шантаж. У распущенных собак (ох, сейчас набегут дембеля рассуждать про распущенность и #доминирование !) тоже бывает нечто похожее: они иной раз начинают "командовать", заметив, что хозяева опасаются их зубов. Но и то, и другое – тоже никакая не агрессия, а только результат бытового научения: ни один зверь себе не враг, он с лёгкостью подмечает, как можно добиться выгоды.
А ведь на каждый такой случай, на основании чисто внешнего сходства, норовят давать советы – обычно довольно однозначные и безапелляционные.