Есть мнение, что идеи это мельчайшие функции материи, а за волновые свойства вещества мы принимаем иллюзию вращения электрона. Это длинное, – и всё в таком духе, – мнение, с которым, однако, есть смысл ознакомиться.
Смысл же знакомства заключается в осознании того, что подход комментатора совершенно не оригинален. Очень многим кажется, что создать свою новую, авторскую физику, можно введя новые сущности и использовав сложные наукообразные обороты. Не вредно также продемонстрировать поверхностное знакомство с материалом и сослаться на авторитет, – желательно подревнее и подальше от физики. И если им указать на слабость построений, – это же просто набор слов, которые и им-то самим понятны с пятого на десятое, они даже удивятся: разве в «официальной» физике не так? Тоже какие-то хитрые слова, ничего непонятно, но Платон-то – не упомянут.
А как же целый шкаф томов с формулами, огромные, как Московское Метро, ускорители и всё прочее? Это зачем нужно, если «только слова и никто ничего не знает»?.. Или, если уж всё это нужно и как-то работает, может быть, авторы «новых физик» считают, что подводить математический аппарат под их «мельчайшие функции» должен кто-то другой?
Из второго комментария мы с изумлением узнаём, что Наполеон был румынским (рымникским) коптом, – потому-то, вероятно, в Египет и полез, копты же египтяне, – и множество других поразительных фактов.
Но, насладившись изяществом построений, – впервые вижу чтобы даже в любительской лингвистике словообразование объясняли «хриплым голосом», – есть смысл сразу перейти к правильному вопросу, поставленному участником «Константин Русский»
Действительно, неужели такой дурью, как в комментарии предыдущем, маются только у нас? Увы, так. Про ближайших соседей не говорю, – они это мы же, только в несколько карикатурном отражении… Хотя… Почему, «карикатурном»? Нечего на зеркало пенять, если сам дурак… Соседи же, что чуть подальше, – хоть бы и поляки, – такими глупостями уже лет двести как не страдают. Несмотря, – у кого-кого, а у них-то, – на исторически прищемлённое самолюбие.
Но если б страдали, – как бы наша альтернативно разумная публика потешалась над ними!
Далее «Честная История Русов» комментирует мою статью об истории распространения пергамента, – почему этот писчий материал приходит на смену папирусу.
...К сожалению, о пергаменте в комментарии почти ничего нет. Подозреваю, что ЧИР сразу переходит на мою личность, но и в этом, по совести, уверенности нет. На мою ли, на личность ли, вообще, о чём он?
Последний же комментарий отражает триумфальное возвращение на подмостки Киринеянина. Под новым ником, но с прежним репертуаром. Многие помнят этого участника, а кто нет, – тем, стало быть, повезло.
Долго его не было. Но теперь, видимо, выписали на амбулаторное. Без видимых, к сожалению, улучшений.