«КЛИЕНТ ДОВОЛЕН»
Уникальное дело о расторжении брака стало еще более уникальным (Ч.8)
Предыдущие публикации на эту тему можно посмотреть здесь:
Дорогие друзья, последняя публикация на эту тему датирована 18.10.2024г. – «Судебное заседание по делу не состоялось, а когда состоится – пока неизвестно».
После этого прошло достаточно много времени.
Вам, наверное, интересно будет узнать, что же с этим делом происходит на данный момент?
На какой стадии рассмотрения оно находится?
Бракоразводный процесс продолжается…
В конце марта 2025г. вот уже один год и два с половиной месяца как он идет и продолжает идти.
Районный суд города Москвы рассмотрел апелляционную жалобу супруги на решение мирового судьи о расторжении брака в конце ноября 2024г.
Он оставил решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Довольны ли мы принятым районным судом решением?
Конечно же, нет.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи супругой было предъявлен встречный иск о разделе общего имущества супругов.
На этот счет есть четкие разъяснения, содержащиеся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г №15 «О применении законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», в котором указано, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашение о разделе общего имущества супругов, суд разрешает указанный вопрос по существу одновременно с требованиями о расторжении брака.
Достигли ли наши супруги соглашение о разделе общего имущество супругов?
Нет, не достигли.
Супруга предъявила встречный иск о его разделе.
Должен ли суд разрешить вопрос о расторжении брака одновременно с требованиями о расторжении брака?
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 05.11.1998г №15 - да, должен.
Что должен был сделать мировой судья в такой ситуации?
Он должен был принять встречное исковое заявление к производству и передать дело на рассмотрение в районный суд, так как в случае принятия встречного иска данное дело становится подсудным районному суду.
После чего районный суд рассмотрел бы требование мужа о расторжении брака одновременно с требованиями жены о разделе совместно нажитого имущества.
Однако мировой судья этого не сделал.
Он отказал в принятии встречного иска и вынес решение о расторжении брака.
Таким образом, в результате неправомерного, как мы полагаем, отказа в принятии встречного иска требования мужа о расторжении брака были рассмотрены отдельно от требований жены о разделе общего имущества супругов.
Можно было бы как-то понять позицию мирового судьи, если бы одна из сторон настойчиво просила его как можно быстрее вынести решение о расторжении брака, например, в связи с тем, что развод ей срочно нужен для того, чтобы снова жениться или выйти замуж, уехать в длительную командировку и т.д.
В этом случае мировой судья мог бы сослаться на какие-то исключительные семейные обстоятельства и ссылкой на эти обстоятельства обосновать свой отказ в принятии встречного иска.
В данном же случае ничего такого не было, а мировой судья взял и отказал в его принятии.
В результате чего требования мужа были рассмотрены отдельно от требований жены.
При этом если строго формально к данному вопросу подходить, то даже в этом случае у мирового судья отсутствовали бы правовые основания для отказа в принятии встречного иска супруги.
Почему?
Условия принятия встречного иска определены в ст.138 ГПК РФ.
Наличие у одной из сторон каких-то уважительных причин для скорейшего расторжения брака не является основанием для отказа в его принятии.
Чем руководствовался мировой судья, когда отказал супруге в принятии встречного иска и тем самым фактически нарушил ее законные права на рассмотрение ее требования одновременно с требованием ее мужа?
Не понятно.
Хотите развестись?
Хотите еще и имущество разделить?
Пожалуйста, разводитесь и делите имущество, это ваше законное право.
Принимаю встречное исковое заявление супруги к производству и передаю дело в районный суд.
Все вопросы будут решаться в районном суде, который вас известит о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, на наш взгляд, должен был поступить мировой судья в данной ситуации.
А он видите, как поступил.
Вопрос вроде бы процессуальный.
Тем не менее он достаточно важен.
Все эти вопросы - и расторжение брака и раздел общего имущества супругов - можно было, и нужно было, одновременно в одном деле рассмотреть.
Они же неразрывно связаны между собой.
Так же как и требования о взыскании алиментов, об определении места проживания детей, участия отдельно проживающего родителя в их воспитании и т.д.
Конечно же, все эти требования необходимо рассматривать одновременно с требованием о расторжении брака.
А так получается, что вопрос о расторжении брака – это одно дело, у мирового судьи.
Раздел общего имущества супругов – это уже другое дело, в районном суде.
Сначала мировой судья на протяжении нескольких судебных заседаний разбирался в семейной ситуации.
Потом у судьи районного суда начинается процесс о разделе общего имущества супругов и супруги и их представители повторно излагают ему те же доводы и ссылаются на те же обстоятельства.
Да и с практической точки зрения, конечно же, предпочтительнее все эти вопросы одновременно решать.
Расторжение брака влечет для обоих супругов серъезные правовые последствия.
И, конечно же, чтобы не нарушались права другого супруга, все спорные вопросы, связанные с расторжением брака, должны разрешаться одновременно с расторжением брака.
Именно такой подход закреплен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, которым суды обязаны руководствоваться разрешении данного вопроса.
Суд развел супругов, имущество разделил, все спорные вопросы решил.
Тема развода закрыта и никому больше не нужно по сто раз по судам ходить.
Самое важное в данной ситуации, что мировой судья проигнорировал постановление Пленума Верховного Суда РФ.
И что же районный суд?
Судья районного суда оставил данное нарушение, как нам кажется, без должного внимания.
Мы то надеялись на то, что судья районного суда отменит решение о расторжении брака, разрешит вопрос о принятии встречного искового заявления супруги к производству и направит данное дело для рассмотрения по подсудности в районный суд.
Вот это был бы для нас хороший результат.
Именно на него мы и надеялись, когда подавали апелляционную жалобу.
Однако, к сожалению, этого не произошло.
Судья районного суда оставил решение мирового судьи без изменения, а нашу апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ввиду большей загруженности судьи апелляционное определение еще не изготовлено.
Поэтому нам пока не известно, дал ли суд апелляционной инстанции оценку этому доводу нашей апелляционной жалобы или нет.
В этой связи возник еще один важный практический вопрос, с которым, наверное, мало кто сталкивался.
Решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу.
Оно вступило в законную силу в конце ноября 2024 года после того, как судья районного суда огласил резолютивную часть апелляционного определения.
Все, с указанной даты супруги разведены.
А сейчас уже март 2025 года.
Никакого документа, которыми мог бы подтверждаться факт расторжения брака, у них нет.
Максимум, что в такой ситуации они могут получить - это резолютивную часть определения судьи районного суда.
И что с ней делать потом?
Если даже кому-то из супругов в свое время удалось получить у мирового судьи копию решения о расторжении брака с синей печатью, то на ней все равно нет отметки о вступлении решения в законную силу.
На основании решения мирового судьи в таком виде свидетельство о расторжении брака никто не выдаст.
Заверенные копии судебных актов по делу можно будет получить у мирового судьи только после того, как дело вернется к мировому судье из районного суда.
Однако оно еще оттуда не вернулось.
Мотивированное апелляционное определение не изготовлено.
Дело не сдано в гражданскую канцелярию и находится у судьи районного суда.
Сначала судья районного суда должен изготовить мотивированное апелляционное определение и сдать дело в гражданскую канцелярию.
После чего районный суд направит дело мировому судье.
И только после этого разведенные супруги смогут получить у мирового судьи заверенные копии решения мирового судьи и апелляционного определения, на основании которых им будут выданы свидетельства о расторжении брака.